De Tales Mænd Fortæl

Mænd, maskulinitet, myter og arketyper garanterer at få folk alle ophidsede. Især feminister. Enten i ren og skær begejstring, fordi &'; kasteløse &'; få rørt af noget andet end de sædvanlige stuff mænd får begejstret (dvs. biler, kyllinger og chips); eller på anden måde i vrede, vantro og endda afsky for det &'; s for nogle ikke &'; politisk korrekt &'; nok (&'; politisk korrekt &'; betyder: ikke inden for deres klart definerede ideologiske grænser

Med denne sidste mener jeg, at inden for den stadig eksplosivt tema forholdet mellem mænd og kvinder, mange en feminist har problemer med det nye. historier, der gør det runder blandt visse mænd og visse mænd &'; s. bevægelser om nutidige roller for mænd

De successive bølger af feminisme af sidste århundrede har med succes gjort revner og buler i begreberne patriarkat og har tvunget et par grundlæggende fornyelser i den måde, samfundet behandler kvinder og mænd Sure, masser behøver stadig forbedring Glas lofter stadig herske arbejdspladsen.. og kvinder stadig tage på den store byrde af husholdningernes opgaver og børneopdragelse Tingene har begyndte at bevæge sig, men det vil. tage et par flere generationer til at fortryde, hvad er blevet indgroet i de kollektive og individuelle sind i løbet af århundreder.

Konfronteret med de ændringer, forlangte og indledt af kvinder, også mænd har måttet justere deres opfattelse af relationer, af sig selv, af deres roller. For de fyre, der har taget en åben holdning til de skiftende tider, har en stor del af de nye friheder og privilegier bliver tilgængelige. Ikke længere begrænset til den pengemaskine, de skulle være, har disse mænd fundet nye måder at forholde til alt, selv inkluderet.

Det er i denne sidste aspekt, hvor jeg tror, ​​den sande forvandling ligger. Det er i begreberne selv, hvor der findes nøglen til at låse kæderne. . Ikke i hjernen

Og det er her mange en moderne feminist (eller den mandlige udgave: den pro-feministisk mand) begynder utilpas. Teorier og analyser mange af dem holde sig til er fundamentalt konstruktioner af grund. Resultatet af hårde kerne analytisk tænkning, og anvendelsen af ​​redskaber og instrumenter for social videnskab, som derefter fører til konklusioner, som formodes at være uden for enhver tvivl på grund af formen af ​​den forskning udført. . De videnskabelige titler og metoder og former bruges ofte til at skabe en form for autoritet

I denne tilgang, magt ligger kernen i, hvordan mænd og kvinder vedrører (ikke kærlighed eller engagement eller en anden af ​​&'; fluffy &'; fodermidler), og hvordan samfund holder kvinder i skak. Expose denne magt, eller så tankegangen går, og de onde veje kan fortrydes. Og den måde at afsløre denne magt? Gennem forhammer for Social videnskabelig analyse.

Jeg er en politolog. Med en grad. Og jeg tror, ​​min titel betyder bugger alle. I bedste fald indikerer en evne til at argumentere og fornuft. Men gør han eller hun som fortæller den bedste historie på måder accepteret blandt jævnaldrende også have monopol på &'; sandhed &' ;, eller større adgang til det? Eller er han /hun bare en bedre historiefortæller? Samfundsvidenskab er en fantastisk måde at kigger i alle aspekter af menneskeheden, men det over-estimater selv når den mener det kan komme op med noget så solidt, som tyngdeloven, for eksempel.

Ingen forsker (ikke selv Machiavelli) nogensinde har været i stand til at overbevise mig om, at &'; magt &'; er slutningen alle og være alt for alt, hvad vi mennesker gør, eller af ethvert menneske som sådan.

Power har ingen fast ejendom af sig selv. Ingen kan opnå noget med magt alene. Sikker på, hvis du &'; ve fik smag for det, du får til at slå folk op, stjæle deres penge, voldtage deres koner, og skrive historie (eller, hvis du &'; re på den side af det mest værdifulde: du kommer til at stoppe alt dette og skrive historie også). Men at &'; s ting:. Strøm skal bruges (eller misbrugt), for kun gennem sin anvendelse fører til noget andet

Hvad at &'; ellers &'; er, er langt mere interessant (men også langt mere kompliceret) end blot at eksponere whealings og forretninger af dem, der har eller søger magt. Der &'; s altid et psykologisk aspekt til magten; og jeg tror, ​​det &'; s måde mere nyttigt at afsløre disse dynamikker, når de forsøger at forstå en ting som misogynism end blot, overfladiske arbejdet i det. Hvad der præcist feeds kvindehader? Den macho? Den voldtægtsforbryder? Hustruen-beater

Don &'; t få mig forkert her. Også jeg enig i, at den eneste måde at befri &'; disempowered &'; er ved at bryde kontrollen af ​​&'; beføjet &' ;, og med hvad betyder muligt. Jeg don &'; t tror, ​​at en sådan ændring kommer fra at skrive nye love, endsige fra at skrive afhandlinger af hundredvis af sider på magt-netværk, konspirationer eller andre formodede kræfter på spil i samfund

I kommer sjælen <. br> Empowerment er et produkt af et bestemt sind sæt, af en outlook til livet, kærlighed og smerte. Empowerment har sine rødder i denne ufordelt ting kaldet &'; soul &' ;, eller hvis du foretrækker: begreber og opfattelser af selv. Ved karakteren af ​​sjæl, intet, der refererer til det skal aldrig tages (for) bogstaveligt. Sjælen er for bred, for dybt, for dykkere at blive fanget af ord, endsige af de begrænsede evner videnskabelige begrundelse. Enhver form for bogstavtro af alle fører til fundamentalisme, som i det væsentlige er en frygt-drevet afhængighed beføjelser hjernen og af &'; grund &' ;, et værktøj til at opnå eller opretholde kontrol over noget, man ikke har nogen kontrol over
.

Og det &'; s hvor feminisme og pro-feminisme og den såkaldte Mytho-poetisk mænd &'; s bevægelse vil aldrig finde enighed om

Denne Mytho-poetisk måde at se på livet bruger billedsprog, historier. , poesi, myter til at forbedre en &'; s forståelse af de historier, vi har tendens til at fortælle os selv, mens live. Og det har en tendens til at gøre mange en feministisk ligbleg, for mange mænd har brugt denne særlige tilgang til desperat at genvinde &'; tabte terræn &'; i kampen mellem kønnene, og forherlige gammeldags og forældede måder &';. være en mand &'; Denne gang de gør det med den påståede myndighed af gamle myter, hvilke af forbandelse bliver snoet, vendte og misbrugt til deres egne formål

Sagen er:. Enhver tendens til at tage et hvilket som helst historie bogstaveligt fører, per definition, at en fundamentalisme slags. Det gælder resultaterne af videnskaben (og især de sociale videnskaber) så meget som det gør at myter.

Brug myter, historier, billedsprog kan kun ske individuelt og subtilt, for min mening i et billede vil højst definitivt adskiller sig fra din. Selv i en rigtig videnskab som neurologi fleste synes at være enige nu, at det, vi ser med vores øjne, og hvad &'; s virkelig derude er i vid udstrækning et spørgsmål om opfattelse. Vores hjerner udfylde de huller, hvad vores øjne se og don &'; t se gennem stole på forudgående erfaring. Derfor bruger de værktøjer af Mytho-poetiske bevægelse kan kun være tro mod sin egen natur, hvis dens udført i en ikke-fundamentalistisk måde.

Nogen vælger en Mytho-poetisk tilgang til at finde rock hårdt, bogstavelige fonde for sin egen &'; valg-as-a-mand &'; vil blive skuffet, for sådan er ikke de spillets regler. En Mytho-poetisk tilgang eller en afhængig af arketypiske psykologi vover nogen at gå ind, så dybt som du kan; inspireret og styret af historier og /eller billeder, der appellerer til din sjæl, dit hjerte og finde det har gyldighed for dig; at finde kaldelsen af ​​din sjæl, fri for indblanding udefra. I &'; er ked at sige, men i dette stormfulde hav dig &'; ll nødt til at svømme på din egen

Denne rute, selvom vanskelig og kompliceret, fører til mennesket – mandlige og kvindelige – der er at finde måder at være sandfærdig og trofast til deres dybeste væsen. Denne rejse, hvis foretaget oprigtigt og nådesløst, fører til den ultimative dolk ind i hjertet af både patriarkat og matriarkat
.