Intuitiv logik

Jeg kan lide at kalde åbenhed over for ikke-konceptuel virkelighed &'; intuitiv logik &'; eller &'; intuitiv årsag &'; da udtrykket er et oxymoron, og et paradoks, der kan forklare alt eller intet, alt efter om du har rejst en konceptuel hegn til at stå på.

Intuition og logik /årsag tendens til at blive placeret på hver sin side af hegnet på grund af den manglende anerkendelse, at intuitiv viden er den højere oktav at tænke og intuitiv følelse er den højere oktav af følelser. Kilden til meget af dette kommer ikke kun fra forekomsten af ​​rationel materialisme, men også fra Jung &'; s personlighedstyper og astrologiske kvadranter, der betragter dem som modsætninger snarere end supplerer

Men ligesom Lao Tzu sagde:. Skønhed og grimhed definerer hinanden, foran og bagpå følger hinanden og væren og ikke-væren producere hinanden. De to er én i, at de kan aldrig udelukke hinanden, dvs. du kan ikke have det ene uden det andet, fordi hver afhænger af og giver anledning til den anden.

Denne gensidighed også gælder for intuition og logik. Den gensidighed af logik og intuition betyder hoved og hjerte behøver ikke at være i modstrid eller i det mindste, er kun så delte, som vi er inde. Hverken man kan give eller er beregnet til at give en fuldstændig forståelse af vores eksistens af sig selv. Det er derfor, vi også kunne sige, at &'; logik + intuition = sund fornuft &'; eller at &'; højre hjerne + venstre hjerne er en no brainer &'; … og hvis nogen ikke kan få det, så hvad mere kan siges ?!

Intuitiv logik integrerer tilsyneladende modsætninger gennem forståelse af, at modsigelse og modstand kun opstår, når vi fat på selv-eksistens /iboende eksistens ting. Når vi forstår, at alt eksisterer interdependently sådan at intet (ingen ting) har en iboende eksistens er der ingen paradoks, da der ikke selv-natur.

Ting er reelle i, at de eksisterer, men de findes på et funktionsbestemt eller konventionel niveau snarere end på en ultimativ en, fordi de ikke er i sagens natur reelle, dvs. de er, hvad i buddhisme og Daoismen kaldes "tom". Denne mangel på endelige eksistens er ikke et problem, da tingene faktisk eksistere gennem den grænseløse net af gensidig afhængighed, der opstår fra deres mangel på iboende eksistens, dvs. deres tomhed. Thich Nhat Hanh kalder dette net af gensidig afhængighed &'; Interbeing &'; til forskel fra monistisk Væsen.

Men tingene bliver problematisk, når vi fat på dem, som om de er i sagens natur reelle, og dermed glemme vores rolle som observatører i co-skabe dem. Den buddhistiske Mellemøsten Way apporach formidler hvordan erfaringsmæssige natur eksistens altid ligger et sted udefinerbar mellem selv-ness og andre-ness. Bevidst oplevelse er co-creation af både sig selv og andre gennem uadskilleligheden af ​​både fordi begge er tomme. Kort sagt, kartesiske logik opdeler verden i enten /eller mens intuitiv logik accepterer verden som begge og hverken fordi alt eksisterer i Mellemøsten Way.

Alt eksisterer gennem co-skabte kvalitet af bevidst oplevelse, der opstår gennem iagttageren og det iagttagne sådan, at dens indhold aldrig kan anses rent objektive, dvs. sagens natur reelle, eller rent subjektive, dvs. kun kreationer af sindet . Det er grunden til Mellemøsten Way tilgang intuitiv logik er perfekt opsummeret af Nagarjuna &'; s intriguingly paradoksalt bemærkning, “ At være eller ikke at være, den kloge klamrer sig til hverken &";.
.