Tanker delt med en Young Explorer (del 2)

For at fortsætte dialogen med min unge ven fra mit første indlæg (Som jeg nævnte i den tidligere post vores unge opdagelsesrejsende er LDS så nogle af hans spørgsmål (og mine svar) har en konnotation orienteret at tro). Svarene er generelt, men:

Unge Explorer:

Det første punkt, jeg gerne vil bringe op, hvis jeg forstår dine udsagn korrekt, sagde du, på din hjemmeside, at hver enkelt var stand til at gøre noget tænkelige ligesom enhver gud, at de personligt kunne forestille sig. Også jeg har forstået, at du mener, at hver person er teknisk fri for enhver og alle byrder og begrænsninger, og kan med korrekt udøvelse af deres "åndelig" side frigivelse disse kapaciteter. Foregår disse antagelser (og korrigere mig, hvis jeg er forkert om disse antagelser) hvordan kan en sådan idé forenes med den uigenkaldelige position, at mennesker befinder sig i nu, selv dem som dig selv, der omfavner muligheden for højere kapaciteter?

Du synes at antyde, at man kan være herre over deres egen virkelighed ned til mindste detalje. Men at antyde dette dog synes defekt betragtning af, at et menneske ved at tage tanken ikke kan "ændre en hår af hovedet", eller tilføje en tomme til deres statur. Kort sagt mener jeg at sige, at se, at man ikke kan ændre mange ting om deres egen virkelighed, eller at de er underlagt sådanne betingelser i første omgang indebærer, at hver væsen er underlagt højere magter, og kan derfor ikke være gud deres egen virkelighed ud over deres kontrol over deres egen vilje. Bestemt sindet, der ligger i hjertet af vores væsener kan noget løsrive sig fra fysiske realiteter og overvej om tingene "overnaturlig", men dette betyder ikke, at der er fuld kontrol over den tilstand, et væsen befinder sig i, eller at den finder en del af den noget den kan styre i (kroppen selv.)

Selv ved dine egne handlinger, du formoder, at min analyse af sagen er forkert eller defekt på, at det går imod nogle system eller mønster, der skal følges ... at mine tanker følger indavlede tendenser og fordomme, og at jeg skal undgå dem på grund af en mistanke om eller frygt for forurening, ved at gøre så du uforvarende har udsat dig selv til, hvad du anser for at være en højere lov. Dine forfølgelser af ting mystiske har været, uden tvivl styret af visse former for praksis, som du sædvanligvis har gentagne, og du derfor er en tjener og ikke føreren som en gud synes at være.

Videnskab er næppe anderledes, idet også stoler på visse naturlige processer og følger dem gennem at opnå resultater fra beviser, der kan måles fysisk. I begge tilfælde har du folk undergiver sig til tingenes orden uden for deres egen vilje og lyst til at skabe nogle realisering eller resultat. Selv hvis man hævder, at søge ud denne indre gud kræver lytter til en højere instinkt det stadig indebærer, at der er en højere orden af ​​ting bliver adlydt dermed gøre ugyldig ideen om guddommelige magt over dem virkelighed.

At var det første punkt.

For det andet, du appellerer til Skriften, og endda din egen patriarkalsk velsignelse (de ting du fik at vide, da du var 14, som du talte om i din bio på amazon.com) for at bekræfte dine konklusioner alligevel benægter resten af ​​nævnte kilder næsten helt. Du placeret Jesus som fortæller folk, at de var "guder" og faktisk han sagde det, men han ikke også befale kærlighed, lydighed og ofre? Dette er ikke i overensstemmelse med din påstand om, at Jesus og profeterne undervist og fulgte nogle forskellige trossystem svarer til, hvad du har opdaget.

For det tredje, skal du blot benægte den nuværende fysiske eksistens som en illusion, er at fornægte sig selv indsigt i de riger evighedens at denne fysiske virkelighed skal fungere i harmoni med. Ligesom en simulation eller spil kan midlertidigt og i mindre måder ændre rækkefølgen af ​​vores opfattelse af den samlede virkelighed, betyder ikke, at sådanne påfund er komplette illusioner der ikke har nogen forbindelse til det, vi ser foran os. På fundamentale niveauer de alle er afhængige af grundlæggende realiteter, endnu at krav på ejerskab af almægtig viden alligevel blive udsat for en påstået illusion illustrerer yderligere, at uanset guddommelige potentiale ene er stadig genstand for kræfter større end hans /hendes eget, som de er holdt til fange.

For at følge en rute at tro, at vi suges ind i nogle illusionen er at formode, at vi er udsat for et vilkårligt antal lag af fabrikerede virkelighed og miskrediterer ens egen eksistens og vil helt og dermed kaster alt og alle ud af eksistens, agentur og konsekvens.

Dette koncept er ikke nyt, og blev grundigt udforsket af andre som angivet af denne reference. http://scriptures.lds.org/en/2_ne/2 (dette er en mormon passage findes i Mormons Bog).

Så det kan konstateres ved simpel observation, at der er styrende love, som mennesket har søgt at forstå, så vi kan være i harmoni med dem til vores fordel. Også, at se tillade, at livet og eksistens tilstedeværelsen af ​​godhed, glæde, lykke, sindsro, fred eller enhver god ting blot viser, at se bort magt af alle ting er "god" eller frihed og agentur fremme, for self-serving "onde" ville ikke tillade glæde eller noget i strid med sin egen karakter eller som ikke konsolidere al magt liv og eksistens for sig selv, og kun det, som er virkelig god og inspirerer frihed ville tillade agenturet vi nyder, om at opsøge større frihed og evner eller fangenskab og død.

Så jeg spørger, som er større og mere tilbøjelige tro mod vores evige natur, den antagelse, at vi er ofre for meningsløs illusion og derved berøver os af agentur og fri vilje og enhver form for gudsfrygt (agentur ), eller erkendelsen af, at de beføjelser, som virkelig gør det muligt og frie og forstørre eksistensen af ​​noget væsen er dem, der omfavner og harmonisere med alle niveauer af eksistens? Liv og vor eksistens i sig selv viser et mønster (selv i det faktum, at vi skal være i stand til at se ud og forstå ting uden for den fysiske verden), der findes love, og kun ved at adlyde disse love kan vi håber at nå til ethvert niveau af yderligere valg, viden eller frihed som jeres påstand om virkelighedens natur indrømmer.

Er disse de områder, hvor jeg ser en central fejl. Dine formodninger om karakteren af ​​virkeligheden modsiger sig selv, for på den ene side, de omfavne en natur og et lov og individuelt valg, men på den anden side hævder, at riget vi let erfaring har ingen del af en sådan art og lov og individuelle valg, eller at vi er udsat for det samme, indtil vi hævde vores egen magt over det ved at adlyde nogle lov, der skal give os magt selvom vi angiveligt allerede beholde det for os selv endnu befinder os underlagt en ekstern kraft uden noget valg fra vores side. Det er forvirrende at forsøge at forklare arten af ​​en sådan tro eller til sidst komme til sikker grundvold, da mønsteret indstilles ved accepterer sådanne antagelser vil ubønhørligt føre en til at sætte spørgsmålstegn ved anden "virkelighed" de hævder at have fundet på det samme grundlag som de spurgte den første.

Men vi skal have håb trods vores manglende af at være i fuldstændig kontrol for vores evne til at forstå og være opmærksom på naturlov fremsætter et mønster, der blot hedder, at vi er i stand til at erhverve forståelse og stigende omfang evne og valg og frihed for vi er ikke hæmmede til at se og til at vælge at gøre det, og derfor er vi inviteret til at "klatre."

styrkelse af vide, at vi har valg og vores eget bureau er kernen i enhver filosofi eller religion eller videnskabelig stræben. Kendsgerningen, at "nuværende" hævder, at vi er af natur frie væsener end vores egne testamenter, og kan bruge sådan til at påvirke disse ting placeret inden for rækkevidde, og det faktum, at vi eksisterer giver os befriende viden og formål, at vidner, der vi er en del af stoffet i universet uden begyndelse eller ende, og at vi har en langt mere grundlæggende engagement og plads i det end undertiden tænkt

Mit svar:.

"Illusionen er stor i dig ung græshoppe ", men så også er den kraft ;-). Du minder mig om mig. Du søger men din søgning er af 3 dimensionale ting, som mine engang var også. Jeg ser den naturlige dobbelthed af rum-tid virkelighed på arbejde i dit liv lige som det var i den tid af Jakob og andre ledere af Mormons Bog og med varierende filosoffer gennem tiden. Tanken om, at der er "modsætning i alt" er en 3 dimensionel dilemma, og det er kernen i "dom", som ingen ville argumentere Jesus fortalte os "ikke" at gøre. De fleste tror, ​​at hans formaning om ikke at dømme var, fordi det ville blive varetaget af en Gud derude i yonder himlen og så var ikke nødvendigt for os at blive involveret i, men det ville være forkert. Jesus fortalte os ikke at dømme, fordi han som så mange andre vidste, at der ikke er nogen dualitet, når det kommer til "åndeligt" liv. Med andre ord alt, hvad der sker, er dybt vidunderlig og ingen erfaring i livet kan "dømmes" som noget, men utroligt, uanset hvordan det ses eller dømt.

Der er ingen gode eller onde undtagen som du opretter den i din 3 dimensionale sind og dit sind er en helt fysisk ting. Dit sind er ikke åndeligt! Ingen del af det er. Ikke sub-bevidste ikke det bevidste eller enhver anden del af det du kan vælge. Når du taler om åndelige ting kan du ikke omfatter 3 dimensionelle betingelser eller konklusioner, fordi 3 dimensionel virkelighed ikke forstår (og aldrig vil) åndelige ting. Den store vanskeligheder i livet er kampen mellem sindet og ånden (gud), der bor inden for. Sindet er konstant kæmper for at holde kontrol, så det ikke går tabt til det aspekt af hver enkelt af os, at det ikke kan fatte. Du kan ikke gøre de ting Jesus sagde, du kan gøre, fordi dit sind har overbevist dig, du ikke kan. Dit sind er et produkt af opdragelse, der har overbevist dig, kan du ikke gøre noget, der ikke kan forklares rationelt eller 3-D vilkår.

Så længe du forbliver fanget i de dogmatiske ideer du hele tiden søger at bevise eller modbevise i menneskelige ord, du vil forblive evigt i en søgen, der har ingen ende i 3-D vilkår. Sindet er helt godt med dette, fordi så længe det kan overbevise dig om, at en rationel svar på dit guddommelige natur eksisterer, vil du aldrig opdage din guddommelige natur, og det er sindets endelige mål. Sindet eksisterer ikke uden for enhver anden end den, det har skabt, da undfangelsen "selvet". Der er ingen selv. Det er skønheden i "vågne op" fra sindet skabte virkelighed eller som jeg ynder at kalde det "illusion". Intet du identificere sig med i denne menneskelige eksistens, eller at du synes er vigtigt, er. Når du opdager, at rummet du ikke længere se verden, som den er snarere du se det for hvad det ikke er, og hvad det ikke er så meget større end noget, du kan forestille dig. Petty menneskelige ord og sprog er efterladende at beskrive det.

Jeg kan ikke fortælle dig, hvad jeg ved. Du kan ikke lære det heller. Det findes allerede inden for dig, men du vil aldrig finde det gennem sindet. Sindet er den store fristeren og teaser. Det vil lade du tror du er klogere end nogen og har intellektuelt regnede alt ud, og intet kunne være mere usandt. Det vil endda overbevise dig om, at gennem det kan du have "frihed", som det kan ikke engang begynde at forstå. Frihed eksisterer ikke som et sind udtænkt tankeform. Sindet kan kun formodninger, hvad frihed er baseret på dets idé om virkeligheden. Den eneste sande frihed er frihed fra hvad sindet mener er reel og vigtig. Uden for, at vi ikke er frie. Frihed er ikke en abstrakt, sind skabte idé. Det er den iboende karakter af guder. Det er jeres art, men så snart du forsøger at definere "det" at bruge ord og definitioner, du ikke længere er gratis.

Hvad jeg forsøger at formidle til dig er, at jeg ikke kan give dig noget svar, som du ikke allerede besidder på et dybt indre plan. Den eneste måde at få adgang til denne viden er at lukke dit sind, der nægter at holde kæft. Når du gør, at den gud, du er vil tale, og det vil være en stemme for at vide. Da min patriark fortalte mig ville jeg tale til folk fra mange samfundslag og at jeg ville sige sandheden var det ikke mit sind, som hørte disse ord. Det var Gud, den indre mig, der vidste og dem var de eneste ord, jeg hørte. De ramte mig til mit kerne og de har aldrig forladt mig. Gud ved, men gud heller ikke blande sig. Gud virker kun i en "ubevidst" sind eller bedre endnu "ingen sindet." En af mine påstande er at "vide" med "ikke at vide."

Jeg ville elske at give endegyldige beviser for dig, men jeg kan ikke det er heller ikke vigtigt for mig at gøre det. Jeg ved kurset min rejse har taget, og jeg ser dig rejse en lignende vej. Alt, hvad jeg kan gøre, er foreslå, at du finde måder at slukke snakken af ​​dit sind. Det er, når Gud (du guden) vil tale og vise dig undrer du altid har kendt.

Se nedenfor for nogle tanker om dine kommentarer og spørgsmål nedenfor men ved, at du er i et andet sted, end jeg er. Jeg er ikke på udkig efter 3-D konklusioner og beviser. Det bare ikke noget. Jeg ikke længere se, hvad verden ser. De fleste mennesker kun se, hvad de ser på, men min "se" er ikke med øjnene. Noget andet opfatter en større virkelighed. En virkelighed af ikke-illusion som konstrueret af fysiske sanser. Du er begrænset af dit sind. Det er derfor, du skal komme ud af det. Se nedenfor for mere:.

(Du kan se her, at jeg har mere at dele jeg vil gemme det til en sidste indlæg næste gang I mit sidste indlæg jeg besvare de "dele" af det stillede spørgsmål (ovenfor. ) på linje, så du får et svar på den aktuelle idé eller tanke præsenteret af vores unge opdagelsesrejsende). Mere at følge
.