Ingen mister nogen, fordi ingen ejer nogen. Tror du virkelig, at?

Du kan &'; T EGEN NOGEN
Paulo Coelho i Elleve Minutter skrev: “ Ingen mister nogen, fordi ingen ejer nogen. Det er den ægte oplevelse af frihed:. Der har den vigtigste i verden uden at eje det &";

Spørgsmål
Efter at have læst sådan et citat på følgende spørgsmål kommer til at tænke:

Har vi virkelig aldrig ejer nogen?

Kan vi virkelig omfavne en sådan idé?

Hvad er fordelene ved denne frihed?

Er det den type frihed værd at have?

hvad betyder dette QUOTE Mean?
En måde at se på erklæring er at sige, at ikke-ejerskab af en anden er nøglen til frihed. Frihed handler om evnen til at gøre hvad du vil, når du vil og hvordan du ønsker. Er der sådan en tilstand, hvor du kan gøre helt hvad du vil? Hvis du don &'; t ejer en anden så du er fri? Vores definition af spørgsmål ejerskab også.

EJERSKAB
Nogen er en person. Historisk set folk har været ejet – af konger, som herremænd ved ægtemænd ved slave ejere ved livegne ejere. Denne type af ejerskab er blevet bakket op med kraft og samhørighed, der er i strid med friheden. Både undertrykkeren og den undertrykte bliver ikke slippe efter Paulo Coelhos citat

HISTORISKE ERFARINGER fotos natur og mentalitet i mennesket er at betragte tingene (herunder mennesker) i form af fast ejendom, som du ejer – min mobiltelefon, min bil, min kæreste, min kone. Således ejerskab har udvidet til levende væsener.

EJE levende væsener
Har du nogensinde ejede et levende væsen? En kat eller en hund? Officielt hvis du ejer et kæledyr, er du juridisk ansvarlig for dem, og nogle gange kan du kun bruge brute force til at holde at PET gør, hvad du vil have det til at gøre. Dyret vil overholde, men normalt ser vi, at det ikke er glad for det. Hvor meget pænere det er, når kæledyret villigt kommer til dig gennem venlighed og give den kære dyr, hvad den vil.

THE HUMAN PET
Er mennesket anderledes fra kæledyr? På engelsk samfund indtil midten af ​​det 20. århundrede – rige mennesker havde kammerater – disse var folk, som ikke var tjenere bogstaveligt, men var de betalte venner af rige mennesker. Der var et element af ejerskab der, fordi følgesvend havde aftalt at være følgesvend til gengæld for en løn. I nogle situationer en ledsager var ansat i husstanden for varigheden af ​​den rig person &'; s liv

KONTROL OG SAMHØRIGHED
Kontrol kan købes enten ved venlighed, gaver (mad til kæledyr), penge og. kammeratskab. Control er den negative måde at se på sådanne forhold. Der kan være fælles overenskomst og så situationen er, hvad begge parter ønsker, og hvor begge parter frit indgå et sådant forhold villigt. Hvor der er enighed, så er der dobbelt kontrol, hvor der er enighed om så der ikke er truffet beslutningen i en kontrollerende måde. Paul Coelho skal tale om en kontrol, som er ensidig, og den anden virkelig ikke ønsker eller værdsætte

FORHOLD
Folk er nødt til at forstå, hvad et forhold er – Det er en skabelse -. en skabelse af to eller flere personer, afhængigt af arten af ​​dette forhold

KORREKT CARE
Enhver, der har prøvet at bogstaveligt ejer et andet i form af kontrol, vil vide, at du er nødt til at opretholde en ven om samhørighed eller pleje. Care er den langt bedre vej at gå. Hvis det er samhørigheden derefter Paul Coelho er helt korrekt – alt du har, er kraft og bogstavelig kontrol, men deres ånd og deres kærlighed er ikke med dig. Det skal gives frit af en anden.

For meget af en god ting?
Måske hvad Paulo Coelho taler om er for meget tilknytning og et behov for at have mere tro på os selv. Ligesom vi har brug for luft at indånde, og der er uendelig luft (som regel), så verden er uendelig og vil give os alt, hvad vi vil, men bare ikke samlet ejerskab af en anden, fordi de har aspekter, der er ukontrollabel /un-ownerable. Oplyste sjæle, der kan operere på dette niveau er faktisk gratis. For at gøre dette må vi have enorm tro på os selv og andre.

FORDELE OG ulemper
Når vi ser på virkeligheden i livet en form for ejerskab, selv med levende væsener kan være grundlaget for et godt liv . Vi er materielle væsener og har brug for materielle bekvemmeligheder, så et niveau af ejerskab er nødvendig for et lykkeligt liv, som faktisk er vigtigere end frihed. Hvis jeg don &'; t ejer en god egenskab, så kan I &'; t lever i et godt kvarter. I nogle lande, hvis jeg don &'; t lever i et godt kvarter jeg kan &'; t leve sikkert. Hvis en person gør ikke &'; t ønsker at behage mig til tider så hvad er pointen? Nej, jeg tror på et vist niveau af ejerskab, fordi lykke, tilfredshed og Creature Comforts er vigtigere end absolut frihed

IS TROFASTHED En manglende frihed
Nogle mennesker vil sige ja og fortaler fri kærlighed.? - men tænk hvad er de farer for dig og samfundet i det? En stigning i sygdom og uhelbredelige sygdomme for eksempel. Ustabile relationer til børn. Aldrig at kunne opleve dyb og ægte kærlighed.

for høj en pris
Sommetider frihed er for stor en pris at betale, eller er ikke værd at frihed. Tænke grundigt, før du vælger frihed. Mens du kan aldrig helt styre en levende skabning, bør du måske vælge en person med lignende interesser, så der er ingen følelse af kontrol og du føler som fri som en fugl. Og når vi tænker på fugle - husk de bedste relationer er sammenlignes med lovebirds.Now, der kan være den mest frieste måde at leve. Det er helt sikkert den mest velsignede.

KÆRLIGHED på sit højeste
Virkelig hvad Paulo Coelho siger, er, at det bedste, og det vigtigste i verden er ubetinget kærlighed, og at kontrollen er i strid med oplever sådan kærlighed. Derfor må vi finde vores lovebird hvis vi ønsker at opleve ubetinget kærlighed
.