Do not Give Up The Day Job ?: Leaping ansvarligt i arbejdet i din fremtid

En af de arketypiske menneskelige kampe synes at være en spænding mellem ønsket om at tjene noget større end os selv - det være sig en årsag, en gruppe , et individ - og anerkendelse af den grundlæggende betydning af at opfylde vores egne behov, ved at have en disponibel indkomst. I forsøget på at balancere og tage fat på disse to hensigter, synes vi at have en disposition, måske som en iboende selvopholdelsesdrift mekanisme, til at satse på at tage vores egne behov først, som en forudsætning for derefter at være i tjeneste, når vi føler dem opfyldes

Men i det primære fokus på os selv der er en mulig binding -., at vi føler aldrig, at vores økonomiske sikkerhed er sikret, og derfor kan vi blive forbrugt af ønsket om at altid tjene lidt mere . Dette er et centralt tema i Leo Tolstojs novelle, The Death of Ivan Ilyich, hvor hovedpersonen, står hans forestående død, indser, at hans liv har været, og bliver, blottet for betydning som følge af hans engagement i det udelukkende til opnåelsen af ​​stadigt større økonomiske midler. Drevet kun at akkumulere rigdom, har hans sjæl aldrig kendt opfyldelse.

Hvordan så kan man undgå en sådan fælde magtbegær føle økonomisk sårbare, for at leve et liv af mening, og hvor vi er i stand til at give os selv i tjeneste for noget ud over vores egen menneske? Måske de to mest grundlæggende fornødenheder er at indse, hvad penge er, og at have en klar idé om, hvor meget af det, vi har brug for. Med hensyn til det første, penge er en systemisk form for magt, som vi kan udveksle for hvad det kan være, at vi ønsker. Med hensyn til det andet, for at vide, hvor meget af det, vi har brug for, skal vi have en klar idé om, hvad det er, vi ønsker det til - ellers kan vi komme til at holde penge som vores vision, snarere end som en ressource med til at muliggøre opfyldelsen af ​​vores drømme.

For at se penge som et middel til et mål, snarere end som et mål i sig selv, og dermed kan hjælpe os med at finde rundt vores liv i retning af større mulighed for opfyldelsen af ​​vores fjerde instinkt, transcendens. Som Arianna Huffington, redaktør-in-chief af Huffington Post, postulerer: Salg

De fleste psykologer og biologer ser på menneskelig adfærd i form af tre instinkter: overlevelse, køn og magt. Jeg tror dog, at man ikke kan forstå menneskers adfærd uden at anerkende en fjerde - det instinkt for transcendens, at instinktet forbindelse til den del af os, der går ud over vores væsentlighed og overlever vores død, der forbinder med vores sjæl. Det er, hvad forklarer vores søgen efter mening, uanset om det driver os til kunst eller religion eller altruistiske adfærd, der ikke kan forklares alene ud fra egeninteresse.

, befrielse at forfølge vores drømme er dog ikke kun et spørgsmål om ikke at fokusere udelukkende på at opnå rigdom. Det er også et spørgsmål om, hvor vi kilde penge fra - er vi nødt til at udføre arbejde, der potentielt nedgør eller forgifter vor sjæl, så vi måske en dag være gratis? Igen er der mulige fælder. Mens vi måske har til hensigt at arbejde midlertidigt i job, at vi ikke nyde udelukkende til økonomisk gevinst, kan vi opdage, at forførende løfter om fremtidig kompensation og belønninger faktisk holde os slaver langt længere, end vi nogensinde eventuelt forestillet, eller endda få os til at glemme hvorfor vi tog jobbet i første omgang.

Er dette antyder dog, at vi bør fokusere udelukkende på opfyldelse, og ignorere nødvendigheden af ​​personlig økonomisk sikkerhed? Nej, for i det system, vi i øjeblikket lever i globalt, er penge blevet det primære middel til opnåelse af det væsentlige i livet, grundlaget, hvorfra vi kan efterfølgende stige til at søge tilfredsstillelse. I stedet derfor, spørgsmålet er i sidste ende en af ​​hvordan kan vi hver finde en win-win, finde både systemisk magt og tilfredsstillelse?

Løsningen synes at ligge i beslutningen om at udføre arbejde, som begge gør vores hjerte til at synge og hvorfra vi modtager et tilfredsstillende økonomisk afkast. Men hvor mange af os virkelig tror på vores hjerte af hjerter, at vi kan være godt betalt for at gøre hvad vi elsker? At hvis vi vælger at tjene et formål større end os selv, så vil vi modtage et afkast på hvad vi investerer? At hvis vi er helt uselvisk derefter liv vil gengælde? At gensidighed er kernen af ​​Universet er et punkt, at verdens religiøse og spirituelle traditioner tale: for eksempel, "Som du giver så skal du modtage", Matt 7:12, eller ideen om 'karma', der opstod i det gamle Indien. Selv blandt lægfolk dette koncept findes, kendt blot som årsag og virkning. Men at vide dette og tro det er to forskellige ting.

Så hvad får os til at tvivle på, hvad der kan faktisk være det centrale drift princippet af universet, vi lever i, og ved fuldmagt til at forhindre os i at opleve ægte opfyldelse ? En sådan skepsis synes, fundamentalt, at blive underrettet af en persons kosmologi. Det vil sige, hvis en person besidder erindringer, forfædres og personlige, både i deres underbevidsthed og bevidsthed, som de ser sig selv som et offer for omstændighederne, så culminant effekt af dette synes at være den tro, at de lever i en fjendtlig univers. Ipso facto, hvordan kan en person, der ikke tror, ​​at universet er godartet eller støttende nogensinde helt bryde fri for at arbejde kun for at opfylde deres egne behov?

En måde gennem og ud over dette offer bevidsthed og i større service til selv og andre er gennem den indre undersøgelse af, om man har det fulde ansvar for sit eget liv. For hvis det er sandt, at vi alene er ansvarlig for vores liv, at så universet ære, der skal organisere ifølge årsag og virkning, karma, resonans - kald det hvad du vil

En sådan filosofi kan kræve en. spring af tro til selv begynde at blive accepteret, endsige omfavnede - det eneste spørgsmål er, af hensyn til din sanity og din sjæl er det en du er villig til at tage
?.