Afhjælpning af angst med Psykologi of Understanding

Kan vi kalde en person en løgner, hvis han eller hun troede i en erklæring til at være sandt ?, kan vi kalde nogen en løgner, hvis han ikke fortalte sin kone, at han dater en mandlig elsker? Han troede, at han taler sandt, når han siger &'; Jeg er ikke dating en elsker, jeg er forelsket i min kæreste &'; Han troede i sit hjerte at &'; er han ikke dating nogen &'; Han er simpelthen forelsket i den mand, men han mødes med ham på en regelmæssig basis.

Udtalelsen fra så mange af os, ville sige, ja, han om, og bedrager sin kone, eller er han ikke?

Ved refleksion, og omhyggelig vurdering af hensigten om bevidst eller ubevidst, ville man stadig føler, at erklæringen

&'; hvis motivet ligger med den hensigt at bedrage en anden &' ;, er en løgn eller ikke en løgn. Hvis han ikke har til hensigt at bedrage den anden.

Så måske klassificeret som moralsk forkert, men dette giver anledning til flere problemer, men jeg kun vil holde sig til én på grund af tidspresset og den komplekse karakter af denne psykologiske og filosofiske argument. Så tilgiv mig, hvis min beskrivelse ikke besvare spørgsmålet fuldt ud. Men formålet med dette kort diskussion, skal gøre det muligt for os at tænke mere fantasifuldt, kreativt, for at opnå en afbalanceret forståelse til at afhjælpe vores angst og skyldfølelse om karakteren af ​​løgn.

Emnet, der erklærer en erklæring om, at han mener at være sandt – hvis han tror på sin redegørelse til at være sandt, men opfattet som falsk for andre, bruger det kun til at bedrage en anden, han måske kategoriseret som fortæller en løgn. En erklæring måske falsk, emnet holder denne erklæring mener, at det at være sandt, er emnet allerede narret til at tro, at udsagnet er sandt.

Hvis, ukendt for ham, opgørelsen er falsk, igen, han kan blive beskyldt for at fortælle en løgn

For eksempel:. hvis sort fortæller hvidt, at der er ingen busser på torsdag, hvilket sort mener at være sandt, med den hensigt at hvid tror der er ingen busser på dette område, som sort mener at være falsk (da sort mener, at der er en bus på onsdag), så sort er at lyve for hvid, hvis sort tager fejl, og der er en bus på torsdag.

Sammensvorne bevidst fortælle løgne til én anden uden hensigten at forråde hinanden, men de gør det med kløgt og med den hensigt at vildlede aflytte, i dette tilfælde, hypotesen kan fortolkes som, at de lyver.

Men begge eksempler provokere varm debat om, hvorvidt eller ikke man skal kategorisere en af ​​disse hypoteser som løgne.

Hvis skulle skrive en afhandling eller et essay om definitionen af ​​løgn, og bedrag, ville jeg først gøre nogle primære læsning, så se om jeg kan argumentere for eller imod andre forfattere som Primoratz, Kupfe, Chisholm og Feehan, Pierce, Siegler, og Sartre

jeg ønsker at starte med
erklæring om forhold
Usandfærdighed af tilstand
Modtager tilstand
hensigt at bedrage adressaten tilstand
give nogle alternativ definition af lyve

Ved afslutningen af ​​ovennævnte kategorier, og grundig forståelse af karakteren af ​​&'; løgn &'; . man ville også overveje adressering definitionen af ​​bedrag, læsning primære kilde, så kan man argumentere imod eller for definitionen af ​​bedrag, samt at give læsere eller lyttere alternativ definition af bedrag ..

Du kan se, hvordan dumhed får os til at komme til en konklusion på noget, vi ikke engang kan definere, og ganske ofte semantik få os ind i problemer ikke kun med vores indre øje, men også med andre. Kære læser, overveje at opretholde din dømmekraft om at lyve eller ligge, indtil du når afgørende og tilfredsstillende definition af løgn.

Jeg havde engang en meget indflydelsesrig kunde, der kom for at se filosofisk rådgivning. Han havde et problem med løgn og sandhed, og derfor blev han lider af akut angst, og ganske forvirret at blive konfronteret med et moralsk dilemma for han var gift med en ædel kvinde, men også havde en mand elsker, at han var dating for over 18 måneder. Han var helt bekymret for at blive fundet ud af, om at blive fundet ud af at lyve som han udtrykte det.

Nu rådgivning session blev mere og mere intens, som du ville forestille dig, og komplekse i naturen som vi dykkede i definitionen af ​​løgn, sandhed og semantik. Men efter forståelse af arten af ​​løgn, sandhed og semantik, efter få sessioner, jeg har bemærket en markant ændring i hans opførsel, tænker processen, og hvordan han begyndte at leve et mere afbalanceret, gladere og velsignet liv som han udtrykte det .

Konstruktivisme
Educational psykologer fremhæver på begrebet forståelse ved hjælp af en metode kaldet &'; konstruktivisme &' ;. Konstruktivisme afspejler en gammel filosofiske tradition bygger på den forudsætning, at for at konstruere forståelse, må vi bruge refleksion under og efter udførelsen af ​​visse moralske pligter i vores samfund, så vi giver mening i vores verden.

Konklusion For at reducere eller undgå bekymringer i ethvert område af vores liv, overveje at forstå sagens natur både på overfladen og nederste niveau. Forståelse er nøglen til at hjælpe os med at efterlade en velsignet liv
.