Michael, Farrah, Ed og dit salg

vedtagelsen af ​​Michael Jackson synes at overskygge alt og flere dage senere brummer er stadig i gang. Hvordan kan denne begivenhed overskygge så mange andre?

jeg fangede en tidlig morgen nyheder, der dækker både Jackson og Fawcett og deres forbifarten. Det interessante ting jeg bemærkede var mængden af ​​dækning for Jackson versus Fawcett. Mens begge var kendte stjerner og begge havde givet en hel del at underholdningsbranchen, det var en 5: 1-forhold til fordel for Jackson!

Mens Farrah var syg, og hendes død ikke uventet, Jacksons var pludselig og uventet. Men er det nok til at forårsage den massive vanvid i Jackson? Af den måde, var Ed MacMan bestået kun et par dage før og havde en dag med et par nyheder pletter. Var Ed ikke så stort et tal i medierne som både Michael og Farrah?

Jeg har en teori om, hvorfor den skæv ratio og det kan gøre en enorm forskel i dit salg og påvirke indsats.

Farrah var en god skuespiller, meget attraktivt og drevet. Hun havde en stor karriere og skabt en stor følgende. Kontroversen omkring Farrah opstod på lejlighed, men blev kortvarig. Hendes kræft kamp formentlig bragt mere opmærksomhed til flere mennesker end noget andet tidspunkt i sit liv. Spørg nogen om Farrah og du generelt fået meget positive kommentarer.

Ed var en stor straight mand til Johnny Carson og gjorde masser af reklame pladser som godt. Mange velgørende aktiviteter, der hans navn og han formentlig gav langt mere, end han har modtaget. Spørg hvad syntes om Ed MacMan og du ændrede rigtig mange positive kommentarer.

Nu til Michael, en fantastisk talent fra en tidlig alder; en fantastisk bidrag på musik (nogle jeg selv kan lide) i generationer at nyde. Nu spørge om Michael Jackson, og du får meget modsatte kommentarer! Disse bemærkninger spænder fra "han er den bedste" til "weirdo"! Med andre ord en meget polariseret svar! Det ser ud til du enten elsker ham eller hader ham.

Nu her er det interessant punkt. Uanset om du elskede ham eller hadede ham, du stadig vidste, hvem han var, og havde en mening om ham. Du talte om ham og lyttede til nyhederne om ham, om ikke af anden grund til at se, hvad "weirdo" var op til. Medierne elskede ham enten måde!

Så enten måde, kærlighed eller had, Michael Jackson kunne påvirke dig og få dig at tale om ham!

Great Harlan, men jeg ønsker ikke at have folk taler om mig på en negativ måde. Jeg ønsker bestemt ikke kommentarer, jeg har hørt om Michael Jackson bliver sagt om mig!

Ja, det er en almindelig reaktion, og er sandt for de fleste mennesker. Men vi ønsker heller ikke at gå glip af det punkt og kraften i polariserende.

Her er den virkelighed, vi lever i. På ethvert givet tidspunkt er der 20% af markedet er åbent for, hvad du tilbyder og klar til at gøre noget ved det. Resten er ikke i position til en række forskellige årsager, og vil ikke tage nogen handling på trods af dine bedste indsats. De kan være klar til at gribe ind senere som deres situation ændrer sig.

paradigme for markedsføring i fortiden er blevet angivet som "det er, hvem du er kendt, der tæller." og der er en hel del sandhed i paradigme. Den nyere opfattelse er "Det er der kender dig, der tæller." Det betyder, at du måske ikke kender denne potentielle kunde i dag, men fordi de kender dig, når de er klar til at gribe ind, de ringer til dig!

polarisationsfilter kan skabe at følge eller bevidstheden om hvem du er og hvad du står for.

En anden virkelighed, der ikke alle vil købe fra dig eller er enig med dig, uanset hvad! Alle kender Pepsi og Coca Cola mærker, men der er mange, der vil kun drikke deres brand og ikke købe den anden, selv om der ikke er noget andet valg. De er polariseret og bliver fanatiske fans, hvis du vil. De har købt ind i værdier og budskab af enten Pepsi eller Coca-Cola. Hvad hvis du havde disse typer af kunder?

Hvis du læser breve til redaktøren sektion af papir, vil du finde nogle du er enig med helt, andre du er luke varm på og andre, du er helt uenig med. Med andre ord, er du polariseret!
Sagen er den, du taler om både, den du er helt enig med, og den, du er uenig med! Du annoncere for dem begge! Du er klar over dem begge! Den luke varm man får ingen diskussion.

Så betyder det du og jeg gør skøre ting som Michael Jackson? Nej, det gør ikke.
Hvad det egentlig betyder er at vide og forstå dine værdier og overbevisninger og være villige til at udtrykke dem til andre. Bemærk, jeg sagde udtrykke dem, ikke skubbe dem videre til andre.

De, der er enige med dig værdier og synspunkter vil deltage og følge dig; dem, der er uenige, vil stadig huske dig og taler om dig
En interessant bemærkning:. Mange af dem, der er uenige med dig, kan stadig købe fra dig, fordi de forstår, at person, der tager et standpunkt. Det skaber tillid i deres sind, selvom de er uenige.

For at bidrage til at afklare, her er nogle mulige polariserende eksempler.
republikanske eller Democrate
yngre eller ældre
Cutting kant eller det virker stadig
Hurtig Skift eller Langsom Skift
Øjeblikkelig tilfredsstillelse eller Forsinket tilfredsstillelse
Høj gearing eller Ingen Udnyt

Den virkelige magt kommer, når en person køber ind i en stærk position eller tro. Dette skaber en lidenskab og de nu blive din sælger!

Når du opdager en person, der polariseret på et problem, kan det blive ekstremt kraftfuld, hvis dit produkt flugter med deres tænkning. Men, undgå at kompromittere dine værdier og overbevisninger, de vil se igennem det.

En hurtig oversigt:
1. Kun en lille del af dit marked kommer til at købe i dag; resten en anden dag, måske.
2. Ikke alle vil være enige med dig eller købe fra dig, acceptere det, komme over det.
3. Fokus på dem, der passer med dig og give dem grunde til at blive fanatiske om dig.
4. Gør de ting, få dit navn, værdier og holdninger ud til offentligheden, det er bedre end betalt reklame.
5. Oplev andres overbevisninger og værdier, så hjælpe dem med at se, hvordan du /produkt /service align eller modsætte sig dette synspunkt.

Ed og Farrah havde store karrierer og er velkendte, men Michael Jackson vil blive tilbedt i årtier, fordi han polariserede mennesker
.