Politisk lederskab ... .Jeg vidste, jeg glemte noget.

(Lad os give vores American History betydning)
Hvorfor er det vanskeligt at føre i det 21. århundrede? Amerika er voksende; der er mange flere potentielle ledere i vores samfund, men ingen, der virkelig skiller sig ud som dem, der er kommet før. Hvor er Lincoln i dag? Selvfølgelig historikere hævder, at Lincoln havde mere end sin andel af intense kritikere i løbet af sin æra. Men han pressede gennem dem at udføre nogle af de mest kritiske opgaver tiden. I dag kompromis blandt politikere virker mere som en manglende evne til at være upopulære eller i det mindste gøre upopulære beslutninger, end en dedikation til at opnå mål. I en kontrast til at acceptere status quo, den manglende evne til at samarbejde med politiske fjender synes udbredt så godt. Det er på tide at indstille denne tendens “ alt eller intet &"; i politiske og sociale kredse inden for vores land.

“ alt eller intet &"; mentalitet er, hvad der begyndte den amerikanske revolution, borgerkrigen, blandt andre vil jeg foreslå. Jeg underviser mine elever, at historien er meningsløst, medmindre vi som individer giver det mening. Lad os gøre nyttige slutninger fra af vores nation &'; s politiske historie. Det er tid til at fortsætte med at vokse som en nation, uden unødvendig og langvarige lidelser, der altid synes at toppe for forandring at forekomme. Vi utrætteligt debat og skrive om manglerne i vores nuværende folkevalgte, mens der stadig accepterer deres lille, men ubetydelige resultater. Hvor ofte har vi sige til os selv, “ hvad kan jeg gøre &";

Dette arbejde har relativt intet at gøre med de politiske partier, da de så godt de personer fra deres partier vil komme og gå. Måske er det tid for de mennesker som helhed til at lede, som vores repræsentanter på alle niveauer synes at mangle evnen til at ofre til gavn og glæde. Fremtiden altid synes at være en variabel eller en gamble. Men borgerne i Amerika har beføjelse til at beslutte, hvad denne variabel vil være. Enhed i vores land er blevet lammet af ledere, der gør det muligt at være så. Selve ordet hegemoni er kendt af så få, men bør være en husstand sigt i de nuværende tider, vi lever i. Jeg opfordrer os alle til at føje det til vores interne ordbog, som det virkelig relevant i denne politiske miljø. Er blevet set hegemoniske cykler hele civilisationen &'; s historie, endnu, betyder det ikke, at vi er nødt til at følge denne præcedens. Da mange store lærde har påpeget, demokrati på én gang var en radikal teori, ikke bredt accepteret.

Selv om, som en uafhængig /demokrat mine politiske synspunkter er typisk ikke radikal, men noget liberalt, i den ånd, det fremmer konstruktive ændringer. Selvfølgelig konservatisme er et nødvendigt element i enhver politisk sfære. Men det synes at være en tendens i historien, at der er behov for alle så ofte radikalisme til at fremme demokratisk velvære. Da Thomas Jefferson så veltalende angivet, “ Når folk frygter regeringen, der er tyranni. Når regeringerne frygter folket, er der frihed &"; For at sætte dette citat i forbindelse med det 21. århundredes Amerika, at det er nødvendigt at forbedre tilstanden af ​​dem, der bliver styret, snarere end dem, der gælder. Uden spørgsmål, som vi alle ved, meget få dem i øjeblikket regulerer, har brug for deres (finansielle eller andre) state forbedret … .Justifiably, middelklassen (flertallet), har brug for at råbe lidt højere end før
. &Nbsp. ;