Den følelsesmæssige Welfare State

Min "Turning Bullies ind Buddies" seminar trækker mere kritik end min "Vrede Kontrol Seminar", selvom indholdet og filosofi er meget ens. Det er sandsynligvis fordi jeg gør det klart i "bøller" seminar, som jeg tror, ​​selve ideen om en kampagne mod "bøller" er misforstået og uetisk. Forståeligt, nogle deltagere tage dette som en afvisning af, hvad de gør som professionelle. Men kritikken - og ofte fordømmelse - jeg modtager, er stærkest, når jeg præsenterer i byer, der har store universiteter. Dette er ikke at sige, at alle de negative reaktioner er uberettiget. De gør mig til at indse nogle af mine generaliseringer er urimelige, og jeg har brug for at moderere mine synspunkter.

Disse erfaringer, men har ført mig til at identificere kernen i problemet med dagens samfund, og hvorfor samfundsvidenskaberne er uundgåeligt at ramme en mur i deres forsøg på at øge menneskelig lykke og velvære. Og kilden til dette problem ligger i de universiteter, som er næsten monolitisk fremmer en ortodoksi, der ophæver den vigtigste af alle forskelligheder - diversitet i tanke og udtryk

Hvad er problemet? Vi forsøger at skabe en "følelsesmæssig velfærdsstat." (Jeg ville ønske jeg kunne æren for oprindelse denne term. Selvom jeg ikke huske nogensinde at høre det før, en søgning på internettet afslørede dens brug af Erin O'Connor der driver en hjemmeside, kritisk masse. Jeg fandt sin artikel fascinerende og jeg anbefale det til dig, også. Du kan finde et link i slutningen af ​​dette afsnit.)

bliver det mere velhavende nation, jo flere rettigheder, den er i stand til at give sine borgere. Vi sprede velstand rundt så befolkningen i stigende grad kan nyde fordelene ved den velstand. Således har vi ret til en gratis offentlig uddannelse, grundlæggende bolig og leveomkostninger. Ingen i den moderne verden behøver dø af sult eller udsættelse for elementerne. Hvis du er fattig, men ved, hvordan at læse og følge vejledningen, kan du nemt få adgang statslige tjenester, der vil give dig med mad, bolig, uddannelse og lægehjælp. Alle disse ting er mulige, fordi nationen er produktive nok til at give dem.

Nu, hvor vi har gjort et anstændigt arbejde for at skabe en finansiel velfærdsstat, det næste skridt i vores udvikling samfundsmæssige er "Emotional Welfare State" hvor alle er garanteret lykke og beskyttelse fra noget, der kan gøre dem føler sig dårligt.

Mens en sådan ret kan lyde fantastisk, er det umuligt at garantere. En ret er en lov. Det er en ret bakkes op af samfundet. Vi kan kaste rundt ordet "rettigheder" på en abstrakt måde, men i sidste ende en ret findes ikke, medmindre det er støttet af regeringen. Mens en regering kan have evnen til at levere universel sundhedspleje, kan det ikke give universel sundhed, kun de procedurer, der forsøger at gøre folk raske. Og mens en regering kan forsøge at give lykke, det kan ikke gøre det. Den eneste person, der kan gøre dig glad er dig, dig selv. Den eneste, der kan få andre behandle dig godt, er dig, dig selv. Uafhængighedserklæringen giver dig ret til udøvelse af lykke. Det kan ikke give dig lykke i sig selv - kun ret til at forsøge at blive lykkelig.

De følelsesmæssige velfærdsstat tænkning resulterer i princippet om, at "hvis jeg ikke ved, hvordan man får dig til at behandle mig godt, det er dit problem, du er en" bølle ", og du skal ændre eller du vil blive straffet. " Den er baseret på den idé, at enkeltpersoner ikke kan forventes at være ansvarlige for deres egne følelser.

En finansiel Velfærdsstat fordeler rigdom, men det gør ikke gøre folk glade. The Financial Velfærdsstat siger, at hvis du ikke ved, hvordan man laver en levende, vil vi give dig de penge, du har brug for at overleve. Mange mennesker, konfronteret med et sådant valg, vil vælge at tage den nemme penge i stedet gå ud og arbejde for at tjene til føden. Men dette ikke føre til lykke dem, der modtager den Velfærd. De lever stadig på et eksistensminimum, og er frataget tilfredshed støtte sig ved deres egen indsats. Snarere end at værdsætte de penge, de får, de kun udvikler bitterhed over, at deres niveau af materielle liv, er så lav i sammenligning med dem, der arbejder.

"robusthed" har været et stort emne i psykologi i de seneste år. Den følelsesmæssige velfærdsstat forsøger at finde ud af at opdrage børn til at være i stand til at håndtere livets prøvelser. Og hvordan er den følelsesmæssige velfærdsstat forsøger at opnå dette? Ved at beskytte børn mod nogen erfaringer, der kunne gøre dem føler sig dårligt. Men det er umuligt at blive modstandsdygtige, hvis du ikke lære at håndtere vanskeligheder på egen hånd. Rettigheder, snarere end at fremme modstandskraft, er det modsatte af modstandskraft. Rettigheder fjerner behovet for at blive elastisk i første omgang.

Skolens anti-mobbe-programmer i det væsentlige giver ofre en lignende valg. Vi fortæller dem "Du har en ret til ikke at blive mobbet. Vi vil forsøge at lære dig, hvordan du gør håndterer bøller, men hvis du ikke er i stand til, så fortvivl ikke. Det er ikke din skyld, og vi vil gøre dine bøller ændre sig. Vi sender dem til rådgivning eller udvise dem fra skole, hvis de ikke stopper generer dig. " Givet et sådant valg, vil nogle børn ønsker at gøre en indsats for at løse deres egne problemer. De vil lade os håndtere deres tyranner for dem. Således er børn uforvarende tilskyndes IKKE til at blive elastisk og lære sociale færdigheder.

På et par af de seneste mobning seminarer, jeg spurgte publikum, "Hvem tror børn skal have ret til at gå i skole uden at blive mobbet?" Stort set hver hånd gik op. I mellemtiden er de samme mennesker mobbet af deres ægtefæller, børn, forældre, osv, og de ved ikke, hvordan man kan gøre det stoppe. Og uden at vide det, de er også mobning deres ægtefæller, børn, forældre, osv Hvis vi ikke ved, hvordan at gøre mobning stop i vores eget liv - og vi er mental sundhed fagfolk, der formodes at være eksperterne på løse menneskelige problemer - hvordan gør vi forventer at gøre børnene fri for mobning?

Det er umuligt at garantere en ret til ikke at blive mobbet! Så længe du kommer til at leve med mennesker, de ting, vi definerer som "mobning" kommer til at ske. Den eneste, der har nogen mulighed for at gøre mobning stop er dig.

Vores love mod mobning gøre os til mobber os selv. Kalde nogen en bølle, og du har ret til at fornærme dem, skam dem, isolere dem, og ødelægge deres fremtid.

Jeg er i stigende grad at få klager, hvis der anvendes mine teknikker, kan det føre til retssager af forældre, der er vred over, at deres skoler undlod at stoppe deres børn fra at være bullid - selvom demonstrationerne viser utvetydigt, at mine teknikker faktisk Reducer sandsynligheden for, at forældrene bliver vred, samtidig med at børnene mere modstandsdygtige og glad. Ja, vi har malet os op i et hjørne. Vi har ivrigt kæmpet for lovgivning, der sikrer børnene retten til ikke at blive mobbet, og mange af os er dem anklaget for at give disse rettigheder. Ironisk nok, så har vi at bekymre dig om at blive sagsøgt, når disse umulige rettigheder krænkes. Som psykiske fagfolk, bliver vi mere optaget af at undgå retssager, end i at fremme den mentale sundhed af dem, vi bliver betalt for at hjælpe
.