Vælg Frihed Inden

For nylig var jeg udfylde min bil på en tankstation efter arbejde. Byen oplevede en usædvanlig høj grad af tyverier af brændstof. Gas og kører. For at bekæmpe dette problem nogle stationer med bageste pumper krævede chaufføren at forudbetale med kreditkort eller betalingskort på denne pumpe. Dette skyldtes den manglende synlighed af nummerpladen. Jeg færdig med at udfylde op og gik inde til at betale (jeg var på en front pumpe).

En jeep havde bare trukket op til pumpen bag mig. Mens stående ved disken, jeg overhørte kassereren på samtaleanlægget tale med føreren af ​​jeepen. Hun var at informere ham om forudbetaling kravet for den pågældende pumpe. Han svarede, men samtaleanlægget var fuld af statisk og han gik uhørt. Jeg færdig med at betale, og gik ud af døren over til min bil. Jeg kunne høre manden ved pumpen hæve sin stemme, råber ind i samtaleanlægget. Han var flailing sine arme i luften og sige, "Jeg vil ikke længere bidrage til at opbygge Arco tankstationer! Hvorfor har vi brug for at bruge et kreditkort til alt !!!! Hvornår vil du stoppe med at købe linjen?"

Ved første øjekast synes han at sige, at vi er får, godtroende at selv overveje, at vi ikke kan leve uden kreditkort. Ved vores deltagelse i den proces, vi tillader os selv at være kontrolleret af selskaber. Vi er dybest set købe virksomheden "line".

jeg aftalt med, hvad han sagde, men jeg spørgsmålstegn hans hensigt. Hvad slog mig om sin skærm, var, at han tog ansvaret for vores bevidsthed på sig selv. Hvor ofte har vi forsøgt at konvertere andre til vores måde at tænke på, ikke som en måde for dem at forstå os, men at validere, hvad vi klamrer sig til? Han havde åbenbart valgt at leve efter sin overbevisning, da han forlod for at finde en anden station, men ved hans skærm han antyde, at vi ikke er klar over, hvad vi gør? Han antyde, at hans valg bør være vores? Det synes rigtigt, at det meste af verden lever uvidende om de større dynamik på spil i big business, politik og religion. Er vi kontrolleres? Er vi ansvarlige for bevidstheden om andre?

Vi er ikke her for at overbevise andre om det, vi er opmærksomme på. Deres bevidsthed er deres egen rejse. Vi kan dele vores bevidsthed med andre, giver dem mulighed for at gøre op deres eget sind. Det er, når vi har forventninger til, hvordan de vil reagere på vore åbenbaringer, at vi mister perspektiv i vores egen bevidsthed, vores egen vej. Hvis nogen spørger mig om noget i særdeleshed, er jeg sandfærdig i besvarelsen hvad jeg er klar over, men jeg ikke finde det nødvendigt at gå på et korstog. Så meget som jeg tror, ​​jeg ved, hvad der virkelig foregår med noget, jeg er nødt til at minde mig selv om, at der altid er en større billede end hvad jeg er i stand til at se.

Desværre, så meget som vi er beslutningstagere, vi er dommere, der udpeges af samfundet og af os selv. Vi tager det på os selv til at dømme et andet om, hvorvidt de "få det" eller ej. Vi dømmer andre som har brug for vores råd eller vores moralske standarder. Vi dømmer og ofte fordømmer netop det, der driver os fremad på vores veje: Freewill af valg.

Den unge mand ved pumpen syntes at proklamere, at han ikke længere er et offer, eller er han? Han synes ikke at være tilfreds med sit eget åbenbaring, hans egen sejr over offerrolle. Han giver det indtryk, at medmindre vi alle er forenet i sin proklamation, at han skal fortsætte med at kæmpe. At så længe vi fortsætter med at ignorere, hvad han ved, han vil fortsætte med at være ofre. Vores beslutning om at støtte det, han er imod er taget personligt af ham. Hans dom kreditkortselskaber er flyttet til resten af ​​befolkningen. Han er ved at blive krænket, og vi ikke er der til at hjælpe ham med at gøre det rigtige.

Han startede sin første redegørelse med "I", der hvor vi alle starte i initiering enhver form for forandring. Det er, når vi kæmper for at overbevise andre om, at vi rejser ned ad vejen for at kontrollere andre. Hans "Jeg" blev "DU". Hans fokus flyttet fra "Jeg vil vælge, hvad der er bedst for mig" til "Jeg vil vælge hvad der er bedst for alle".

Han ser kampen mod kontrollen over vores finansielle styrke som en, der kun kan vindes med støtte fra mange. Han frygter den store virksomhed og søger at afsætte det kreditkort konger, men mener, at hans valg alene er ineffektive. På et tidspunkt i sit liv kom han til at tro på "nødvendighed" af kredit som falsk. Vi kan kun spekulere hvorfor. Vi kan aldrig vide med sikkerhed, hvad der motiverer ham. Efter at have været vidne til sin skærm, jeg er nødt til at overveje, at hans vrede stammer fra den mulighed, at han af en eller anden grund ikke kan få et kreditkort, som vi er afhængige af så meget. At vælge ikke at reagere på den måde, han forventer, vi er, i hans øjne, tvang ham til at forblive et offer.

Ved afgørelsen om ikke at deltage i dette aspekt af handel har han taget et skridt for at slippe væk fra sin egen offerrolle. Desværre har han handlet én undertrykker til en anden, offentligheden. Han er ikke længere et offer af de selskaber, men er nu et offer for de uvidende masser. Hvis vi ikke er for ham, vi er imod ham. Måske følte han, at fordi han er kun én mand, den måde at vinde krigen var at rekruttere flere tropper. Desværre hans metode omfatter ikke uddannelse af masserne, men værnepligten i hans hær. Efter hans opfattelse vores bevidsthed ikke opfylder sin bevidsthed, og hvis vi fortsætte med at gøre et valg, ikke er befordrende for hans eget, hvem vi støtter, eller hvad vi tror, ​​vi fortsat ofre ligesom han. Ved at være uvidende om sin egen magt, han ikke har anerkendt, at den eneste kamp, ​​der kan vindes har været.

Der synes at være en selvmodsigelse. Han siger: "Jeg har valgt ikke at være et offer", men føler de ønskede resultater af dette valg ikke vil åbenbart medmindre offentligheden vælger det samme, og han vil fortsat være en indtil offentligheden åbner det øjnene. Han føler, at indtil undertrykkerne er stoppet og holdt ansvarlige, at ofrene vil vi forbliver at være.

Valget at hæve sig over offerrolle kræver ikke flertallet til at stige så godt. Det stopper ikke virksomheder, i dette tilfælde, at ophøre med at være en victimizer. Vores valg er intern og personlige. Der kan altid være undertrykkere i vores samfund, ser ud til vores højeste gode. Det er kun inden for os selv, at vores magt er mest effektiv.

Han er fri til ikke handle på en bestemt tankstation. Han er fri til ikke ejer eller ansøge om et kreditkort. Han er fri til at se bort fra den "linje", der siger, det er nødvendigt. Ved disse valg, han anvender kontrol over sit eget liv og tro. Han har udgivet sig fra at være et offer. I argumentere for vores valg og have forventninger til resultatet af disse valg, han har fængslet selv igen.

Hver valg er motiveret af en intention. Det er kvaliteten af ​​denne hensigt, som bestemmer kvaliteten af ​​resultatet.

Hvis vores hensigt bæres af vrede, bitterhed, jalousi, eller frygt, vil vi fængsle os selv i verden af ​​forventninger og ekstern opfyldelse, som på et tidspunkt fører til skuffelse, sorg, og offerrolle.

Vid, at valg, du foretager er så værdifulde for dig som det modsatte valg er til en anden. Tillad andre at træffe deres valg, vel vidende at disse valg ikke kan være hensigtsmæssig for dig selv.

Lev med dine valg, acceptere dem som dit og dit alene og lade andre gøre det samme.

Hvis du ikke kan se dig selv som et offer, og handle i overensstemmelse hermed, så er du virkelig fri til at bestemme din egen vej, ikke at være afhængig af ydre omstændigheder eller forventede resultater. Alle har deres egne opfattelser.

Hvem vil du vælge at følge?

At være et offer ikke er resultatet af at blive undertrykt. Det er ikke et resultat af handlinger anden. Hændelser, der opstår ved, vi ikke kan forestille os, eller af de ord eller handlinger i en anden er intet mere end arrangementer. Vi er ikke ofre, før vi vælger at se os selv på den måde
.