Spin versus Autenticitet og troværdighed

"Uredelighed er desinficeres i en verden af ​​spin."

Titlen på denne Leonard Pitts &'; kolonne, skrevet til Miami-Herald i 2007, fortæller os, hvad vi sikkert allerede ved: at det, vi ser (og hvad vi hører) i dag &'; s verden er ikke nødvendigvis, hvad vi får. Fordi på den anden side af ærlighed vi ofte finde "spin."

Når du beslutte, hvilke ord og fakta til at bruge til at kommunikere med andre, kan du lave en praksis med at indarbejde de teknikker til "spin"? Mest sandsynligt ikke – medmindre dette er, hvordan du ønsker at være kendt. Som en "spindoktor".

"Spin": Ikke at give åbenlyst uærlig oplysninger, men kommunikerer oplysninger med en meget stærk bias, en skævhed, der favoriserer højttaleren eller situationen. Det &'; s manipulerende teknik, uden tvivl de fleste af os er bekendt med i dag - en, der sjældent involverer ægthed. Når "spin" anvendes, kan nogle fakta være korrekte, men placeres den oprindelige kontekst uden for og inde i en præsentation betød at svaje offentligheden, resultatet er ikke nødvendigvis ægte, eller troværdig.

I en nylig Liz Kelly kolonne i Washington Post, at hun staver det ud for os:.. "Vær meget opmærksom på hvad der kommer ud af munden på berømtheder De kan ikke altid mener, hvad de siger, de sandsynligvis didn &'; t faktisk komme op med disse ord (husk, de fleste er betalt kunstnere), og i de fleste tilfælde deres ytringer – uanset om Entertainment Tonight eller omgivet af salt-of-the-earth landsbyboere i Namibia – er beregnet til at øge værdien af ​​deres brand Forestil dem fremover meget omhyggeligt manipuleret af en dygtig band. af hjælpere. "

Så når gjorde" spin "begynde?

Siden begyndelsen af ​​1800'erne," spinning et garn "simpelthen har betydet at fortælle en historie. Derefter, omkring 1980'erne, fandt amerikanske publicisters et behov for at skabe "sound bites". Fra The New York Times, Oktober 1984: "Et dusin mænd i gode jakkesæt og kvinder i silkekjoler vil cirkulere jævnt blandt journalisterne, sprøjtende selvsikre udtalelser De vandt &'; t være bare trykke agenter forsøger at give en gunstig spin til en rutinemæssig udgivelse. . De &'; ll være de Spin Doctors, ledende rådgivere kandidaterne ". Og som vi helt sikkert ved nu, Det Hvide Hus "Spin Doctors" er de bedste til at væve de politiske fantasier, de ønsker os at høre og skabe reaktioner med "oprigtige" løsninger til fjender og katastrofer at dæmpe vores bekymringer.

Hvorfor er "spin", så fremherskende i dag &'; s politiske og kendis-besat klima? Er der en gruppe af djævelske public mennesker relations, strategisk placere eufemismer, ikke-benægtelse afslag og andre kringlet placeret band-hjælpemidler (til dækning af fejl) og bits i deres kandidat &'; s eller klient &'; s tale? Er det medierne &'; s skyld, med pressen konstant skubbede mikrofoner ind i ansigterne på politikere og berømtheder, og krævende svar? Eller skal vi, offentligheden, tager medansvar – på grund af en opmærksomhed span, der vokser kortere og kortere som overskydende oplysninger spild ind og ud af vores allerede rodet sind.

Hvordan ville vi selv genkende ægthed og troværdighed i dag, hvis vi mødte det? Eller, vel vidende at "spin" så ofte vævet gennem taler og tryk-udgivelser, er vi blevet kynisk, verdens-trætte og tror noget?

I erhvervslivet, i det mindste, finder vi en stigende tendens af ærlighed i dag , kaldet gennemsigtighed, resultatet skyldes i høj grad i dag, &'; s teknologi. Det er simpelthen blevet mere og mere vanskeligt at sætte en over på det offentlige. Fejl afsløret på internettet eller TV kan placere virksomheder i fare. Denne offentlige eksponering tvinger dem til at eje op, undskylder og forbedre. Gilmore og Pine, i deres seneste bog, Autenticitet: Hvad kunderne virkelig vil, rakte den tese, at virksomhederne er nødt til at løse problemet med at styre "... opfattelsen af ​​ægte eller falske, som forbrugeren &'; s af [en] virksomheder &' ; s output –., fordi folk i stigende grad gøre købsbeslutninger baseret på hvor ægte eller falske de opfatter ofre "

Så måske i stedet for verdens-trætte og kynisk, det offentlige (os) er ved at blive klogere og begynder at tørster autenticitet i stedet for "spin." Ønsker at tro, men stadig forbliver forsigtige, før de køber i beskeden eller produktet. En Adweek bedømmelse (11-14-07) gennemgang af ægtheden bogen enig: "... folk tørster ægte og autentiske produkt erfaringer i en verden, der i stigende grad kommercialiseret og falsk."

Det &'; s næsten rørende at tro, at det, vi ser og hører måske bare være mere og mere, hvad vi får. Da "spin" er så indlysende for så mange, måske vil det bare forsvinde eller blive så åbenlyst indlysende, at ingen vil købe budskab "sælger." Vi kan altid håbe
.