Spørgsmålstegn Etik

Der er fortsat uenighed om opfattelsen af ​​uetisk adfærd omkring DSM i mere end 30 år. DSM-5, godkendte i sidste weekend til offentliggørelse maj 2013, er endda blevet stærkt kritiseret af Allan Frances, formand for DSM-4 udvalg. Der har også været tegn om løbende finansielle interessekonflikt og fortrolighed, der har flov American Psychiatric Association, klager over, at diagnosen psykisk sygdom er mere politisk end videnskabelig, og at DSM forskning viser meget ringe pålidelighed og gyldighed, herunder den tro, at psykiatrisk mærkning er blevet udviklet og anvendt i tendentiøse måder, og har gjort mere skade end gavn

Det er meget uetisk for psykiatere at modtage “.. tilbagebetalinger &"; APA medlemmer angiveligt enige om at tjene på DSM-5 taskforce uden vederlag for deres tjenesteydelser, med undtagelse af taskforcens stol. De accepterer at modtage mere end $ 10,000 årligt i aggregat fra kilder i industrien (ekskl ubegrænset forskningsbevillinger). De må ikke holde aktier eller aktier til en værdi på over $ 50.000 i samlet i farmaceutiske virksomheder, enheden beslutningstagere, og /eller bioteknologiske virksomheder, og lignende sundhedspleje-relaterede kommercielle ventures, eller modtage mere end $ 10,000 årligt i aggregat i udbytte fra sådanne kilder. Det ser Big Pharma støtter APA &'; s “ taskforce &"; der skriver DSM.

DSM mangler indarbejder videnskabelige beviser og fejldiagnoser. Der er begrænsninger i det foreslåede system til vurdering træk, uetiske undersøgelser, biasness, diskrimination, umenneskelig behandling af enkeltpersoner, og overmedicinering i stedet for “ samtaleterapi &"; DSM-5 pustes diagnostiske kriterier i en sådan grad, at det pathologizes normal adfærd og naturlig menneskelig funktion. Den beskrivende diagnostiske model, da DSM-3 har ofte ført til "kogebog" diagnose og antagelser "kemiske ubalancer" for psykiatriske lidelser. Farmaceutiske virksomheder har udnyttet dette i deres markedsføring.

Saybrook University blev det første universitet for at støtte en formel udfordring APA, med mere end 13.000 mental sundhed fagfolk, kræver, at ændringer i DSM-5 genovervejes. Dette er ikke diskuteret i US-undervist Master &'; s niveau psykologi kurser, er heller ikke tale om en tysk postvæsen luftfartsselskab Gert Postel der blev en psykiater og leder af en Forensic Hospital i Tyskland med ingen uddannelse inden for området – disse spørgsmål begynde at kalde i spørgsmålet om, hvordan velrenommerede det psykiatriske felt på verdensplan er virkelig, og hvad psykiaterne faktisk ønsker at inkludere i DSM revisioner. Vi bør sætte spørgsmålstegn ved “ hemmeligholdelse &"; fra Stanford University, der nægtede at offentliggøre et eksperiment af studerende foregiver at være psykisk syge og indlagt sig i 12 forskellige hospitaler i 5 forskellige stater, og blev diagnosticeret i overensstemmelse hermed. Tilstedeværelsen af ​​disse ldquo &; pseudopatients &"; og arten af ​​dette forskningsprogram var ikke videregives til hospitalet personale. På trods af deres offentlige “ Vis &"; af tilregnelighed blev pseudopatients aldrig opdaget. Alle på nær én blev indlagt med diagnosen skizofreni, og hver blev udledt med diagnosen skizofreni “. I remission &"; Beviserne viste, at når mærket skizofren, for “ pseudopatient &"; blev stukket med denne etiket. Hvis “ pseudopatient &"; var at blive afladet, skal han eller hun naturligvis være “ i remission, &"; men han var ikke af “ sane, &"; heller, i institutionen &'; s opfattelse havde han nogensinde været “ sane &"; Dette eksperiment sikkert viste hvordan “ vanvittige &"; vores psykiatriske system er, og spørgsmål dommen af ​​dem skrive og evaluere DSM. Vi kan også sætte spørgsmålstegn ved, hvorfor det tog indtil 2006 før grusomme metoder til aversion terapi til behandling af homoseksualitet blev anset for at være en overtrædelse af adfærdskodekser og professionelle retningslinjer for American Psychological Association og American Psychiatric Association.

Men måske det har mere at gøre med støtte og beskyttelse mange psykiske organisationer modtager fra medicinalvirksomheder, der hjælpe med at finansiere den forskning, der ofte fører til den diagnostiske mærkning og øget salg for deres produkt
.