Presidential Leadership Brand

Vi er midt i at vælge en kandidat til præsident. Hver kandidat har formuleret holdninger til vigtige spørgsmål … økonomi, terrorisme, krig, indvandring, sundhedspleje, og så videre. Mens disse specifikke spørgsmål noget, vi ved, at vi don &'; t ved alle de krav vores næste præsident vil møde. For otte år siden, der kunne have forudsagt den irakiske krig og besættelse, Katrina, globale økonomiske forhold, samt andre nationale og internationale kriser? I mangel af at kende fremtiden, vi vælger vores ledere ud fra deres mærke eller identitet, som giver os tillid til, hvordan de kan reagere på en ukendt fremtid.

Virksomheder som Google, Microsoft, Apple og GE har mærker, der adskiller dem på markedet. Ledere har også mærker, der adskiller den ene leder fra en anden. Ved fastsættelsen en leder &'; s mærke, har vi fundet et par problemer, der hjælper os med at vælge blandt dem

For det første er mærket levere værdi.? En leder &'; s styrker er ikke værdifulde indtil nogen bruger dem. Så ser vi på ledere og bestemme, hvad styrker de har vist tidligere. Er de færdigheder af lederen de færdigheder, der kræves i fremtiden? Foregribelse hvad fremtiden bringer giver klarhed om ledelse mærke forpligtet til, at fremtidig tilstand

Hvis vi ser på hver parter &'; to øverste kandidater, vi ser nogle helt sondringer spille ud:

For Demokraterne, Hillary Clinton &'; s brand identitet er “ Jeg kan styre den første dag &" ;. Hun appellerer til dem, der værdsætter erfaring i Washington og eksisterende relationer, som hun kan udnytte hele verden. Barack Obama står for “ håb og ændre &" ;. Som en relativ nytilkommen til den nationale scene, Obama appellerer til dem, der ønsker en ung kandidat ikke fanget i past- ikke ulig JFK &'; s brand i 60 &'; s.

For republikanerne, McCain &'; s brand er “. straight talk &"; Han appellerer til dem, der søger en præsident, der repræsenterer styrke til vores allierede og fjender. Mitt Romney &'; s brand er “ Den administrerende direktør President &"; Han lover at bruge sin virksomhed ekspertise til turnaround Washington og den politiske proces.

For det andet mærke er ikke kun om, hvad der gøres, men også hvordan tingene gøres. Værdien af ​​iPod er ikke bare design, men hvor godt det virker. En leder &'; s mærke er ikke kun om, hvad de gjorde, men hvordan de gjorde det. I hvilket omfang lederen omfatte andre i beslutningsprocessen, ser på alternative synspunkter, og så videre?

En stor del af de negative annoncer, kandidater kører mod deres modstandere er baseret på den logik, at de forsøger at tilrane sig den brand identitet i den anden ved at hævde det som en fremtidig svaghed. Så Hillary hævder Obama er en uerfaren nybegynder; Obama svaret, at Hillary &'; s relationer vil resultere i en forlængelse af fortiden. McCain kritiserer Romney for ikke rigtig at være en leder og Romney hævder McCain er en krigshelt, der ikke rigtig forstår økonomi.

Vi ser på disse førende politiske kandidater. Mens de debattere holdninger om vigtige spørgsmål, vi også nødt til at se på deres lederskab mærker. Vi kan ikke fuldt ud forudse ukendte realiteter, men vi kan forudsige, hvad personlige brand hver kandidat bringer til formandskabet.

Abraham Lincoln blev begavet ved sammensmeltende folk med forskellige synspunkter (et team af rivaler), indrømme fejl, og Bevæger sig fremad.

Teddy Roosevelt var kendt for sin iværksætterånd iver og gejst for opdagelse

Harry Truman kunne stemplet som en leder, der accepterede ansvaret for udfordrende beslutninger

John Kennedy &';.. s identitet var en af ​​inspiration og service.

Ronald Reagan kombineret et personligt præg gennem historier, han fortalte med en vision om en anden rolle i regeringen.

Hver præsident kommer til positionen med en helt. Som borgere observere valgprocessen, vi håber, vi kan være tankevækkende iagttagere af personen bag politik og træffe et valg ikke kun på i dag, &'; s problem, men hvordan vores leder vil reagere på i morgen &'; s udfordringer
.