Forståelse pant nedsmeltning

Folk mister deres hjem, og mange flere vil miste deres job, før pant nedsmeltning arbejder sig vej gennem systemet.

Med en omskrivning, Alan Greenspan bemærkninger om Marts 17, 2008, “ Den nuværende finansielle krise i USA forventes at blive dømt i bakspejlet som den mest wrenching siden slutningen af ​​Anden Verdenskrig. Krisen vil efterlade mange tilskadekomne &";

Hvor mange ofre? Eksperter forudser, at i de kommende år, kan mellem 15 og 20 millioner boligejere har boliger mindre end hvad de skylder værd. Gåture væk fra en dårlig situation kan faktisk give mening for folk, der realkreditlån, der er 'hovedet' betragtning af, at refinansiering er udelukket og hjem egenkapital er ikke-eksisterende.

Det virker ganske let at pege fingre på grådige Wall Street titaner til at forårsage de subprime-kriser. De trods alt sat sammen de tilbud, der tillod bankerne at garantere realkreditlån og derefter losse disse forpligtelser til investorer. Hvad mange ikke indser er, at der ikke er mangel på skylden til at gå rundt fra husejere at købe mere hjem end de havde råd til ejendomsmæglere på udkig efter flere provision dollars. Pant mæglere og bankfolk, bankerne selv, ratings agenturer såsom Moodys og Standard & Poors, Wall Street, Fed og sidst men bestemt ikke mindst, forbundsregeringen.

Lad os starte med de boligejere - de mennesker, der nu i gang eller snart at komme ind i processen, for at miste deres hjem. Nogle af disse mennesker havde aldrig før ejet et hjem, og som sådan, ikke kan have været forberedt på de omkostninger, der er forbundet med deres eget hus. Grundlæggende finansiel forståelse mangler hårdt i dette land trods der er ingen mangel på budgettering og sporing programmer let tilgængelige som Quicken og Microsoft Money. Manglen på finansiel forståelse fritager ikke disse købere af deres ansvar. Hver låntager modtager en sandhed i offentliggørelse udlån erklæring. Her er en del af, hvad Loven omfatter:

Formålet med Tila (sandhed i udlån Act) er at fremme den informerede brug af forbrugerkredit ved at kræve oplysninger om dens vilkår og omkostninger. Tila også giver forbrugerne ret til at annullere visse kredittransaktioner, der involverer en pant på en forbrugers primære bolig, regulerer visse kreditkort praksis, og giver mulighed for en retfærdig og rettidig bilæggelse af kredit fakturering tvister. Med undtagelse af visse høje omkostninger realkreditlån, er Tila ikke regulerer de afgifter, der kan pålægges for forbrugerkredit. Tværtimod, det kræver en maksimal rentesats, der skal angives i variabel rente kontrakter sikret ved forbrugerens bolig. Den pålægger også begrænsninger på hjem egenkapital planer, der er underlagt kravene i Sec. 226.5b og pantebreve, som er underlagt kravene i Sec. 226,32. Forordningen forbyder visse handlinger eller praksis i forbindelse med kredit sikret af en forbruger primære bolig.

Meget af subprime-krisen kan spores direkte tilbage til variabelt forrentede realkreditlån. Som det tydeligt anført ovenfor “ Tila regulerer ikke omkostninger, der kan pålægges for forbrugerkredit. Tværtimod, det kræver en maksimal rentesats, der skal angives i variabel rente kontrakter sikret ved forbrugerne bolig &"; Det er også klart, at Tila også giver forbrugerne ret til at annullere visse kredittransaktioner, der involverer en pant på en forbrugers primære bolig. Man må spørge sig selv, hvorvidt disse husejere:

1. Gidet at læse sandheden i udlån offentliggørelse handle overhovedet.

2. Forstået, hvad sandheden i udlån offentliggørelse handling betød.

3. Valgte at ignorere de oplysninger udskrives klart sandheden i udbredelsen udlån handling.

En række måneder siden, ligesom subprime-krisen var begyndt at udfolde sig, The New York Daily News kørte en artikel om en familie i New York, som havde købt et hjem og blev nu over for den udsigten til afskærmning. Artiklen var sympati for denne familie, fremhæver det faktum, at de lever den amerikanske drøm, og at denne drøm var ved at komme til en ende. Hvad jeg fandt at være belastende, var, at klart synlige i det foto, ledsaget denne sympatiske artikel var et meget dyrt fladskærms tv hængende på væggen. Måske er jeg na ï ve, men jeg kan forsikre dig, at hvis jeg blev konfronteret med udsigten til at miste mit hjem og have min familie sat ud på gaden, er der absolut ingen måde, at jeg stadig ville have, at dyre tv hængende på min væg. Det ville have været en af ​​de første ting, der skal sælges, og nogle finansielle lettelse ville blive fundet ved at forkaste det, jeg er sikker på var den dyre kabel regningen.

Det er klart det offentlige har brug for let adgang til kurser finansiel forståelse. Ærgerligt at vi ikke se behovet for at gøre dette til et obligatorisk forløb i vores uddannelsessystem.

Mortgage bankfolk og mæglere har i de sidste fire eller fem år været rippe i kontanter i massevis i form af provisioner, når realkreditlån, de har sin oprindelse, tæt på. Mange af disse mennesker har ikke brug for at gøre meget i vejen for efterforskning. I stedet har deres telefoner kørt ud af kniben, som folk har sprunget på homeownership og refinansiering og tage ekstra kontanter vognen, på trods af deres evne til at betale for deres hjem. Ingen-dokument lån var let tilgængelige, uden at låntageren skulle producere dokumentation, der bakkes op af deres indkomst. Klart denne praksis kan og faktisk har, fører til substandard lån tegningsgaranti processer. Var nogle af disse pant bankfolk og mæglere uærlig? Jo da. Var alle dem uærlig? Jeg tror ikke. At have en massiv landsdækkende sammensværgelse, hvor tusindvis af mennesker involveret i realkredit og realkreditmægling erhverv fik sammen om at skabe denne situation er simpelthen ikke muligt. Ja, nogle af skylden hører hjemme med dem i pant industrien, men de var simpelthen en lille tandhjul i den store maskine, der skabte dette rod.

Lad os diskutere ejendomsmæglere. I 2007 købte vi et hjem, og også solgt et hjem. Agenten vi brugte til at købe vores hjem var helt fantastisk. Det er vores opfattelse, gik hun ud over at gøre vores aftale ske. Hun besvaret alle telefonopkald, fulgt op på hver bekymring og var indbegrebet af professionalisme. Vi anser denne person at være en ven, og vi har sendt henvisninger hendes måde, der har resulteret i hendes tjener ekstra provisioner. Vi vil fortsætte med at anbefale hende til alle, der beder eller nævner, at de gerne vil købe eller sælge en bolig i vores område.

ejendomsmægler, vi bruges til at sælge vores hjem, kunne ikke have været mere forskellige. Vi fik vores gamle hjem klar til at sælge før lukning på vores nye hjem. Vi besluttede at liste det som “ Til salg af ejeren &"; I tilfælde af, at vi ikke sælger dette hjem på vores egen, var det vores hensigt at liste det med en agent, så snart vi havde lukket ved køb vores nye hjem. Bogstaveligt, fra den dag vi sætte tegnet foran vores hjem og noteret det på en “ Til salg af ejeren &"; hjemmeside blev vi oversvømmet med telefonopkald fra ejendomsmæglere. Vi fik at vide, mange løgne, og var konstant chikaneret; selv om vi allerede havde gjort det helt klart for enhver agent, der kaldte, og der var mere til 60, der gjorde; at vi var villige til at betale halvdelen af ​​provision-det samme som de ville have fået, hvis de havde solgt en anden agent notering. Vi fortalte også, hver agent, der kaldes at vi allerede havde linet op en agent til at sælge vores hjem i tilfælde af, at vi har valgt ikke længere at sælge det selv. Vores deadline var den sidste dato for vores nye hjem køb. Vi havde en interesseret køber, der kort efter vores sidste frist besluttet at holde udkig, så vi listet vores hjem med en lokal agent, så vi kunne koncentrere os om at få vores nye hjem klar til vores bevægende dato i slutningen af ​​skoleåret. Denne agent viste vores hjem maksimalt to gange og fik et tilbud, som vi accepterede. Vi endte med at få $ 1000 mindre, end vi havde ønsket i et faldende fast ejendom marked. De agenter, som havde kaldt mange gange at chikanere os kaldte vores salgskonsulent på en række lejligheder, og han løj fortæller dem, at huset var under kontrakt, når det var faktisk ikke på det tidspunkt, klart et brud på vores agentens tillidsforpligtelse. Helt ærligt en etisk agent ville have fortsat med at vise vores hjem indtil lukning i tilfælde af at handlen faldt igennem.

Men vent, der er mere. Vores agent fungerede også som købers pant mægler. Ved den afsluttende bordet, lærte vi, at han havde underskrevet dokumenter fra køberen om, at han (vores agent) repræsenterede dem, og vi havde underskrevet dokumenter om, at han repræsenterede os. Vi lærte også, at køberen reelt havde sat ned ca. 2-3% af købsprisen, når finansierede afsluttende omkostninger blev indregnet i ligningen. Deres første pant havde, hvad vi troede var en høj fast rente, og deres andet pant kom med en hastighed på over 8,5%. Fordi lukningen skete i august, bogstaveligt talt midt i den første bølge af nedsmeltning, hvis de ikke lukke den dag, de gjorde (August 31, 2007), blev Citibank ikke kommer til at udvide deres sats. Da min kone & Jeg har købt huse i fortiden, havde det altid været en meget lykkelig dag. Disse mennesker kiggede absolut shell-chokeret over den afsluttende bordet. Jeg er ikke overbevist om, at de vidste, hvor meget deres månedlige betaling skulle være til lukketid dag. Vi vidste ned til en krone i god tid at have budgetteret og planlagt alt på et regneark. Var disse mennesker dumme eller bare uerfarne og vildlede af en grådig kombination af ejendomsmægler & pant mægler? Jeg er meget overbevist om, at de er intelligente mennesker, men uerfarne og udnyttet af en skruppelløs agent.

Bankerne er også skyldige. Forud for bank deregulering, opsparing og lån forudsat realkreditlån til hjemmet købere og holdt disse lån på deres bøger. Misligholdte lån havde en negativ effekt på S & L's rentabilitet, som naturligvis forårsaget strammere retningslinjer udlån såsom job stabilitet og anstændige ned betalinger med henblik for potentielle boligkøbere at blive godkendt til et realkreditlån. Måde dengang, et hjem køber havde faktisk spare op penge nok til en udbetaling 10 eller endda 20% før en bank nogensinde ville overveje tegningsgaranti et realkreditlån. Kontrollen & balancer holdes banker opløsningsmidler og låntagere ansvarlige. Selv om denne metode arbejdede, nogle råbte modbydeligt om, at det regulerede system var racistisk og diskriminerende-og der var bestemt en vis sandhed i dette. Skipping frem til i dag, banker gjorde et bundt på realkreditlån i de seneste fem-seks år. For det meste, de tillod deres tegningsgaranti kriterier, der skal hidtil strakt ud af justering, at næsten enhver kunne og faktisk gjorde, kvalificere sig til et realkreditlån på trods af deres evne til at betale. Nogle folk selv søgt og modtaget pant for mere end ejendommen var værd. Nogle gange for så meget som 25% mere end deres ejendom var værd!

Under den forudgående system ville 125% realkreditlån ikke have været mulig, fordi naturligvis disse lån blev afholdt på bankernes bøger og kunne have ført til tab, der ellers skulle have været blevet absorberet direkte af banken.

Så hvad gik galt? Under det nuværende system, blev disse lån solgt til de store Wall Street investeringsselskaber, der ompakket dem som Collateralized Mortgage Obligations (fælles markedsordning), Mortgage backed securities (MBS s) og andre lignende akronymer. Disse instrumenter blev derefter sendt til ratingbureauer for deres velsignelse og endnu vigtigere et brev rating. Mange af disse strukturerede finansielle tilbud modtager AAA ratings-de højeste ratings betyder, at i teorien, var mindst tilbøjelige til at misligholde disse instrumenter. Hvordan kan man skabe et "triple A" eller AAA finansielt instrument ud af sub-prime realkreditlån? Heri ligger det magiske. Disse Asset Backed Securities (ABS) der består af forskellige trancher eller skiver, der hver bærer en anden risiko og belønning niveau. Den første dollar af princippet og interesse påføres værdipapirerne med den højeste rating, og den første dollar af tab anvendes på tranchen med de laveste ratings. De nederste skiver er designet til at give en sutteklud, som i teorien beskytter højere-ratede værdipapirer. De investeringsbanker som pakke eller "struktur" disse værdipapirer med henblik på at tjene fedt gebyrer, når de sælger dem til investorer er de samme enheder, der betaler ratingbureauer at klassificere disse instrumenter. Det er klart mulighed for interessekonflikt er til stede. Hvis investorer og ikke de investeringsbanker, der står til at indkassere millioner i gebyrer skulle betale for rating, vil potentialet for denne interessekonflikt blive ophævet. Desuden investeringsbanker har en interesse i at overbevise ratingbureauer af kreditværdighed af disse værdipapirer.

Så vi allerede har peget fingre ad husejere, nogle grådige, mange flere tror jeg, na ï ve eller uinformerede, ejendomsmæglere-en ud af mere end 60 i min erfaring var en perle, pant mæglere & ; bankfolk, banker, Wall Street og ratingbureauer så hvem er tilbage? Federal Reserve og regeringen selvfølgelig.

Fed som sin kendte er ansvarlig for landets pengepolitik og til overvågning og regulering af bankerne. Dette er definitionen på Feds roller i deres egne ord:

Pengepolitik

Fed er bedst kendt for sin rolle i at gøre og gennemføre landets pengepolitik, det vil sige, for at påvirke penge- og kreditforhold i økonomien med henblik på at fremme målene for høj beskæftigelse, bæredygtig vækst og stabile priser.

Det langsigtede mål for Feds pengepolitik er at sikre, at penge og kredit vokse tilstrækkeligt til at fremme ikke-inflationær økonomisk ekspansion.

Fed kan ikke garantere, at vores økonomi vil vokse i et sundt tempo, eller at alle vil have et job. Opnåelsen af ​​disse mål afhænger af de beslutninger for millioner af mennesker rundt om i landet. Beslutninger om, hvor meget at bruge, og hvor meget at spare, hvor meget at investere i kompetenceudvikling og uddannelse, hvor meget at bruge på nye anlæg og udstyr, eller hvor mange timer om ugen til arbejde kan være nogle af dem.

Hvad Fed kan gøre, er at skabe et miljø, der er befordrende for en sund økonomisk vækst. Det gør den ved at forfølge et mål om prisstabilitet, der er, ved at forsøge at forhindre, at inflationen bliver et problem.

Inflationen er defineret som en vedvarende stigning i priserne i løbet af en periode.

Et stabilt prisniveau er mest befordrende for maksimal vedvarende produktion og beskæftigelse. Også tilskynde stabile priser besparelse og indirekte investeringer, fordi det forhindrer en udhuling af aktivværdier ved uforudset inflation.

Inflationen forårsager mange forvridninger på markedet. Inflation:

· sårer mennesker med fast indkomst-når priserne stiger forbrugerne ikke kan købe så meget, som de kunne tidligere

· afskrækker besparelser

· reducerer den økonomiske vækst, fordi økonomien har brug for et vist niveau af opsparing til at finansiere investeringer, der øger den økonomiske vækst

· gør det sværere for virksomhederne at planlægge, det er vanskeligt at afgøre, hvor meget at producere, fordi virksomhederne ikke kan forudsige efterspørgslen efter deres produkt på de højere priser, de vil have til at opkræve for at dække deres omkostninger

Bank forordningen & Tilsyn

Fed er en af ​​de mange statslige organer, der deler ansvaret for at sikre sikkerhed og soliditet i vores banksystem. Fed har det primære ansvar for at føre tilsyn bank holdingselskaber, finansielle holdingselskaber, state-chartrede banker, der er medlemmer af Federal Reserve System, og kanten handle og aftale selskaber, hvorigennem USA bankorganisationer opererer i udlandet.

Fed og andre agenturer deler ansvaret for at føre tilsyn med driften af ​​udenlandske bank organisationer i USA. For at sikre, at banksystemet forbliver konkurrencedygtig og opererer i offentlighedens interesse, Fed anser ansøgninger fra banker for fusioner eller for at åbne nye filialer.

passage af Gramm-Leach-Bliley (GLB) Lov i november 1999, var kulminationen på en multi-årti indsats for at fjerne mange af de restriktioner på aktiviteter bank organisationer.

Nogle af de vigtigste bestemmelser i GLB er:

· Ophævelse af de nuværende begrænsninger på evnen af ​​banker til affiliate med værdipapirer og forsikringsselskaber

· Opretter en ny organisationsform, der giver bank organisationer til at bære nye beføjelser. Denne nye enhed kaldet en "finansielt holdingselskab" (FHC) og non-banking datterselskaber får lov til at engagere sig i finansielle aktiviteter, såsom forsikring og værdipapirer tegningsgaranti

Feds udvidede rolle som en paraply vejleder for Finansielle holdingselskaber er svarende til dets rolle i tilsynet med bankernes holdingselskaber. Federal Reserve Bankerne vil overvåge og regulere Finansielle holdingselskaber mens hver affiliate stadig er overvåget af sin traditionelle funktionelle regulator.

Fed har at afgrænse den finansielle forbindelse mellem en bank og andre FHC partnere. Dens primære mål er at etablere barrierer beskytter depotinstitutter fra problemerne med en nødlidende affiliate. For at gøre dette effektivt Fed skal sikre øget kommunikation, samarbejde og koordinering med de mange vejledere for de mere diversificerede Finansielle holdingselskaber.

Fed har adgang til data om risici på tværs af hele organisationen, samt oplysninger om virksomhedens styring af disse risici. Regulators vil være i stand til at vurdere og formentlig handle om risici, der truer sikkerheden og pålideligheden af ​​de forsikrede banker.

Det ser ud til, at Fed har undladt at bremse boliger inflation, der spillede en rolle i hele denne misere derefter gjort tingene værre og i deres bestræbelser eller manglende der, for effektivt at overvåge pengeinstitutter.

Endelig regeringen, alias Onkel Sam, den store Kahuna £ 10.000 elefant osv Hvor skal vi begynde? Hvordan omkring med: "Hvor var de?"

Det ser nu ud, at efter millioner af heste er ude af stalden (nogle heste løb, andre blev afskærmet på) regeringen ønsker at træde ind med en redningsplan for at redde resten. Mens ingen ønsker at se mennesker mister deres hjem, det spørgsmål, der skal rejses, er dette: Hvad med alle os, der var ansvarlige? De af os, der scrimped og sparet op en anstændig udbetaling, købte mindre hus end vi kunne tåle, og som lever under vores midler? Mange af os kører ældre biler og holde dem længere. Vi kører ikke ud og købe det nyeste og bedste til oppustede priser, vi ser, vent og budget.

Når World Trade Center blev angrebet, familier, der besluttede ikke at sagsøge modtaget offentlige udbetalinger og vi bestemt misunder ikke dem, som jeg er sikker på, at i betragtning af valget, ville de foretrækker at stadig har deres elskede -oner over penge. Problemet, i typisk regering mode er, at de, der var ansvarlige og havde forsikringer på plads modtaget mindre end dem, der var uansvarlige og ikke planlægge. Jeg taler ikke om opvaskemaskiner på Windows on the World og blå krave arbejdstagere; Jeg taler om ledere, handlende og folk, der burde have vidst bedre.

Nu er vores regering, den samme regering, der sad ved passivt ser som denne boble blev større og større trods mange advarsler, ønsker at træde til og redningen mennesker, som er i fare for at miste deres hjem. Der har ikke været snak om at uddanne folk, lad os ikke lære folk at fiske, snarere, lad os give dem en fisk og redde dem ud igen på bekostning af dem, der er ansvarlige.

Det er klart, ved at holde størstedelen af ​​befolkningen økonomisk uvidende, der er en masse penge, der skal foretages af fattigdom industrien
.