Grundene til, at Grækenland bør forlade Eurozonen & Retur til drakme

Jeg argumentere for, at Grækenland bør droppe euroen og vende tilbage til drachmer, landets valuta, indtil det skiftede over til euroen i begyndelsen af ​​2002.

Fordelene ved Grækenlands genvinde kontrollen over sin valuta, såsom øget konkurrenceevne, vil opveje omkostningerne ved at forlade euroområdet og misligholder sin gæld. En euro exit vil være svært, men ser den langsomme uordnet implosion af den græske økonomi og samfund vil blive meget værre.

De stramninger, der bliver påtvunget landet i bytte for mere redningen penge fra de europæiske finansielle myndigheder sætter den op i årtier af smerte. Grækenland vil have 25-50 års nøjsomhed og fattigdom, at alt dette forblive i eurozonen, hvor de håbløst ikke kan konkurrere. Hvis de ikke kan konkurrere hvorfor skulle de blive i eurozonen? Det handler om græsk ledelse og dens forbindelse til bureaukrater, bankfolk og andre, der kræver deres optagelse i EU og World regering.

Den græske redningspakke og gæld deal vedtaget af europæiske finansministre er en farce, et program designet til at betale Grækenlands internationale kreditorer og købe tid

Ræsonnementet er enkelt:. den finansielle sektor forsøger at holde liv i illusionen om, at Grækenland ikke er gået konkurs, behændigt manipulere frygten for, at en græsk konkurs ville udløse en fatal kædereaktion med henblik på at få betalt. Hvis en standard blev erklæret, ville de resulterende udbetalinger starte en kædereaktion, der ville medføre udbredt verden over bankkrak, hvilket gør Lehman krakkede se små ved sammenligning.

Grækenland faktisk brød, og grunden til, at alle de bailout penge smides i puljen ikke bruges til at fremme konkurrenceevnen og hjælpe landet komme på fode igen skyldes, at denne redningsplan faktisk ikke kommer til at fastsætte Grækenland: snarere, det handler om at bevare drømmen om et paneuropæisk nationalstaten og uden økonomiske interesser.

Ved at redde Grækenland og den udenlandske bank indehavere af statsgæld, den pan europæiske politiske drøm forbliver intakt. Nuværende og fremtidige aktioner, derfor er designet til blot at købe mere tid til at bevare den politiske drøm om en fremtidig Europas Forenede Stater, og alle de fordele dette indebærer.

Den græske redningspakke holder pengene strømmer ind i europæiske finansielle system. Penge er udlånt fra europæiske institutioner - i sidste ende skatteyderne penge - og så flyder ind kasser af europæiske banker. Det er en bank redningen på en gigantisk skala.

Men de gode nyheder for bankerne slutter ikke der. Ved at tvinge Grækenland til at fremskynde privatiseringen program, alle mulige lækkerier - fra lufthavne, havne og motorveje til vand- og kloaksystemer - vil komme til salg skal snuppet op af finansfolk i de lande, der pålægger de politikker
<. p> De redningspakker, de alvorlige nedskæringer offentlige, stormløb på offentligt ejerskab - alle afspejler oplevelsen af ​​udviklingslandene i 1980'erne og 1990'erne. Resultatet var to tabte årtiers udvikling.

Indtil dette tidspunkt var det usædvanligt for lande til at gå baglæns i form af deres indkomstniveau. Men i løbet af 1990'erne 54 lande gik baglæns med hensyn til indkomst per capita og niveauet af ekstrem fattigdom er steget med 100 millioner -. Ikke på grund af krig eller naturkatastrofer, men gæld og strukturtilpasning

Menneskelig velfærd blev ofret til diktater af det finansielle system. De øgede satser for mord, selvmord og hiv i Grækenland i dag tegner et lignende billede.

Der er alternativer, som Europa kunne lære af, såsom hvad der skete i Latinamerika. Den økonomiske politik, skubbet om Latinamerika i begyndelsen af ​​1980'erne var en glimrende måde at hjælpe amerikanske banker ud af krisen, men en rystende måde at løse Latinamerikas gældskrise, i stedet skabe to årtiers mere gæld, fattigdom og ulighed.

Selvfølgelig var det det præcise formål med disse politikker - at flytte byrden af ​​finanskrisen fra det finansielle system og på udviklingslande

Den Internationale Valutafond (IMF) og Verdensbanken lånte penge til snesevis. af lande, som ellers ville have misligholdt deres forpligtelser og for at holde tilbagebetalinger gæld flyder tilbage til bredden af ​​den rige verden, der havde skabt krisen ved deres egen hensynsløse strategier.

Så de lande, hvilket ikke drage på alle fra disse redningen midler, blev bedt om at gennemføre strukturtilpasningspolitik som så industrien privatiseret, penge befriet fra regeringens kontrol, og markederne rippet åbne for konkurrence med godt subsidierede virksomheder fra USA og Europa. Fattigdom boomede, ulighed steg og finansiering blev udråbt konge.

Den samme logik ligger knap skjult bag den græske redningspakke aftalt europæiske finansministre. Der er ikke engang en påskud, at Grækenlands folk vil drage fordel af disse midler.

Tag ikke fejl de spareforanstaltninger bliver påtvunget befolkningen i Grækenland fra IMF og Den Europæiske Centralbank (ECB) er til gavn for den banker, finansielle institutioner og virksomhedernes elite.

skovning af pensioner og mindstelønnen, den store reduktion i de offentlige udgifter og tab af arbejdspladser, kan kun gøre depressionen længere og dybere. Selv kreditvurderingsbureauer har anerkendt det nytteløse i at tvinge lande til løbende stagnation.

Grækenland sidder fast i en ond cirkel af insolvens, lav konkurrenceevne og stadigt dybere depression. Forværret af en meget streng finanspolitiske stramninger, er dens offentlige gæld på vej mod 200 procent af bruttonationalproduktet. At undslippe, skal Grækenland nu begynde en ordentlig standard, frivilligt forlade euroområdet og vende tilbage til drachmer.

exit fra eurozonen skal være i de langsigtede interesser arbejdende folk, ikke store virksomheder eller banker. I modsætning til hvad der ofte hævdes, ville Grækenland ikke bryde sammen, hvis det holder op med euroen. Efter alt, monetære unioner har en begrænset holdbarhed, og Europas er en særlig hårdt struktureret en. Exit er den mest fornuftige måde for Grækenland til at genoprette konkurrenceevnen og begynde at komme sig. Alternativet er at fortsætte med sparepakker, der ikke fungerer, og vil føre til langvarig tilbagegang.

Ironien i hele situationen er, at stramninger pålagt af EU-ECB-IMF trojkaen er de vigtigste medvirkende faktor til at skubbe Grækenland i en dyb depression.

Hvis Grækenland defaults, landet får øjeblikkelig lindring fra de knusende rentebetalinger på sin gæld, efterlader den med en forholdsvis beskeden primært underskud, som udelukker de store rentebetalinger Grækenland er konfronteret med nu.

I et sådant scenario vil presset for nøjsomhed derfor aftage. Dette ville gøre det muligt for Grækenland at vælge politikker, der tilskynder vækst, snarere end dem, der skrumpe underskuddet, men retard vækst ved at pålægge højere skatter.

Ved at opgive euroen og vedtage en korrekt værdsat valuta, kan Grækenland genoprette sin internationale konkurrenceevne. Det betyder større beskæftigelse efterspørgsel fra både indenlandske og udenlandske kilder. En ny drachmer vil øge Grækenlands konkurrenceevne næsten overnight.

Den potentielle negative af standard er, at Grækenland vil sandsynligvis miste adgang, for et stykke tid, til de internationale kreditmarkeder (selv om det vil være en langt sikrere investering efter standard, end det er nu). Et andet væsentligt problem ville være kurstab for core euroområdet finansielle institutioner. Overnatning, ville de udenlandske euro forpligtelser Grækenlands regering, banker og virksomheder bølge. Men disse problemer kan overvindes. Argentina gjorde det i 2001, hvor det pesified «sin dollar gæld.

Det ser ud til det vigtigste spørgsmål for Grækenland er bare hvor lang tid det kommer til at have til at lide. De barske stramninger efterspørges af EU og IMF gør et økonomisk opsving i denne gæld lammet nation en nær umuligt i løbet af de næste to årtier.

Et land som Grækenland selv med en 70% gæld afskrive, og opholder sig i euroen, vil leve i fattigdom for de næste 25 til 50 år. En fuld standard og exit fra euroen ville efterlade dem med en 5 til 10 år depression. Ved første sidstnævnte vil være katastrofale, men så barsk normalitet vil forekomme

Grækenland bør holde op med at redde euroen og arbejder på at bevare demokratiet, genvinde sin uafhængighed, og reformere sin egen velfærdsstat -. Alle velsagtens vigtigere end en møntunion. Brug en ny drakme at omdanne økonomien og skabe ægte gevinster til BNP.

Hvis Grækenland fortsat være engageret i hvad der ligner en uendelig spil af 'udvide og foregive' og derefter den langsigtede prognose er meget dystre faktisk.

Det vedrører ikke magtfulde elite, at gælden i Grækenland er ubetalelig, da de ikke betaler for regningen alligevel, du er. Penge ofte flyder mellem globale interesser, højt over hovederne på de borgere, der oftest ender med at skulle betale det tilbage.

Når gælden kan ikke udbetales vi nødt til at holde op med at straffe de mennesker, mindst ansvarlige og begynde at kigge på at ændre reglerne dem, der er ansvarlige. Dette omfatter den lille gruppe af folkevalgte og ikke-valgte ledere, der består af regerende græske familier og eliter, træffe beslutninger for deres egen personlige politiske og økonomisk gevinst. De Venizelos elite har vist sig at være uden etik eller anger på mange måder allerede (dvs. Venizelos regeringen fjernede hemmeligt 70% af de store hospitaler, forsyningsselskaber og universitet konto midler til at betale udenlandske obligationsejere).

Hvis der kun Grækenland havde en leder som Rafael Correa i Ecuador, vil landet så stå op til ECB og IMF, fordi han ved, at de er noget mere end lånehajer på en stor skala. Han ville vælte de neoliberale politik under gennemførelse i Grækenland med politikkerne mere følsomme over for social retfærdighed, redde folk fra at skulle betale for et lån, der ikke gavne dem.

engagement græske folk i de spørgsmål, skitseret ovenfor er fundamental - ikke kun for at hjælpe med at løse den finansielle krise, men også i kampen mod korruption. Korruption er et alvorligt indgreb i integriteten af ​​den græske stat og på højeste niveau kan føre til meget kostbare fejl.

Intet fremhæver dette mere end hvordan Goldman Sachs hjalp Grækenland oprettet en hemmelig lån byttehandel i 2001, der hjalp den land skjule sin gæld for at opfylde kravene til at slutte sig til EU

Handlen er en historie om to syndere på grund af intentionerne i de to involverede parter -. Grækenland forsøgte at dække over sin høje gældsniveauer og Goldman Sachs forsøgte at opnå en fortjeneste

Og hvad en fortjeneste Goldman Sachs gjort -. den dag i 2001 aftale blev ramt den græske regering allerede skyldte banken omkring 600 millioner euro mere end de 2,8 milliarder euro, det lånt. I 2005, at prisen for transaktionen, et derivat, der forklædt lånet, og at Goldman Sachs overtalte Grækenland ikke at teste med konkurrenter, havde næsten fordoblet til 5,1 milliarder euro.

Grækenland er blot endnu et eksempel på en dårligt styret klient, der fik taget fra hinanden af ​​en multinational investeringsbank. Goldman Sachs er hensynsløse om at sikre, at dets interesser ikke kompromitteres -. Det er en del af DNA af denne organisation

Af ovennævnte grunde Jeg opfordrer alle grækere til at fortsætte deres kamp mod de politikker i EU-ECB -IMF trojka og genvinde deres suverænitet fra luner en ustabil og uetisk finansielle system.

Mange mennesker (især outsidere) skylden alle Grækenlands problemer på sine problemer med korruption, skatteunddragelse og dens overdimensionerede statslige sektor. Men der er et område af den græske økonomi, der ligger i hjertet af krisen og radikalt behov for reformer:. Militærudgifter

Det faktum, at Grækenland bør en relativt lille og demokratisk land tilbringe så meget på sin militære som det gør, er forvirrende. I 2006, da finanskrisen var truende, Grækenland var den tredje største importør arme efter Kina og Indien. Og over de seneste 10 år sit militærbudget har stået på et gennemsnit på 4% af BNP, mere end 1000 euro per person. Så hvorfor har Grækenland fortsat med at bruge så store summer på sin hær? En væsentlig faktor er, at Frankrig og Tyskland arme industrier i høj grad har profiteret af denne ødsle militære udgifter, hvilket fører deres regeringer til at lægge pres på Grækenland for ikke at annullere lukrative våbenhandel.

I de fem år frem til 2010, Grækenland købt mere af Tysklands våbeneksport end noget andet land, køber 15% af sine våben. I samme periode, Grækenland var den tredjestørste kunde for Frankrigs militære eksport og dens øverste køber i Europa. Betydeligt, da den første redningspakke blev forhandlet i 2010, Grækenland brugte 7,1 mia euro på sit militær, en stigning fra 6.24bn euro i 2007. I alt 1 mia blev brugt på franske og tyske våben, kaster landet endnu længere ind i gæld i samme år som sociale udgifter blev skåret med 1,8 mia euro. Det er blevet hævdet af nogle, at det var ikke tilfældigt, og at EU redningen udtrykkeligt var bundet til spirende arme tilbud. Især er der angiveligt er at have været samordnet pres fra Frankrig til købe flere stealth fregatter. Imens Tyskland solgt 223 haubitser og afsluttet en kontroversiel aftale om defekte ubåde, hvilket fører til en undersøgelse af beskyldninger om bestikkelse bliver givet til de græske embedsmænd.

Midt økonomiske stagnation i Europa og vest, militær teknologi er fortsat et af de vigtigste områder, hvor konkurrencefordel er blevet opretholdt i de nye vækstøkonomier. Men mens denne vækst har gavnet store våbeneksporterende lande som Tyskland, Frankrig og Storbritannien, har det uddybet yderligere den økonomiske kløft i Europa. Interessant, Portugal - et andet land i øjeblikket i nyhederne for sine økonomiske problemer - er Tysklands næststørste arme køber, efter Grækenland

Hvis Grækenland har behov for strukturelle reformer, så dens overdimensionerede militær synes det mest logiske sted at. starte. Faktisk, hvis den kun havde brugt gennemsnittet på 1,7% EU i løbet af de sidste 20 år, ville det have sparet i alt 52% af BNP - hvilket betyder stedet for at være helt fallit, det ville være blandt de mere typiske lande kæmper med den recession

Og det græske folk, i stedet for overfor stramninger, der har reduceret levestandard med 30%, kunne have været i stand til at tage en mere moderat og bæredygtig vej til en reform
.  .;