Sådan Skilsmisse-Proof dit forhold

Jeg skriver denne artikel, mens flyver over nogle spektakulære snedækkede bjerge i det nordlige British Columbia, Canada. Faktisk jeg lige læst, at disse bjerge er blevet præsenteret i Hollywood-film som erstatning for den Himalayas.The visning er store toppe og dybe dale. Nederst i de fleste af de dybere dale er hvad der synes at være relativt små vandløb og floder. Faktisk floderne synes næsten ligegyldig og magtesløse i lyset af bjergene omkring dem. Ja, du sikkert gættet, hvor jeg &'; m vil med dette. Over tid kan en lille vedvarende strøm har en meget stor indvirkning på et bjerg. Fælles viden, men hvordan forholder det sig til skilsmisse-proofing et forhold.

Jeg vil ofte se par i terapi, hvor problemerne har opbygget så længe, ​​at med den tid, de søger hjælp, de har udviklet nogle meget indgroede, langvarige mønstre af negativitet og dårlig kommunikation. Ifølge psykolog Dr. John Gottman – en ledende forsker af, hvad der bidrager til ægteskabelige problemer – i gennemsnit, par vente 6 år efter at have oplevet problemer før de søger behandling. Normalt er det ikke et stort problem – såsom utroskab – der i sidste ende fører til separation og skilsmisse. Tværtimod, det er de små vedvarende negative interaktioner, der er mere tilbøjelige til at ødelægge et forhold. En anden undersøgelse – Den californiske Skilsmisse Mediation Project – konstateret, at ca. 80% af skilsmisser var resultatet af par bliver følelsesmæssigt fjernt og glide fra hinanden.

Gottman studeret over 600 par og forskningen har udvidet over 30 år. Han var i stand til at identificere faktorer, der kan forudsige hvilke par skilt, og som opholdt sig sammen. Han fandt, at statistisk set, skilsmisser tendens til at ske hyppigst ved to punkter – ca 5 år og derefter på 16 år i et forhold. En hypotese er, at alt for meget negativ interaktion har opbygget i løbet af de første fem år og på 16 år folk er ofte følelsesmæssigt frakobles og er i det væsentlige co-eksisterende sammen uden væsentlig følelsesmæssig forbindelse. I min erfaring, har jeg fundet, at nogle gange når børnene er ældre og ikke længere så afhængig – et forhold, som primært &ldquo var; opholder sammen for børnene &"; ikke længere har en grund til at fortsætte, og på det tidspunkt en eller begge vil søge at afslutte forholdet. Nogle gange kommer som et chok for den ene part, som “ didn &'; t ved det var så slemt &";.

~ ca. 80% af skilsmisser var resultatet af par at blive følelsesmæssigt fjern og glide fra hinanden ~

Ifølge Gottman, en konsistent indikator for skilsmisse er, om vi har en tendens til at have positive eller negative stilarter interagere med hinanden. Et positivt samspil kan være så simpelt som smilende, komplimentere hinanden eller udtrykke påskønnelse. En negativ interaktion kan være en irritabel eller sarkastisk bemærkning, at tilbringe aftenen ser separate fjernsyn, kritisere eller udtrykker foragt. Det sidste punkt – foragt – Gottman opkald “ svovlsyre for relationer &"; og er en væsentlig indikator for skilsmisse. Et andet interessant fund er, hvis en uenighed er startet i en kampklar og barsk måde – mere end 90% af den tid, der også hvordan det vil ende. Så hvis vi starter en diskussion i en rolig og blød måde – fx “ Dette er ikke en big deal, men jeg vil gerne fortælle dig, hvordan jeg føler, før det bygger op … &"; – det er mere tilbøjelige til at ende positivt.

Så da nogle negative interaktioner er bundet til at ske, hvor meget positive versus negative interaktion vil skilsmisse-bevis vores relationer? Hvis vi siger eller gør noget negativt, bør vi så prøv at sige én ting positiv? Tja, det ville være en god start, men bør du nok holde i gang og gøre 5 positive interaktioner for hver negativ. Gottman videofilmet par &'; interaktioner og fandt, at relationer, der opholdt sig sammen havde en 5 til 1-forhold af positiv negative interaktioner. Interessant, de relationer, der til sidst brød op faktisk var næsten 1 til 1 (specifikt 0,8 positivt til 1 negativ interaktion). Hvorfor er det, at vi skal udvise langt mere positiv end negativ adfærd til et sundt forhold? Tja, det &'; s ikke ligefrem klart, én hypotese er, at vi er hyper-vagt eller ekstra følsomme over for negative erfaringer. For eksempel, hvis vores forfædre tusinder af år siden spiste en gul bær med sorte pletter på det og derefter blev voldsomt syg i tre dage. Det ville være en temmelig smart og adaptiv ting at huske på, at ldquo &; gul sort-plettede bær &"; var dårlige. Næste gang de så en afgrøde af bær – selv om det var år senere – ville det sandsynligvis udløse negative afskrækningsmiddel hukommelse af at være syg, og de ville huske ikke at spise dem. Det vil sige, at vi er meget gode til at huske trusler mod vores fysiske sikkerhed – det er simpelthen en adaptiv mekanisme overlevelse.

På samme måde er vi meget gode til at huske de sociale, følelsesmæssige og psykologiske trusler eller det, vi opfatter som trusler. Så når vores partnere er verbalt sårende, neglectful eller kritisk, er vi tilbøjelige til at hæve vores forsvar og blive ekstra følsom over for fremtidige trusler. Desværre kan vi ende med at tage positive interaktioner for givet, da de er mindre tilbøjelige til alvorlig skade eller dræbe os. Derfor vil vi brug for flere positive til at opveje de negativer. Faktisk Gottman anbefaler op til en 20 til 1-forhold for at opveje negative interaktioner! Wow, der virker som en frygtelig masse arbejde … men så er en rodet skilsmisse og mange års ensomhed, bitterhed og dårlige relationer. Med risiko for over-forenkle et kompliceret emne som forholdet sundhed generelt, ideen er at re-orientere dine interaktioner med din partner og forsøge at fokusere på at sende og modtage flere positive end negativer og langsomt over tid – ligesom åen – Vi er tilbøjelige til at opbygge et sundere mere &'; skilsmisse-bevis &'; forhold. Endelig kan du prøve denne formel med dine andre relationer også – venner, familie, kollegaer og børn – og du kan blive overrasket over at se, at det rent faktisk virker der så godt
.