Er Gud brug for at eksisterer? En undersøgelse af evige årsagssammenhæng

Er Gud nødt til at eksistere? Spørgsmålet kommer fra mine egne meditationer og studier af mange år, herunder min egen relative oplysning og højere forståelser af Universal årsagssammenhæng. Har studeret mange dybe filosofiske, religiøse og andre principper i verdslige trosretninger, er jeg kommet til at forstå, i det omfang, jeg gør, hvilket ikke er mager, den måde, hvorpå 'ting' kommer til at være – alle generelt baseret på denne viden. At sætte spørgsmålstegn ved Guds behov for at eksistere er ikke en let koncept at tænke på grund af mennesket &'; s manglende evne til at være Gud eller, endnu vanskeligere, til den meget formodning være i Guds sind som Guds sind. Spørgsmålet er ikke baseret på en opfattelse af, hvorfor Gud gør eller ikke eksisterer, men snarere på selve tanken om, at Gud kan have en selvstændig formodet narcissistiske &'; personlig &'; nødt til at eksistere.
Dette spørgsmål kan ikke besvares gennem fælles forskning, men snarere, skal det intuited. At det tager at komme ind i Paradiset til at skelne denne eller hin særlige sandhed er også en formodning uanset dens basis i enten fakta eller fiktion. At vi ville ikke &'; være her &'; hvis Gud ikke eksisterede bliver et omstridt begreb, der fører til søgningen efter hvor svaret fysisk eller mentalt ville være samtidig at vide, at det er en selv-induceret fantasmagoriske åndelige aspekt af bevidsthed om, at forudsætter eksistens, tillader os at tænke i eller alt bliver illusion . Ateisme, sammen med andre ikke-skaberen koncepter, holder ikke vand i denne henseende, fordi der er stadig valget mellem at acceptere eller ikke acceptere Gud; derfor, ateisme er, efter min mening straks udelukket. Der er stadig behov for nogle &'; ting, &'; dog defineret, at have skabt alle verdener og universer: tid, rum, bevægelse, og alle dens variationer inden de elleve øjeblikket videnskabelige påståede dimensioner af det kendte univers. Det bærer ingen tiltro til at overveje det er alt tilfældigt, da det ville modsige grænserne underforståede. Det samme gælder for enhver religiøs bias, med omstridt undtagelse af jødedommen er baseret på Gud leverer sit ord til de hebræiske folk. Hvem eller hvad er denne Gud, alligevel?
Vi er konstant mindet om, at det er umuligt at forstå funktionen af ​​noget, der ikke kan forklares eller forstås af vores begrænsede intellekt og bevidstheder. Dette er simpelthen ikke sandt, og at skelne dette, skal begrebet frygt og gengældelse fra Gud blive desavoueret. Ikke at gøre det med det samme sætter en grænse, der forudsætter vores manglende evne til at komme igennem til roden af ​​at forstå hensigten med en højere intelligens, der angiveligt eksisterer uden for vores fatteevne. Tager for givet, at hele skabelsen måske eller måske ikke være ex nihilo, noget fra ingenting, grænserne falder kort på grund af vores evne til selv spørgsmålstegn ved sagen, og vi har lært, at det er kætteri at ønsker at vide. Efter min mening, der simpelthen ikke kan være. Jeg tror, ​​at Gud, uanset form, du vælger at være, vil have os til at skelne Dens grund til at være. Når vi er i stand til at gøre det, vil vi være i stand til at leve i evig lyksalighed og ubevidst lydighed blot opfylde alle Guds egen vilje til at modtage. Det er baseret på dets egen vilje til at bibringe, hvilket eliminerer valg. Alt, afsat, er vi stadig står med den forudsætning af denne undersøgelse. Hvorfor Gud har brug for at eksistere?
Jeg ikke længere beskæftiger sig med det formål at det hele, den store plan, som kun forvirrer problemet fører til religiøsitet og filosofiske floskler, herunder alle metafysiske parametre. Frustration afledt fra at forsøge at gætte på betydningen forhindrer tilstrækkeligt at bestemme det primære årsagssammenhæng, og det er ikke noget, jeg skal have til at dø, fysisk, for at lære. Tværtimod jeg sat i gang de korrekte selv-revealization accepter og bestemme, jeg vil lære det; Jeg vil forstå det; Jeg vil vide det, og jeg vil bruge det til gavn for alle parter.
Kom forbi begreberne, at Gud måske eller måske ikke er ondsindet, eller kærlig, eller almægtig, frigør intellektet fra beskæftige sig med behovet for at følge visse regler og forordninger. Begrænsninger er blevet prakket på menneskeheden siden tidernes morgen, for det meste stammer fra en kilde til selvudnævnte myndighed, der ville forsøge at kontrollere enhver og alle ting, begrænsede og ikke-begrænsede (ikke uendelig, hvilket er som aspekt af endelighed). Den konstante vippe slaget ved hvorfor eller hvorfor ikke, yin eller yang, rigtigt eller forkert – noget, der sætter tankerne i en selvoptaget vanvid, bliver fuldstændig latterligt, men tilsyneladende nødvendigt at beskæftige sig med, især når at være taknemmelige eller bedrøvelig. Der bliver for meget bandying af bevidsthed sammen med selvtillid i forhold til en hvilken som helst situation, at man støder på ethvert niveau nås. Det er altid det samme: at takke Gud for alle de gode ting i livet og spørgsmålstegn Gud om at skulle lide for det, vi fortolke som synd, selv om at acceptere med blind tro, at Gud veje er uransagelige. Der er ingen lad op; det bare bliver ved og ved fra den ene tilstand til den næste – alle lidelser, som er baseret på ideen om ti bud eller en række regler og bestemmelser, eller en hvilken som helst kultur pro eller con, uanset at være i moderne koncert eller ej <. br> Men lad os ikke afvige fra årsagen til denne forespørgsel: Hvorfor Gud har behov for at eksistere? For det første er det vigtigt at holde op begrebet en menneskelignende væsen, så umuligt som det kan være på grund af indgroede lære pålagt af &'; de &'; der hævder himmelske myndighed. Jeg kan ikke acceptere, at svaret på dette forvirrende spørgsmål vil blive afsløret, når jeg tager afsked med den fysiske planet og indgå de skjulte mysterier endeligt og uendeligt ukendte. Dette begreb mister autoritet, baseret på den idé, at jeg forespørge i første omgang, og at svaret er revealable på samme måde, som Self-Revealization Accept kom til at eksistere gennem mig. For at gå videre i denne tankegang, er det nødvendigt at være ligeglade med de påståede forskrifter af arrogance, indbildskhed, eller falsk stolthed i søgningen efter denne revealization. Det bliver et krav om at påtage mig ansvaret for min søgen af ​​denne &';. Sandhed ' Alle forvekslinger afdramatisere ved indgangen til &'; Magic Kingdom, &'; og jeg forsøge at ikke acceptere nogen selvpålagte begrænsning af ikke at have intensiteten og styrken af ​​intellekt at skelne svaret på spørgsmålet, jeg udgør
Hvad er da den egentlige årsag til en gud &';. adfærd? Hvorfor en gud gør hvad en Gud gør, er, at en gud kræver opmærksomhed på samme måde, som en baby ville: kvaler strækker sig ind Dens behov for at blive rørt og elsket, fordi det er alene, og ingen forstår Dens behov. Det er en at nå ud til sine kreationer i sin egen forvirrede tilstand af krævende umulige regler skal følges, således at forløsning bliver en belønning som sin vilje til at bibringe og dens vilje til at modtage. Guds skabninger skal være ude af stand til at komme til fuldstændige vilkår med disse krav, indtil de er forstået som motivation Gud, der som barn, skal undervises i lektioner menneskeheden lider spørgsmålene om. Det er derfor, det er nødvendigt for ikke at tigge, bede, eller lokke, men at lære Gud hvordan man opfører sig i overensstemmelse med de forskrifter, der påhviler dets kreationer
Dette er årsagssammenhæng på en begrænset niveau, men det gør ikke besvare spørgsmålet.: Hvorfor Gud har brug for at eksistere? Acceptere, at Gud eksisterer, Det søger det &'; s egen Self-Revealization Accept og kræver ikke malkestald tricks til Sin egen identifikation. Gud må omnisciently erkende disse ting for hvad de er: dygtighed, en form for djævelskab, at han, ved sin egen overenskomst, foragter og gør eller ikke fælde dom over, afhængigt af specifik religiøs observation. Det er umuligt at vide, hvad der sker, når vi afviger det endelige plan. Det må være en tilstand af ikke-bevidsthed som en udvidelse af en massiv orgasme at katapult én ind i det næste niveau af eksistens, der også er på nuværende tidspunkt, ikke-forståelig. Så er der en intellektuel mulighed for, at årsagen til en Gud behøver at eksistere, er, at den enorme mængde er skabt, for at nogle aspekter af den selvsamme enorme mængde til at forespørge behovet for sin egen tilfredsstillelse af eksistens. På spørgsmålstegn samme måde mennesket sin egen raison d &'; etre, og derfor har brug for svaret for sig selv, og indramning spørgsmålet på en sådan måde tillader kun højere enheder at have evnen til at forstå ideen om spørgsmålet, når tanken om spørgsmålet er . formuleret af de samme forskellige enheder
I jødisk lore er lignelsen om Rabbi Akiva, der med tre andre meget oplyste rabbinere, trådte i Edens uanset fly eller danne de bruges til at indtaste: en gik helt vanvittig ; man konverteres til en hedensk form for tilbedelse og ifølge legenden, forbliver navnløs; den tredje begik selvmord. Men Akiva kom ud i helhed og, som legenden foreslår endvidere, med svaret på spørgsmålet jeg beder – svaret er den årsagssammenhæng evighedens i en beyondness forståelse. Der er ingen måde at vide, at medmindre det opleves, omend med behørig forsigtighed ved ankomsten og spændende Paradise uskadt. Det er også lært, at Aron, bror til Moses, havde to sønner, som også forespørges på dette niveau, og uden forklaring, blev øjeblikkeligt fjernet fra jordiske verden, og ifølge nogle, i fysisk form. Det er også lært, at Jakob kendte svaret og blev gjort stum med hensyn til at kunne forklare virkeligheden. Er det Gud &'; s måde at indgyde frygt i dem, der vil sætte spørgsmålstegn ved sagen og for at forhindre sig selv fra at miste en vis form for kontrol? For at være klar, men jødedommen er ikke den eneste &'; religion &'; der forudsætter denne advent. Overvej Jesus, Mohammad, Zeus, Ba'al, Buddha, og Yoda:. Enhver filosofi, der underholder begrebet hvad, hvorfor og hvorfor
I mit eget søgen efter Opbyggelse, finder jeg mig selv til tider forveksles, sidespor, og pludselig at blive træt, når jeg begynder at nærme forskellige niveauer af forståelse af denne sag. Dette fører mig kun til yderligere efterspørgsel af spørgsmålet til at afsløre sin egen ordentlig form. Derefter bliver irrelevant at overveje, om Gud eksisterer eller ikke eksisterer. Nogle &'; ting &'; eksisterer for at skabe, hvad vi abonnerer på; verdener, stjernerne, himlen er for indlysende til at ikke at være.
Som jeg udvikle min egen forespørgsel, bliver det indlysende for mig, at svaret er snart at blive afsløret, mens jeg er i begrænset form og her på denne plan og i denne dimension. Konstant bønfalder Creative Power Universets, finder jeg, at jeg bliver mere af en betroet følgesvend til Creative Power Universets på grund af mit ønske om at forstå den påståede inexplicit evne til at kræve, at den højeste rationale af alle er også som ønsker at afsløre sin egen substans og Suchness. Jeg bliver forledt til at tro, måske ved mine egne enheder, idet årsagen til behovet for det at eksistere ikke er baseret på bøn, ikke er baseret på allegori, ikke er baseret på bad om forløsning, men at være baseret på oprigtigheden af ​​begær i bevidstheden at være en sand ven for og det.
jeg er kommet til at forstå, om visse niveauer af bevidsthed, skrevet og lært, at det er nødvendigt at blive en ven af ​​Gud, uanset hvor det er defineret. For at gøre det, har jeg opgivet min følelse af ordentlighed og betragtes protokol i min tilgang til mit valg af venskab med Creative Power af universet. Jeg udnytter regi af Ånd Thing sig selv ved ikke så meget som at have tro på Gud, men snarere at have troen på Gud i mig, som mig, og gennem mig til at afsløre sin sande jeg. Med denne tilgang, jeg er i stand til at kommunikere direkte til denne kilde uden at skulle være bange for fornærmende eller nedværdigende tanken om sin alvidenhed, almagt, eller nogen af ​​dens anden &'; Omnis &'; i enhver form
Hvis man er til at overveje behovet for et Højeste Emanation at eksistere eller, som Voltaire foreslog, at hvis der var ingen gud ville det være nødvendigt at opfinde en, så er det nødvendigt, at udstråling blive anerkendt for. grunden til min egen eksistens. Tydeligt, blev universet skabt specifikt og præcist for mig og uden anden grund til det. Under den tro, at dette er tilfældet, må jeg også forstå den virkelighed, at universet blev skabt på samme måde for hver skabning, bevarede eller slukket. Med denne forudsætning i hånden, alle skabninger er af samme størrelsesorden, hvorved undertrykke behovet for kontrol med noget andet væsen eller ting, følende eller ej, og opløse behovet for konflikt. Når denne idé er forstået, vil fred og harmoni herske som den eneste udvidelse af skabelse.
Alt bliver et spørgsmål om selvaccept gennem selvstændig revealization og accept deraf. Behovet for konkurrencen at overgå en anden bliver unødvendig, ligesom indførelsen af ​​vilje. Alle spiser, og alle har alt, hvad de ønsker uden at skulle lokke eller sucumb til nogen form for autoritet. Jorden og alt liv bliver essensen af ​​Eden i alle dens former, herunder kaos, som er en komplet forlængelse af originale årsagssammenhæng. Selvom alle ting eksisterer, er det nødvendigt for en skabelse at pålægge Gud ønsket om at være personligt oplevet for tilfredsstillelse af den primære intention og til gavn for alle parter, og dermed, Gud behøver at eksistere.
. &Nbsp ;