Den Learning Styles Myte

Learning Styles Myte

Subliminal læring er kun en populær støtte til læring, der er spild af tid og penge, fordi det ikke virker. Desværre uddannelse og læring er præget af modeluner, mange baseret på utilstrækkelig forskning. Disse pædagogiske modeluner poppe op som paddehatte efter regn; en sådan fad er læringsstile.

Læringsstile er angiveligt de forskellige tilgange, at forskellige mennesker har til læring. Ideen om individuelle læringsstile opstod i 1970'erne, det har fået i tiltro siden da.

læringsstil teoretikere mener, at hver enkelt af os favoriserer nogle særlig metode til at interagere med, og behandling af oplysninger. Dette førte til forslaget om, at lærere skal vurdere de læringsstile i deres studerende og tilpasse deres klasseværelse metoder til at passer bedst til den enkelte studerendes læringsstil.

Fortalere for læringsstile hævder, at skræddersy undervisningen til studerende &'; læringsstile vil give studerende til at lære mere effektivt. [1]

En af de mest udbredte modeller af læringsstile er Flemings VARK model, som stammer fra Neuro-Lingvistisk Programmering. [2] I henhold til Fleming &'; s model, som er relativt enkel, kan eleverne kategoriseres som følger:
1. Visuelle elever,
2. Auditive elever,
3. Læsning /skrivning-præference elever og
4. Kinæstetisk lærende.

Fleming hævdede, at visuelle elever tænker i billeder. Så visuelle elever skal undervises med visuelle hjælpemidler såsom faste dias, diagrammer, prik punkt diagrammer osv Auditive elever lærer bedst ved at lytte til foredrag, diskussioner og lydspor. Læsning /skrivning-præference elever angiveligt lære af læsning og skrivning og taktil /kinæstetisk lærende foretrækker at lære via erfaring – bevægende, rørende, og gør.

VARK teoretikere forventer, at lærerne skal identificere hver elev &'; s læringsstil og vælg lærerig oplevelse, at de fleste fordele dem. Byrden af ​​denne teori på allerede overbebyrdede lærere kan kun forestillet

På trods af at det er næsten umuligt at gennemføre i en funktionel klasseværelse Fleming &'; s. VARK teori er forholdsvis enkel i forhold til andre læring stil modeller som de i David A. Kolb [3] og Honning og Mumford. [4]

David Kolb &'; s model er baseret på hans Experiential Learning Theory (ELT). Mark K. Smith er yderst kritisk over Kolb &'; s model. [5]

Honning og Mumford &'; s model er en tilpasning af David Kolb &'; s model. Honning og Mumford tilpasset Kolb &'; s model til brug i lederuddannelse. Honning og Mumford &'; s model er designet til efteruddannelse af ledere i erhvervslivet

Der er andre modeller af læringsstile; der er lige så dårligt konstrueret, såsom modeller af Anthony Gregorc, de demokratiske skoler Sudbury model som redskab læring uden lærere, Chris J Jacksons neuropsykologisk model og andre.

Ifølge neurolog Dr. Susan Greenfield læring-stil teorier er "nonsens"; hun siger at: "Mennesker har udviklet sig til at bygge et billede af verden gennem vores sanser arbejder i fællesskab, at udnytte den enorme sammenkobling, der findes i hjernen."

Mange pædagogiske psykologer enige om, at der er meget lidt evidens for effekten af ​​de fleste læring stil modeller, og at modellerne ofte er baseret på tvivlsomme teori. [6] Ifølge Stahl, har der været en "total fiasko for at finde, at vurdere børns læringsstile og matchende til undervisningsmetoder har nogen indvirkning på deres læring." [7]

Følgende analyse blev hentet fra Wikipedia 7 september, 2010:
En ikke-peer-reviewed litteratur gennemgang af forfattere fra University of Newcastle upon Tyne identificeret 71 forskellige teorier om læringsstil. Denne rapport, der blev offentliggjort i 2004, kritiserede de fleste af de vigtigste instrumenter, der anvendes til at identificere en persons læringsstil. Coffield team fandt, at ingen af ​​de mest populære læring stil teorier var blevet valideret tilstrækkeligt gennem uafhængig forskning, der fører til den konklusion, at ideen om et læringsforløb, konsistensen af ​​visuelle, auditive og kinæstetiske præferencer og værdien af ​​at matche undervisning og læringsstile var alle "yderst tvivlsom."

En af de mest udbredte kendte teorier vurderes af Coffield hold var læringsstile model af Dunn og Dunn, en VAK model. Denne model er meget udbredt i skoler i USA, og 177 artikler er blevet publiceret i peer-reviewede tidsskrifter, der henviser til denne model. Konklusionen på Coffield et al. var som følger:
På trods af et stort og udviklende forskningsprogram, kraftige påstande om effekt er tvivlsom på grund af begrænsninger i mange af de understøttende undersøgelser og manglen på uafhængig forskning på modellen. [Wikipedia]

APS kritik
Association for Psychological Science (APS) bestilt et panel af førende psykologer og kognitive forskere til at vurdere læring stil modeller. Panelet konkluderede, at: Restaurant “ På nuværende er der ingen tilstrækkelige beviser base for at retfærdiggøre indarbejde læring stilarter vurderinger i almen pædagogisk praksis. Således ville begrænsede ressourcer uddannelser bedre blive afsat til at vedtage andre uddannelsesinstitutioner praksis, der har stærk dokumentationsgrundlag, hvoraf der er et stigende antal &"; [8]

Den lektie fra læringsstile kritik er, at du ikke skal bekymre dig om at bestemme din egen eller dine børn &'; s læringsstil, alle vores hjerner er ens, og de har udviklet sig tilsvarende læringsstile. Glem alt om læringsstile og koncentrere sig om effektive studievaner.

1. Dunn, R & Dunn, K (1978). Undervisning eleverne gennem deres individuelle læringsstile: En praktisk tilgang. Reston, VA:. Reston Publishing Company
2. Thomas F. Hawk, Amit J. Shah (2007) "Brug Learning Style Instrumenter til elevernes læring" afgørelse Sciences Tidende Innovative Education
3. Kolb, David (1984). Erfaringsbaseret læring: Erfaringer som kilde til læring og udvikling. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall
4. Honning, P & Mumford, A, (1982). Manual of Learning Styles. Maidenhead, UK, Peter Honning Publikationer
5. Smith, M. K. (2001). David A. Kolb på erfaringsbaseret læring. Hentet 17 oktober, 2008, fra: http://www.infed.org/biblio/b-explrn.htm
6. Curry, L. (1990). Én kritik af forskningen i læringsstile. Educational Leadership, 48, 50-56.
7. Stahl, S. A. (2002). Forskellige streger til forskellige folk? I L. Abbeduto (red.), At tage parti: støder sammen på kontroversielle emner i pædagogisk psykologi (pp 98-107.). Guilford, CT, USA:. McGraw-Hill
8. Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D., & Bjork, R. (2009). Læringsstile: Begreber og beviser. Psykologiske Science i folkets tjeneste, 9, 105-119
.