The Truth About Body Language & Deception: Bemærkninger om Interrogation

Jeg er er meget taknemmelig for alle abonnenter på "The Interview Room."
jeg får de bedste ideer til dele af e-zine såsom "Humor i
Room" og mine månedlige artikler fra spørgsmål fra vores
abonnenter samt studerende i klasseværelset. En af dine
kolleger abonnenter passerede langs en artikel til mig i sidste måned om
nonverbale adfærd og bedrag. Efter at have læst artiklen var jeg
forbløffet over mængden af ​​grove urigtige oplysninger og fejl Om kropssprog adfærd identificeret som pålidelige tegn på
bedrag. Jeg vil anslå, at omkring 50% af, hvad
artiklen hævdede som bedrag i virkeligheden var fælles stress signaler.
Tidligt i min karriere som efterforsker jeg havde købt ind i disse samme
principper. Det var ikke før jeg begyndte at søge for alvor til
dokumentation gjorde jeg lærer om den enorme mængde
af fejlagtige indhold i mange sådanne kurser.

Lad os først lave en forskel her mellem stress og bedrag
adfærd. Alle kan være under stress, viser talrige
dybtgående tegn på stress og ikke være vildledende. Ville nogen være
overrasket, hvis et voldtægtsoffer ville vise stress under sit interview?
Hvad med vidner til et mord eller måske en overlevende en
forfærdelig køretøj nedbrud? Ville nogen af ​​medlem af den militære
demonstrere stress tegn, når vi diskuterer den ildkamp, ​​de har
netop overlevet? Bare tilstedeværelsen af ​​stresssymptomer alene er ikke
vejledende med en person, der lyver. Har du interview til din
nuværende job? Hvor du lidt stresset? Var det, fordi du
lå? Den mest almindelige fejl, der involverer en analyse af
kropssprog er at identificere almindelige tegn på stress som stikord til
bedrag.

En af de alvorlige fejl jeg fandt i artiklen involverede niveauet eller
grad af øjenkontakt en person opretholder under et interview som
være en pålidelig markør for bedrag. Øjenkontakt i sig selv
er en af ​​hvis ikke den mindst pålidelige tegn på bedrag. Talrige
empiriske undersøgelser har støttet denne konklusion alligevel er der stadig
mange uddannelsesprogrammer om samtale og forhør, der stadig
bekender sig, at dårlig øjenkontakt er et positivt tegn på bedrag. En
fald i øjenkontakt kan forekomme, når folk er flov
om et emne, kan være et tegn på afsky, og kan endda være kulturelt
motiveret. Forskning har vist, at der generelt, indadvendte eller
følelsesmæssige emner har en tendens til at falde øjenkontakt, når at blive
vildledende. Omvendt udadvendte eller ikke-emotionelle
personligheder som ofte findes om psykopater samt
som meget ego dominerende personligheder viser en stigning i øjet
kontakte, når de er vildledende - disse emner bogstaveligt talt mere
øjenkontakt med deres intervieweren, når de lyver og mindre øjne
kontakt samtidig være ærlig.

Endelig er passage af arme eller ben betyder en person er
lukket for kommunikation eller være vildledende? Svaret er ja
undertiden dog arm eller ben passage også sker, når
mennesker er flov, kulde, selv bevidst, følelsesmæssigt
trukket tilbage, kedsomhed, eller endda i depression. Den berømte forsvar
advokat Gerry Spence fortæller om en episode, han havde involverer en nævning
der sad i juryen boksen for hele forsøget med armene krydset.
Spence fortalte, at han havde deltaget i et seminar om krop
sprog og bedrag, der underviste alle arm og ben passage
viste bedrag eller lukket holdning. Spence spørgsmålstegn ved
mandlige nævning efter retssagen om hans tanker om retssagen, og hans
mening om Spence og hans sag. Den nævning var helt åben og
modtagelige. Da Spence spurgte, hvorfor han sad med armene krydsede
i den indlysende lukkede afvisning kropsholdning, den nævning angiveligt
svarede, at han var en stor mand med en fed mave, og det var en
behagelig kropsholdning for ham.

Det er på tide vi startede spørgsmålstegn nogle af indholdet af
nogle af vores interview og forhør kurser og empiriske
nøjagtigheden af ​​kravene, de gør. Du bør altid være
mistænksomme over sådanne programmer, som hævder, at enhver adfærd er en
absolut tegn på bedrag, fordi sådanne signaler findes. Der er
også tidspunkter, hvor en adfærd cue, der ofte er forbundet som tegn på
bedrag kan være en normal adfærd for en sandfærdig person. Som
studerende i disse programmer Jeg udfordrer dig til at begynde at spørge til
empirisk bevis. Må ikke nøjes med "det altid fungerer." Spørg, hvad
klinisk forskning er blevet udført, og er deres anden støtte
forskning udført af andre adfærdsmæssige forskere, der har
bekræftede de samme resultater. Vi savner 50% de løgne, der sker
lige foran os på grund af udbredelsen af ​​"røverhistorier"
i interview og forhør uddannelsesprogrammer

&kopi; 2005 af Stan B. Walters "The Lie Guy ®"
.