Jury Ophævelsen beskytter dig mod Bad Love. Part 15 i det rigtige svar?

Du har en ret til at beskytte dig selv
Over hele verden, regeringen forbyder på deres folks ret til at beskytte sig selv med skydevåben i stigende bredt ignoreret. Den enorme ramaskrig mod pistol forbud foreslået af præsident Obama, senator Dianne Feinstein og deres demokratiske allierede viser, hvordan sådanne dårlige love bredt set som uretfærdig.

Nogle amerikanske stater såsom Wyoming og Texas, er endda overvejer love gør det en tilstand forbrydelse for nogen at håndhæve nye føderale våbenlove. Land-bred, sheriffer offentligt proklamere deres afvisning af at tillade føderale agenter til at håndhæve sådanne forfatningsstridige restriktioner.

Sådan fjerne dårlig love?
Men når der er en dårlig lov, hvordan gør du slippe af med det? De fleste politikere synes at mene både de lige så godt som hver eneste af deres uprøvede, dårligt gennemtænkt ideer er ufejlbarlige. Desværre, der er ingen indbygget gennemgang sikrer en lov effektivitet evalueres, så korrektioner kan foretages og uovervejede ideer opgivet.

I dag, politikerne har lagt så mange love og regler på de bøger, Alex Kozinski, en amerikansk appeller-dommer, har forfattet en provokerende essay med titlen "Du er (sandsynligvis) en føderal kriminel &";..
Du kan fængslet for at bryde en forordning, du aldrig har hørt om

Dette tyder på en muligvis meget effektiv alligevel så langt uprøvet løsning: alle love skal have en holdbarhed, fra fem til tyve år, og automatisk falde bort, medmindre evalueret og fornyet ...

< b> Juryer Beskyt dig fra regeringen tyranni
Da det ikke giver mening for en jury bare for at gummistempel en dommer resultater, blev juryen annulleringen oprindeligt indført i England til at levere retfærdighed og beskytte borgerne - du - fra arrogant embedsmænd og undertrykkende regeringer.

I 1670, den første sag, hvor en jury ophævet en lov, nægtede jurymedlemmerne at dømme to Quaker aktivister ulovlige samling, en fredelig møde. Dommeren blev opbragt på deres afvisning af at adlyde hans direkte ordrer og sendt hele juryen i fængsel - bestille dem til at blive låst op uden mad eller vand! Deres fængsling blev bedømmes ulovligt på appel og dommeren tvunget til at acceptere juryens dom. *

En af dem, William Penn, senere kom til Amerika, hvor kong Charles III af England afstået ham det område nu kaldet Pennsylvania ( Penns træ) til at etablere en Quaker koloni fri undertrykkende regering.

Jury Ophævelsen i Amerika
Jury annulleringen har en lang og stolt tradition i Amerika, begyndende med 1735 retssagen mod John Peter Zenger. Zenger offentliggjorde en ugentlig tidsskrift, hvor han ofte kritiseret New Yorks korrupte guvernør Cosby. På det tidspunkt, oprørske injurier love forbudt enhver kritik af kongen eller Cosby som Kongen udnævnte officer, uanset om det var sandt eller ej.

guvernør Cosby gjort forskellige forsøg på at lukke munden på Zenger, såsom at anmode om en Grand Jury at rejse tiltale mod ham for oprørsk injurier, hvilket blev afvist to separate lejligheder. Cosby havde derefter Zenger indledende advokater frataget for at gøre indsigelse mod den to mand ret han havde sat op til at rigge retssagen afgørelse i hans favør. Cosby gjort endnu et skandaløst forsøg på at rigge juryen udvælgelse, som blev afvist af hans egne to håndplukkede dommere.

Anklageren hævdede, at Zenger trykte "falske nyheder og oprørske injurier." Alligevel Chief Justice nægtet Hamilton retten til at demonstrere, at Zenger udtalelser var sandt, med den begrundelse, sandheden er irrelevant!

Heldigvis Hamilton var i stand til at overbevise juryen, at Zenger ikke kunne skyldig, da hans publicerede artikler var beviseligt sandt. Juryen tog lidt tid til at ophæve sådan en dårlig lov og find Zenger ikke skyldig.

Amerikas store tradition for pressefrihed blev forskanset af juryen ophæve den undertrykkende britiske regerings oprørske injurier love.

statslige forfatninger udtrykkeligt omfavne Jury Ophævelsen
Nogle statslige forfatninger, såsom Georgien forfatning fra 1777 og Pennsylvania forfatning 1790 stat specifikt, at "juryen skal være dommere loven, såvel som faktum. " I Pennsylvania, Højesteret forklarede i 1879, at "magt juryen til at være dommer over loven i straffesager er en af ​​de mest værdifulde værdipapirer garanteret af Bill of Rights".

Forskellige Chief Justices af den amerikanske højesteret, fra den første i 1789 til Oliver Wendell Holmes i 1902 til det 12. Chief Justice Harlan Stone i 1941, har alle forklaret, at juryen skal bedømme både loven såvel som de faktiske omstændigheder i sagen. ** Men desværre, kan dommerne vælge, om at informere en jury om dette afgørende pligt. "Loven i sig selv er på anklagebænken helt så meget som årsagen, der skal afgøres."

Jury Ophævelsen angivet i Bill of Rights
I Maryland og Indiana, loven udtrykkeligt godkender dommere informere en jury bestående af sin ret til at ophæve loven. Maryland Bill of Rights hedder: "I retssagen mod alle straffesager, juryen skal være dommer i lov, samt faktisk ..."

På trods af dette, nogle dommere bare ignorere det, nogle endda mendaciously informere juryen, at dens opgave er ikke at dømme loven, men kun for at fastlægge de faktiske omstændigheder. Men da det ikke er dommerens opgave at dømme loven, der gør? Hvis juryen ikke dømme en dårlig lov som uretfærdig, der udfører denne vigtige opgave?

Den tidligere føderale anklager, forklarer juraprofessor Paul Butler, at juryer har både ret og magt til at bruge jury annulleringen at protestere og eliminere uretfærdige love. *** I løbet af forbud, nogle juryer nægtede at dømme for at bryde alkohol love, i dag dommere recuse sig fra marihuana forsøg.

Jury Ophævelsen er en veletableret forfatningsmæssig doktrin giver juryer ret til at frikende tiltalte, der fortjener ikke straf samt at dømme dårlige love som uretfærdig. Juryens ansvar er ikke at opretholde loven, men at levere retfærdighed

&kopi; Ophavsret verdensomspændende Cris Baker, www.LifeStrategies.net Alle rettigheder forbeholdt. Genudgiver budt velkommen under Creative Commons-kommercielle ingen derivater licens bevare alle links intakt, så venligst en og dele dette bredt!

Food for Thought
"Jeg var indkaldt til juryen pligt for nogle år siden, og .. advokat spurgte mig, om jeg kunne adlyde dommerens anvisninger. Jeg svarede, "Det hele afhænger af, hvad disse instruktioner er." ... Jeg forklarede, at hvis jeg var på en jury tilbage i 1850'erne , og en person var anklaget for at overtræde Fugitive Slave Act ved at bistå en bortløben slave, ville jeg stemme for frifindelse uanset dommerens anvisninger. Årsagen er, at slaveri er uretfærdig, og enhver lov, støtter den er uretfærdig. "

Dr. . Walter E. Williams, indflydelsesrige afro-amerikanske økonom John M. Olin Distinguished Professor i økonomi ved George Mason University

* William Penn s frikendelse af den første jury annulleringen i 1670, kan findes på:

http://www.1215.org/lawnotes/lawnotes/penntrial.htm

** Jury annullation af amerikanske højesteret Chief Justices er beskrevet på:

http: //www .personal.psu.edu /jph13 /JuryNullification.html

*** Tidligere føderale anklager, juraprofessor Paul Butler New York Times artikel er på: Salg

http: //www.nytimes. dk /2011/12/21 /udtalelse /nævninge-kan-sige-no.html
.