Instant Ledere Overnight

Den globale Leadership Forecast 2008/09 forsket 12.208 virksomhedsledere og 1493 Human Resource fagfolk på tværs af 76 lande. Halvfjerds-fem procent af ledere adspurgte identificeret forbedre deres lederskab talent som deres # 1 prioritet for organisatorisk succes. Men langt størstedelen af ​​de samme respondenter har ingen idé om, hvad ledelse er.

Det er forbløffende, at så mange mennesker, når bedt om at definere lederskab, kan have så mange forskellige svar. I virkeligheden er der 350.000 bøger på Amazon med "Ledelse" i titlen. Det er 350.000 udtalelser om, hvad ledelse er. Forvirret endnu?

Hvad er blevet klart, er, at der ikke er nogen universelt accepteret definition af lederskab, fordi ledelse er ikke håndgribelig. Det er ikke noget, du kan holde i hånden.

Nordamerika skal stoppe med at tænke, at Lederskab er noget, der kan opnås i en uge-lange kursus eller ved at læse en bog. Uden adressering sammenhæng dybtliggende meninger, overbevisninger og værdier, der ingen nogensinde kommer til at blive en leder.

Ledelse er en holdning og en sindstilstand. Det er ikke udførelsen af ​​en række opgaver. Det er ikke en Beståelsesgrad på nogle kursus. Det er ikke en titel. Det er ikke noget, du opnå. Det er en måde, du eksisterer. Det er, hvordan du bærer dig selv. Det er, hvordan du vælger at gå Jorden.

Vandet er plumret i de senere år ved at sidestille lederskab med at holde en topplacering i en organisation. Ledelse er ikke en position. Lederskab er ikke noget man gør. Men i desperation, at Corporate Nordamerika skal være nummer et, at være den bedste og for at være den mægtigste, er et vakuum blevet oprettet og er nu ved at blive fyldt med 350.000 meninger om, hvad ledelse er. I dette vakuum, er Corporate America blevet så desperate for rigtige ledere til at følge, er det blevet selv-salvelse. Og ved at blive selv-salvelse, har virksomheder nu dukket op lover at vende tabere til ledere -. For en pris

John Maxwells "21 uigendrivelige love Leadership" er fundamentalt forkert. Hans bog lærer nogle nye alder nordamerikanske ledelse kultur, som om hvis du bare gøre alle de enogtyve ting i sin bog, du også vil blive en leder. Det er ren køje. Ledelse kan læres, men ikke ved blot at følge enogtyve såkaldte "love." Maxwell har gjort et løfte, at hvis du følger de "love" (og ikke spørgsmålstegn ved dem - husk at de er uigendrivelige) i sin bog, kan du blive en leder. Det er simpelthen ikke sandt. Du vil aldrig få folk til at følge dig ved blot at markere fra en liste over træk. Denne definition af lederskab er for cerebral.

De nye lederskab modeller er simpelthen lefle for masserne på samme måde "Get Rich Quick" ordninger poppe op, når tiderne er hårde eller på samme måde en kost pille kan slanke i to uger, hvad der tog år at få fedt. Corporate America har ingen tålmodighed og gør ikke &'; t ønsker at gøre det hårde arbejde involveret i at blive en sand, autentisk leder. Det ønsker den quick-fix, instant-tilfredsstillelse, instant-leder pille og “ gøre det snappy fordi jeg &';. Ve fik andre ting at gøre &";

En leder er ikke noget, man bliver i bytte for penge . Hvad er grundlæggende galt med Corporate Nordamerika er, at der er en fejlagtig tro på, at du kan have noget, du ønsker, hvis du har penge til at gøre det. Og det omfatter at blive en leder. Penge er ikke lederskab. Magt er ikke lederskab. Fame er ikke lederskab. Ruthless er bestemt ikke lederskab.

En forælder er lige så meget en leder som en administrerende direktør. Kontoret Klynkeren er lige så meget en leder som hans vejleder hvis folk følger. Den første person til at plyndre en butik under et oprør er en leder, hvis andre følger. Osama bin Laden er lige så meget en leder som enhver statsoverhoved.

Lederskab er ikke eksklusivt til arbejdspladsen. Faktisk ledelse har intet at gøre med arbejde. Ledelse er et karaktertræk, en sindstilstand, en holdning. Hvordan kan du definere en holdning?

Personer følge folk, de ønsker at følge. Der er ingen forklaring på det. Folk, der anses naturlige ledere er mennesker, som andre ønsker at efterligne. Tricket er dog, i følge personen og ikke deres resultater (dvs. penge, magt, berømmelse). Dalai Llama er et langt bedre eksempel på autentisk lederskab end Donald Trump. Folk følger Trump for hans magt og penge, når verden ville være et andet sted, hvis de ville følge Dalai Llama. Trump er en leder, som er Dalai Llama.

Hvad definerer en leder? Hvis Bin Laden og Dalai Llama kan begge betragtes ledere, så er det ikke en liste over træk, der danner deres make-up. Det er den holdning, de besidder, der får andre til at følge dem, for at lytte, når de taler, og til at ændre verden til det bedre eller værre. Når Corporate America lærer at følge anstændighed i stedet for tørster efter magt, så vil det endelig begynde at se de virkelige ledere dukke igen. Og når vi finde ud af at tjene penge fra “ anstændighed, &"; du kan satse det vil være den næste store ting
.