*** Hvordan vores sprog Bestemmer vores virkelighed

I en anden post på dette websted, jeg forklarede, hvordan vi lever i et dualistisk univers, hvor for nogen “ ting &"; eller koncept til at eksistere, må vi skelne mellem det og en ikke-at-ting eller koncept. Vores vigtigste redskab til at gøre distinktioner og skabe vores virkelighed er sproget.

Som Edward Sapir, en kendt antropolog, har sagt:

Mennesker lever ikke i den objektive verden alene, og heller ikke alene i verden af ​​social aktivitet som normalt forstået, men er meget prisgivet et bestemt sprog, som er blevet den medium for udtryk for deres samfund. Kendsgerningen, at sagen er, at deres &'; virkelige verden &'; er i høj grad ubevidst opbygget i de sproglige vaner i koncernen. . . . Vi ser og hører og ellers oplever i meget høj grad, som vi gør, fordi de sproglige vaner i vores samfund prædisponere visse valg af fortolkning.

Sprog er langt mere end et værktøj til kommunikation. Ordet “ sprog &"; kommer fra logoer, hvilket betyder kategori eller koncept. Med sprog, vi kategorisere, skelne, og skabe universet. I sidste ende, vi opfatter verden ifølge vores sprog. For eksempel, når vi tænker på engelsk, opfatter vi en verden, der består primært af objekter: mennesker, træer og huse. Disse objekter gøre ting eller har tingene gjort til dem ved hjælp af verber. Vi bogstaveligt se
alt i verden på denne måde. Vi don &'; t Opfatte “ ting derude &"; fordi der er virkelig
ting derude. Der bare sker for at være vores verdenssyn, fordi der i vores sprog er der et emne
, der virker på en objekt
, der eksisterer uafhængigt af emnet. På engelsk, selvstændige enheder (emner og objekter) er primær, snarere end processer eller relationer. At &'; s ikke sandt i alle sprog.

Som Ralph Strauch påpeger i sin bog The Reality Illusion:

Nogle sprog er struktureret omkring ganske forskellige grundlæggende ord- kategorier og relationer. De rager meget forskellige billeder af den grundlæggende karakter af virkeligheden som et resultat. Sproget i de Nootka indianerne i Pacific Northwest, for eksempel, har kun en princip ord-kategori; det betegner happenings eller begivenheder. En verbal form, såsom “ military &"; måske bedre at beskrive dette ord-kategori, bortset fra at en sådan form, gør ikke &'; t lyder lige på engelsk, med dens vægt på navneord former. Vi kan tænke på Nootka som udelukkende består af verber, bortset fra at de tager ingen emner eller objekter som engelske verber gør. Den Nootka, så opfatter verden som en strøm af forbigående begivenheder, snarere end som indsamling af mere eller mindre permanente objekter, som vi ser. Selv noget som vi ser klart som et fysisk objekt, ligesom et hus, Nootka opfatter som en langlivet tidsmæssig begivenhed. Den bogstavelige engelske oversættelse af Nootka koncept kunne være noget i retning af “ boliger sker; &"; . eller “ det huser &";

I en diskussion af dette punkt, Nobelpris vindende fysiker Werner Heisenberg sagde:

Det vi observerer er ikke naturen selv, men naturen udsat for vores metode af afhøring. Og hvordan vi spørgsmålstegn? Alle vores metoder til afhøre naturen afhænger af sproget – og det er selve karakteren af ​​sproget til at henvise til ting. Vi mener derfor, i form af ting. Hvordan kan vi overhovedet tænke på nonthings, nothings, ingenting? I vores meget tankeformer vi instinktivt opdele verden i emner og objekter, tænkere og ting, sind og noget. Denne opdeling synes så naturligt, at det er blevet formodet en grundlæggende maksime af objektiv videnskab.

En dramatisk (og tankevækkende!) Eksempel på, hvordan sproget bestemmer de udmærkelser, vi gør, kan findes i den specifikke tekniske sprog, der bruges at beskrive atomvåben og våbenkontrol. Carol Cohn, seniorforsker ved Center for psykologiske studier i Nuclear Age, Cambridge, Massachusetts, tilbragte et år som gæsteforsker ved et forsvar undersøgelser center. Hun offentliggjorde nogle af hendes erfaringer i sommeren 1987 spørgsmålet om TEGN: The Journal of Women in Kultur og Samfund, © 1987 af The University of Chicago Press, i en artikel med titlen “ Nuclear Sprog og hvordan vi lærte at Pat the Bomb. &"; Hun skrev:

Jo bedre jeg blev på dette diskurs [af våbenkontrol], jo sværere blev det at udtrykke mine egne ideer og værdier. Mens sproget inkluderet tingene havde jeg aldrig været i stand til at tale om før, det radikalt udelukket andre. At vælge en skaldet eksempel ordet “ fred &"; er ikke en del af denne diskurs. Så tæt som man kan komme til det er “ strategisk stabilitet &'; et begreb, der refererer til en balance mellem antal og typer af våbensystemer – ikke de politiske, sociale, økonomiske og psykologiske forhold, som “ fred &"; indebærer.

Hvis jeg var ude af stand til at tale mine bekymringer i dette sprog, mere foruroligende stadig var, at jeg begyndte også at finde det sværere at holde dem i min eget hoved. Uanset hvor autorisere min egen vilje til at opholder sig bekendt med den blodige virkelighed bag ordene, igen og igen jeg fandt, at jeg ikke kunne holde menneskeliv som min referencepunkt ....

Jeg var så involveret i militære begrundelser for ikke at bruge atomvåben – som om de moralske dem ikke var nok. Hvad jeg var faktisk taler om – massen forbrænding af et atomangreb – var ikke længere i mit hoved.

Som jeg lærte at tale [det nye sprog], jeg ikke længere stod udenfor uigennemtrængelig mur af technostrategic sprog, og en gang inde, kunne jeg ikke længere se det. Jeg havde ikke kun lært at tale et sprog: Jeg var begyndt at tænke i den. Sine spørgsmål blev mine spørgsmål, dens begreber formede mine reaktioner på nye ideer.
(Fremhævelse).

For at reducere alt dette til den enklest mulige erklæring: For os, virkelighed er den måde, vi oplever det, hvilket er sjældent, hvordan det rent faktisk er. Og vores oplevelse af virkeligheden er i høj grad en funktion af vores overbevisninger om virkeligheden, hvordan virkeligheden sker for os, og det sprog, vi bruger til at beskrive virkeligheden.

Har du nogen kommentarer til, hvordan vores sprog bestemmer, hvordan vi opfatter “ virkelighed &" ;?

Hvis du tilflugtssted &'; t endnu elimineret mindst én af dine begrænsende selvværd overbevisninger vha Lefkoe Tror Proces, gå til http://recreateyourlife.com/a/sga hvor du kan fjerne en begrænsende tro gratis .

ophavsret © 2010 Morty Lefkoe
.