Økonomien i Sundhed, dollars eller sundhed?

Dette er et uddrag fra bogen "Toma s diabetes diæt, en lægmands vejledning til at styre type 2-diabetes med diæt"

Jeg må indlede mine bemærkninger om økonomien i sundhed ved at sige jeg tror ikke, der er en sammensværgelse om at holde os alle usundt. Selv om der kan være nogle, der bevidst gør skade for profit motiver, jeg tror, ​​de fleste producerer produkter og leverer tjenesteydelser med den hensigt at gøre godt og giver værdi for den kompensation, de modtager. Jeg tror, ​​at mange er vildledte i deres tro og ubevidst gøre skade. Vi er nødt til at overveje, at diabetes behandling er stadig i sin vorden, og blev ikke anset for et stort medicinsk problem indtil for nylig. I 1950 var den procentdel af befolkningen diagnosticeret med diabetes mindre end 1%. Det voksede til 3% i 80'erne og er i øjeblikket mere end 7%. Forventes procentdel af befolkningen diagnosticeret med diabetes til at gå over 14% i 2050. Dette tæt parallelt med stigningen i fedme og korrelere kosten og sociale forandringer, der er sket i løbet af de sidste 60 år.

Vi kender alle penge er den drivende kraft i de fleste ting i livet. Vi jernbane imod det. Vi ønsker at tro vi er mere ædel og motiveret af højere idealer, men når vi koger det ned, økonomiske incitamenter er den drivende kraft til de fleste ting i livet. Sundhedspleje er ingen undtagelse. Der er ikke en masse penge i at holde folk sunde. Der er store økonomiske incitamenter i at producere lægemidler og behandlinger for syge mennesker.

Da denne bog handler om, hvordan man bruger ernæring for bedre sundhed, jeg vil begrænse mine kommentarer til de økonomiske incitamenter for at undervise folk til at være sundere gennem ordentlig kost vaner.

Start ved kilden til vores mad. Landmændene bliver betalt for at producere de største afgrøder, de kan sælge til et eksisterende marked. Der er ikke en stærk finansiel link til at producere de sundeste fødevarer, de kan. Der er et stigende antal “ økologisk &"; fødevareproducenter. &Ldquo; økologisk &"; fødevarer koster mere, men der er ikke et stort marked for dem. Selv på dette niveau er der økonomisk pres for at tillade en fortynding af mærkningskravene så nogle “ ikke-økologiske &"; praksis kan anvendes til at fremstille billigere “ organiske &"; produkter.

Den lille slægtsgård er stort set blevet erstattet af virksomhedernes landbrugsdrift med mere vægt på profit end sunde produkter. Som følge heraf er der flere kemikalier blive introduceret til fødekæden. Amerikanske og canadiske oksekødsproducenter bruger steroider, vækstfremmende hormoner og andre metoder til at få deres produkter til markedet hurtigere. EU har et forbud mod amerikanske og canadiske oksekød på grund af kunstigt inducerede kræftfremkaldende stoffer i oksekød. &Ldquo; økologisk &"; fødevaremarked er vokset ud af bekymringer med uønskede kemikalier blive introduceret til fødekæden fra landbrugsmetoder.

Flytning op kæden, fødevareproducenter producerer færdigpakkede fødevarer, som måske ikke er gode valg, fordi de er populære og kan sælges for store overskud. Disse færdigpakkede fødevarer ofte er overbelastet med natrium, kulhydrater, tilsætningsstoffer til fødevarer, mættet fedt, transfedtsyrer, sukker og andre ting, der gør dem dårlige valg for en sund kost. Ting som hydrogenerede vegetabilske olier (transfedtsyrer) anvendes til at fremme længere holdbarhed, selv om det har været kendt i nogen tid, at de frie radikaler forårsager sundhedsproblemer. De fleste færdigpakkede fødevarer har store mængder af natrium mest fordi det offentlige er blevet konditioneret til at nyde smagen af ​​salt og det er det, der sælger. Slik og snacks er også gode eksempler. De fleste slik og snacks mangler nogen væsentlig ernæring værdi endnu markedet er enormt, og overskuddet høj, så producenten fødevarer vil af “ give offentligheden, hvad det ønsker &"; selv om en stor del af efterspørgslen er drevet af reklamer. De fødevareproducenterne er mere interesseret i overskud end i at give dig sunde nærende fødevarer.

På dette punkt er der langt mere økonomisk incitament til at producere usunde fødevarer, end der er at producere sunde fødevarer. Ikke hele skylden kan lægges på fødderne af de fødevareproducenter. De ville ikke være at producere disse fødevarer, hvis vi ikke skulle købe dem.

Det næste niveau i kæden er os. Vi (mig inkluderet) har udviklet self overbærende, usunde smag, der bidrager til krisen sundhed, og vi betinger vores børn til at deltage i usunde praksis. I mit tilfælde måtte jeg genlære og istandsættelse mig at spise, hvad der er godt for mig efter en større sundhed krise. Den bedste måde at ændre maden fremstiller og landmand er at ændre, hvordan vi tænker på mad og hvad vi køber. Hvis vi don &'; t købe usunde fødevarer vil der være noget marked for dem og fødevareproducenter vil holde op at gøre alle de usunde fødevarer. Der sandsynligvis isn &'; t kommer til at ske, da de af os med øgede bevidstheden stadig et mindretal

Så er der den medicinske etablering.. Den medicinske samfund har et stærkt økonomisk incitament til at behandle syge mennesker, ikke de fleste af deres indsats i at holde dem sunde. Det samme gælder med de farmaceutiske virksomheder. Behandling og narkotika produktion er langt mere rentabelt end at uddanne folk til at forblive sunde. Det samme gælder for undersøgelserne. Der er langt flere dollars til rådighed for forskning for at komme op med en indbringende måder at behandle medicinske betingelser, end der er til forskning i, hvordan man spiser for at bevare sundhed

Vi kan &';. T ignorere regeringen &'; s rolle i økonomi af sundhedsvæsenet. Politikere ser ikke videre end det næste valg. De vil gøre, hvad der er mest hensigtsmæssigt at få dem genvalgt. Det rigtige at gøre, er, oftere end ikke, er den hårde ting. Politikere og offentlige institutioner er fanget i en krydsild. De er begyndt at vågne op til skyhøje udgifter til sundhedspleje forværret af de usunde spisevaner af befolkningen. På den anden side, de er motiveret af de skattemæssige dollars modtaget fra de fødevareproducenter, farmaceutiske virksomheder og andre, der har meget stærke lobbyer kigger ud for virksomhedernes interesse. Der er også de sundhedsmæssige politik. Forskellige fraktioner konkurrerer om deres synspunkt og de sundhedsmæssige forbrugerne er at blive fanget i krydsilden.

Alle ovenstående gør arbejdet for den enkelte søger de bedste svar er relevante for deres egen sundhed langt vanskeligere. Vi er barraged med krav og cross krav fra alle de involverede fraktioner. Vi kan &'; t endda få et klart klart svar om noget så simpelt som skal jeg bruge et bestemt kunstigt sødestof. Heldigvis er forbrugerne at vågne op og blive mere involveret i deres personlige sundhed valg. Til en lille grad, er vi ikke længere blot acceptere uanset “ magthavere &"; fortælle os, og vi er aktivt søger svar på vores sundhedspleje bekymringer. Denne blog er et lille skridt i den retning.

Jeg var nødt til at finde svar til mig selv. Jeg er ikke en landmand, fabrikant mad, producent medicin, læge, forsker politiker eller på anden måde viklet ind i nettet, der har skabt denne internationale problem. Jeg er en ensom røst i ørkenen søger svar og villige til at dele hvad jeg finder med andre. Der er ingen store dollars i at forsøge at få folk til at træffe sunde valg, så jeg vil aldrig blive rig. Hvis jeg kan få et par folk til at træffe sunde valg, jeg kan have gjort nogle gode. Hvis hver af os så hjælper et par mere få sunde, vi bidrager til gavn for vores samfund. Hvis nok af os blive involveret i ønsker en sundere verden vil vi have en bevægelse. Hvis bevægelsen afsluttes købe usunde fødevarer, ville fødevarevirksomheder lytte og give os sunde fødevarer. Jeg ved, det er en umulig drøm, men vi er nødt til at starte et sted, og jeg valgte at starte med mig og beder dig om at slutte sig til mig
.