Vegetarisme: The Long & Åndelig Definition

Rudolf Steiner, grundlæggeren af ​​antroposofi, gav engang et foredrag om berettigelsen af ​​vegetarisme til en lille gruppe af mennesker. Fra udtryk på deres ansigter, han kunne se, at de ikke havde forstået den virkelige essensen af ​​hans ord. Ved slutningen af ​​foredraget sagde han, at han skulle have middag på en bestemt restaurant, og dem, der ønskede kunne slutte sig til ham. De fleste af dem gik. På restaurant Steiner bestilt sig en “ schnitzel &"; (cutlet af kød.). De andre var forfærdet og gav udtryk for deres forbavselse, ligesom han forventede. Han svarede og sagde: “ Schnitzel ESSEN det besser als i Schnitzeln denken &"!; “ Schnitzel &"; betyder også “ et stykke, skrot eller fragment &"; og hans svar betød “ spise et stykke kød er bedre end at tænke i stykker &";.

Dette essay er ikke ment til at rose vegetarisme eller håne ikke-vegetarisme, men for at se på disse holistisk, efterlader læserne at drage deres egne konklusioner og beslutter, hvad at spise.

1. Definition.

Det er ikke så simpelt som mange tror. Forskellige opfattelser eksisterer om, hvad vegetarisk mad består af.

En misforståelse i vest blandt nogle ikke-vegatarians er, at vegetarisme betyder spiser kun rå salat grøntsager! De ved ikke, at utallige lækre retter kan tilberedes med grøntsager kun for enhver smag

I den vestlige verden selv omkring 40 år siden, æg, fisk og ofte fjerkræ blev anset for at være “. Vegetar &" ;. Kort sagt, blev kun kød af pattedyr udelukket. Forskellen var “ hvidt kød &"; mod “ rødt kød &" ;. Denne forestilling er stadig gældende i Indien blandt visse grupper og i visse områder. Munkene i Ramakrishna Order, samt de fleste buddhister i verden følger dette princip, afstå fra at spise den ldquo &; red &"; kød.

sjældneste fortolkning er udelukkelse af alle animalske produkter, herunder mælk. Meget få mennesker lever efter denne, fordi de fleste af dem dør tidligt! For at holde denne kost og stadig overleve, må man nære sig meget nøje, ofte spiser den eneste kendte komplette erstatning for kød: sande sojabønner. (Der er pseudo sojabønner, som er utilstrækkelige.)

Den almindeligste form for vegetarisme er at udelukke alle animalske produkter undtagen mælk og mejeriprodukter:. Lacto-vegetarisme

2. Biologiske faktorer.

I naturen er enhver form for liv anatomisk konstrueret til at passe sin næring. Anatomi afslører fodring vaner.

Den menneskelige krop er ikke designet til at være rent vegetarisk. En virkelig vegetarisk pattedyr har visse væsentlige eller typiske anatomiske træk: meget store, multipel mave, i stand til at nedbryde cellulose; mangler hjørnetænder; tæer viser lidt adskillelse, men danner hove eller semi-hove; øjne, der er på siderne af hovedet i stedet for i front.

Behovet for at nedbryde cellulose er indlysende, for cellerne i planter generelt er omfattet af cellulose, som skal fjernes for at assimilere indholdet af cellerne. Hjørnetænder er unødvendige, for ingen rivning af kød er gjort. Fingre og kløer er ikke påkrævet, for ingenting har at blive fanget eller greb. Fødderne er egnet til at gå på et blødt underlag, og til at bære vægten af ​​den store mave og dens indhold. Øjnene er på siderne til at være opmærksom på faren fra begge sider: naturen planer, at planteædere er maden af ​​de kødædende

Planteædende dyr bruger det meste af deres tid med at spise.! Fordi det stammer eller syntetiserer sin protein fra planter, der – med undtagelser – indeholder lidt protein eller ingredienser deraf de nødt til at spise en masse. At behandle den store mængde, maven er også stort. Nedbrydningen af ​​cellulose og generere komplekse protein fra enkle former kræver separate kamre, successivt anvendes, hver giver de rette enzymer til hver fase af konvertering og fordøjelse.

En rent kødædende pattedyr har en lille mave, der ikke kan bryde ned cellulose. Det har store hjørnetænder, adskilt tæer med kløer. Øjnene er i front for at give stereoskopisk syn, afgørende for måling afstand, lokalisering og fanger byttet.

De fleste kødædende dyr spiser kun på store intervaller, som kan være så længe en uge! De fleste af deres kropslige behov leveres i koncentreret form af det kød, de spiser, de har brug for at spise mindre i løs vægt end planteædere og kræver kun små, single-kammer maver. Kløer og tænder er nødvendige for at få fat i og rive byttet.

Mennesket er et altædende dyr. Hans mave er lille, enkelt kamre og ude af stand at håndtere cellulose. Men hans hjørnetænder er relativt små, hans kløer – Hvis neglene får lov til at vokse naturligt – ikke meget stærk. Hans fødder ligner dem af rovdyr, men hænderne er langt mere udviklet. Hans fødevarer er en blanding, der er behov for kød er der, men lav. Naturen designet ham til at bytte på små dyr, og også spise grøntsager, men ikke græs. Men han har lært at fange, og senere at tæmme, større dyr til fødevarer ved at bruge sin opfindsomhed.

Hans nærmeste fætre, de menneskelignende aber, er overvejende vegetarisk, men nu og da spiser kød. Ofte er det en form for kannibalisme: de ofte spiser aber! Dette styres af naturen i en mest subtile måde: forekomsten er temmelig regelmæssig, men ofrene får ingen advarsel, for arten som sådan aldrig truet! Dette svarer til situationen for husdyr:. Deres daglige liv er generelt fri for fare, men de pludselig får slagtet uden varsel

Der er 22 slags proteiner, at den menneskelige krop behov, 4, som den ikke kan indhente fra andre end den sande sojabønne grøntsager. Den moong bønne er en delvis erstatning for kød. Den indiske Urud kunne være en fuld erstatning, men jeg har ingen laboratorieanalyse for det. Hvis sojabønner ikke er tilgængelig, mælk og ost bliver afgørende

Hvad de fleste mennesker ikke kender:. Den gennemsnitlige voksne expends omkring 32.000 joule energi om dagen, men kun omkring 7000 Joule erhverves fra mad! De resterende 25.000 joule absorberes fra kosmiske og geomantic energier, hvilket forklarer, hvorfor mennesker, der bor i det fri, ligesom landmændene, er mere sunde end dem, der tilbringer deres liv i kontorbygninger!

Det meste af det, vi spiser, er faktisk kun vand! Vandindholdet næsten alt vi faktisk spiser varierer fra omkring 70% i nødder og tørre oste til 95% i agurk eller spinat.

En normal voksen skal have 3 til 4 ounce tør protein per dag, hvoraf 1 ounce bør være kød eller tilsvarende. Det betyder omkring 5 ounces kød i rå tilstand.

3. Generelle muligheder og præferencer og konsekvenser.

At være en ren vegetarisk er ikke muligt i mange steder på jorden, for mælk og sojabønner er ikke tilgængelige. Selv i Indien omkring 40 år siden, bortset fra Indo-Gangessletten, var meget vanskeligt at få mælk. Urud bønner var den eneste erstatning, der, som jeg sagde, kan ikke være tilstrækkeligt. Af en eller anden grund den sande sojabønner var ukendt uden for Kina indtil for nylig, og produktionen er langt fra nok for verden til at vende vegetar. Årsagerne kan være økonomisk eller landbruget.

I Afrika og i de lander i eskimoerne, både mælk og sojabønner er generelt fraværende. For sent mælk fås i dele af Afrika, hovedsagelig som importerede pulverform eller kondenseret mælk.

I Europa soja produkter er vanskelige at få, undtagen i asiatiske shops.in de store byer. Alger produkter

er ukendte. Men mælk er tilgængelige i rigeligt. Det er muligt at være vegetarisk derhjemme, men næppe andetsteds. Pure vegetariske restauranter er sjældne. Europæiske vegetariske restauranter er normalt kun åben i løbet af dagen til frokost eller snacks, men tæt under aftener. I større byer kan man finde indiske restauranter, men niveauet af peppe kan gøre måltidet utåleligt for den gennemsnitlige vesterlænding. Hvis man er inviteret af ikke-vegetariske venner, beder om vegetarisk mad er en smerte: de kan ikke give et anstændigt måltid, kender dette og føler forfærdeligt flov! Den eneste vej ud er at sige, “ I &akut, vil tilbringe tid med dig gerne, men tillad mig at bringe min egen mad &"!; Dette virker sikkert, men snarere dræber tanken om “ indbydende &"; og gæstfrihed.

En vis fleksibilitet hjælper. Den ikke-vegetariske kan ofte gøre en anstændig skål ud af grøntsager, hvis man lader ham gøre det på den måde, han kender. Man bør tolerere æg, for eksempel. Han kan koge i kød bouillon eller pynt med stegt bacon. Hvis man fjerner bacon, og spiser kun grøntsager, kan man nyde måltidet. Men hvis man insisterer på total isolation fra kød – herunder særskilte omrøring skeer – man kan ende med at få rå kål, blomkål osv serveret på et pænt varmes plade! I en restaurant, de min daværende fakturere dig for dobbelt så meget som for en ægte Beluga kaviar

Den kompromisløse afvisning af animalske produkter kan betyde, at mange ellers vegetariske produkter er tabu: brød, buisuits, buddinger, yoghurt osv kan indeholder svinefedt eller gelatine. Ost bliver uacceptabel, hvis osteløbe blev brugt i at gøre det! Selv hvidt sukker kan være et problem, for knogle-aske ofte anvendes i fremstillingen. Mange syltetøj og slik indeholder cochenille, et farvestof fik fra insekter

Mange lægemidler – især homøopatisk – stammer fra dyr, nogle af dem involverer at inficere og dræbe!

Spørgsmålet om at skifte til lacto-vegetarisme er et individuelt problem. Faktisk er det langt, langt mindre vanskeligt at stoppe med at spise kød end at begynde at spise kød, hvis opdraget som vegetar. En vegetarisk måltid kan være så tilfredsstillende som en ikke-vegetarisk, hvis kogt korrekt. Faktisk, hvis sat sammen nøje, kan man ikke engang bemærke fraværet af kød. Problemet er ofte dårligt valg, mangel på de rigtige ingredienser, og for det meste dårlig og fantasiløs madlavning. Grøntsager skal behandles med langt større omhu end kød og en masse afhænger peppe. Tropiske grøntsager er normalt uegnede for rå forbrug og har brug for særlig madlavning for at slippe af med deres acridness og bidende lugt. Et dårligt kogt vegetarisk måltid kan være tortur

Statistik er blevet præsenteret i fortiden for at bevise, at en højnelse af dyr til fødevarer var en meget uøkonomisk måde at bruge jorden &';! S ressourcer. Det blev hævdet, at flere mennesker kunne blive fodret ved at dyrke korn og grøntsager på en acre af jord, end det var muligt, hvis det blev brugt til at hæve dyr. Dette ville gælde i en vis udstrækning, hvis landbruget skulle ske som i fortiden, men ikke længere i dag: desværre meget lidt jord udnyttes til det faktiske staldarbejde. Men i de fleste steder den jord, der er egnet til dyr er ikke helt egnet til landbrug, således at en konflikt ikke rigtig opstår. Konvertering græsarealer i felter er ikke altid en fordel at økologi. Engene på bjerge og højland er bedst venstre som enge

Hvis alle mennesker var at vende vegetar:!.

- enorme mængder af sojabønner og alger produkter skal produceres og distribueres

- den nuværende bestand af husdyr over hele verden har at blive ødelagt eller anden måde. Disse dyr er tamme og kan ikke leve i fri natur – i virkeligheden er de ikke engang naturligt som arter og tilhører ingen steder undtagen på gårde. Der er ingen levested, som de kunne blive frigivet, uden alvorlige konsekvenser for økologi. Efter at have mistet deres naturlige forsvarsmekanismer instinkter og immuniteter, vil de blive udslettet fra, hvis sluppet løs i meget naturområder. I mellemtiden, dog vil der være en enorm forøgelse af depredatory befolkning, som, når de tamme ofre bliver spist op, vil begynde at bevæge sig i retning af menneskelige bosættelser i søgen efter bytte. Men hvis sluppet løs i mindre naturområder, manglen på “ fjender &"; som kontrollerende faktor vil føre til overdreven stigning i antallet af de tamme dyr. Nu disse vil begynde depredating skove, enge, marker osv, og bliver nødt til at blive dræbt af Mennesket at beskytte sine kilder til vegetarisk mad! Enten en masse drab, der skal gøres, eller dyrene systematisk steriliseret, således at en ny generation ikke bliver født

-. Et stort antal mennesker, der er forbundet med kødet producerende industri bliver arbejdsløse, der bliver nødt til at blive støttet og re-integreret.

Alt dette skal en systematisk statslig planlægning, på internationalt plan.

4. Generelt Sundhed Overvejelser

lacto-vegetarer i Indien er ikke en særlig “ sund &"; gruppe. De har tendens til at udvikle store maver. En årsag kan være, at de rent faktisk spiser meget lidt grøntsager, foder hovedsagelig på korn og bælgfrugter.

Korn er ikke en naturlig kilde til næring for Man. Faktisk kerner er produkter af civilisationen, der er udviklet fra græs. Den menneskelige krop er ikke designet af naturen til at spise græs eller korn.

En indisk læge gjorde meget forskning på området, og viste, at mange allergier almindelige i Indien forsvandt når alle korn blev slået ud af maden! Der er ingen beviser for, at vegetarisk mad er mere sundt end en afbalanceret ikke-vegetarisk kost. En vegetarisk kost har også være afbalanceret for at være sund!

5. Virkninger på tegn.

Vegetarisme er ikke synoymous med spiritualitet. Konvertering til det kunne skyldes åndelige motiver, men vegetariske grupper er ikke mere åndeligt avanceret end ikke-vegetariske grupper. Selvom den grundlæggende årsag til at blive vegetar er aversion mod drab, det viser ingen højt spiritualitet. Adolf Hitler var et klassisk eksempel på denne type. Han fordømte endnu jagt, for han kunne ikke bære tanken om at dræbe dyr til sport! Men han viste ingen medfølelse for mennesker!

På den anden side har der været utallige ædle sjæle i verden, som var næsten strengt ikke-vegetarisk. Da jeg første gang besøgte Europa, England og Grækenland var de eneste lande, hvor jeg kunne få en rimelig mængde grøntsager. Bortset fra brød og kartofler var der næppe noget vegetar tilgængelig i andre lande. Kartofler blev indført i Europa kun 400 år siden. Men der var ingen mangel på helgener beore det!

Kød i sig selv ikke fremmer aggressivitet. Eskimoerne er ikke en aggressiv race, men lever (d) praktisk talt udelukkende på kød. Betyder kød i sig selv inducere eller træghed. Det er overspisning, der forårsager det. Statistik wuld synes at vise, at folk i udviklede lande spiser langt mere, end de har brug for eller burde.

6. . Historiske Overvejelser Salg

det er almindeligt accepteret, at folk over hele verden var ikke-vegetarer, der er en opfattelse, at “ vediske &"; population af oldtidens Indien var strengt vegetarisk. Denne udtalelse er uholdbar af forskellige årsager

For at være præcis, den sande Vedisk alder, når vedaerne var sammensat, er en forhistorisk periode:. Mindst 6000 år siden, men efter al sandsynlighed mange tusinde år tidligere. Det er ikke sikkert, at Rama eller Krishna levede i denne periode. Der er – så vidt jeg ved – kun to passerer henvisninger til disse helte i Rigveda, som begge næsten ikke afspejler den store berømmelse af disse avatarer i senere tider. Krishna er faktisk beskrevet som en dæmonisk og uønsket person. Så man kan roligt antage, at referencerne var til andre end disse store helte personer. Efter alt, begge navne ikke var sjældne!

I den periode de vediske folk var væsentlige nomader og måske ikke har boet i Indien på alle! Selv om de rejste korn, hovedsagelig byg, deres grundpille var kvæg, får, svin, kameler, heste, fisk og måske fjerkræ. Den jord, de boede på var bjergrige og udlægning af områder vanskelige. De tidligere salmer af RG Veda blev skrevet, da de levede, hvor vinteren varede i mange måneder, hvilket udelukket landbrugsaktivitet i den største del af året.

Der er nok vers i Rg Veda at vise, at kødet var ikke kun spist, men meget værdsat som fødevarer. Tyre var bestemt spist, køer måske ikke, for deres mælk var nødvendig, øvrigt alkohol blev indtaget frit og blive beruset var almindelig.

De aldre, der fulgte, da Upanishaderne blev kompileret og heltene levede, var successive post-vediske perioder, hvorunder folket bosatte sig ned og udviklet “ civilisationer &" ;. Den vediske kultur blev ikke begrænset til det indiske subkontinent, men strakte sig gennem Persien og Tyrkiet i dele af Europa. At den vediske befolkning i de regioner, spiste kød er sikkert. På trods af den næsten ubestridt traditionelle tro på, at den vediske kultur opstod i Indien, og at helte som Rama, Krishna og Pandavaerne etc. var indfødte i Indien, er der ingen beviser for at bevise dette. Der er dog at mange beviser tyder på, at placeringen af ​​de epos var i Persien og nabolandene

Bue var ikke opfundet som et våben til krigsførelse – dog anvendes som sådan senere – men først og fremmest til jagt. Bærer et våben til selvforsvar og nærkamp er forståeligt: ​​en dolk, sværd eller senere en pistol blev ofte udført i løbet af de sidste århundreder. En bue er ubrugelig i nærkamp. De indianere var de sidste rester af gamle kulturer og gennemført en bue og en dolk. Buen blev hovedsageligt brugt til jagt.

De helte i vediske epos var alle bueskytter og havde deres buer og pile altid ved hånden. De var jægere! Den færdighed i bueskydning, der var forventet af dem var ekstremt høj: nødvendigt at ramme en flygtende dyr eller flyvende fugl, men næppe nødvendigt for at angribe en nærmer menneskelig fjende! Mange af de episoder om konger begynder med kongen rider ud for at jage, for det meste hjorte. De helt sikkert ikke dræbe for sjov! De var ikke-vegetar og dræbt for mad.

Der er tilsyneladende spredte forekomster i gamle tekster, hvor spisning af kød fordømt. En web-artiklen citerer nogle af disse, med utilstrækkelig henvisning. Faktisk de tilfælde, citerede henviser ikke til at spise kød, men til skade – om dyr underforstået er usikker. I ét tilfælde kong Parikshit citeres for at have talt imod kød spise. Men dette synes mærkeligt, for det var på en jagt ekspedition, at han tjente sin forbandelse! Sådanne tilfælde var sandsynligvis senere indsættelser på grund af Buddhistisk indflydelse, for at gøre spisning af kød upopulær

En anden instans citeret, uden nogen kontekstuel reference:. Bhishma formodes at have forklaret Yudhishthira at kødet af dyr var ligesom kødet af en &akut; s egen søn. Pointen er usikkert:

- hvis Yudhistira havde været vegetar, ville undervisningen have været superflous. En person, der er vokset op til voksenalderen som vegetar er mest usandsynligt at begynde at spise kød. Der har brug for en enorm mængde viljestyrke og sådan en omstilling kan kun ske under stærk tvang af nødvendighed. Bhishma &akut; s undervisning ville give mening Hvis Yudhistira havde været et barn, der var i fare for at blive forført til at spise kød af andre. Men det ville betyde, at barnet er vokset op i en ikke-vegetarisk mileu

- Hvis vegetarisme havde været almindelig praksis undervisningen ville have været næppe nødvendigt, medmindre Yudhistira var en undtagelse, og var en ikke-vegetarisk. Men det er meget usandsynligt, at han ville have været rejst i en skik, der blev generelt diaspproved.

Så det forekommer indlysende, at Yudhistira var en ikke-vegetar og var i overensstemmelse med almindelig praksis. Kun derved kan vi retfærdiggøre undervisningen. Hvis Bhishma var vegetar, må han have været en undtagelse.

Det fremgår af gamle tekster, dyr blev ofret, og deres kød spist. Dette er ofte blankt nægtet, eller forklaringen tilbudt at disse var usædvanlige lejligheder. Dette gøres normalt ved livslang vegetarer, der mener, at kød spise er noget som begynder at ryge eller drikke alkohol – at det er relativt let. DET ER IKKE! Medmindre man får kød at spise som barn og som ofte er det umuligt at acceptere lugten af ​​kød, tage et stykke kød i munden og tygge det uden opkastning. Hvis det lykkes hidtil, sluge tygget masse er næsten uoverstigelige uden en stor og bevidst indsats, for det er stadig som en klump i munden og ikke af “ smelte &"; ud som grøntsager gør.

Dette siger jeg af personlig erfaring. Som sydlige Indiske brahmin jeg havde været en ren lacto-vegetar, lært at afskyr kød. Jeg blev ofte sendt til markedet for at købe grøntsager, fordi jeg var temmelig god til at afhente den bedste kvalitet. Det var en slags ære, men også en tortur, fordi jeg ikke kunne undgå at gå forbi de slagtere og akutte; boder! Nogle gange ville jeg nødt til at kaste op, når jeg kom hjem, huske kroppene jeg havde set og smelt. Jeg var tvunget til at lære at spise kød, da jeg var 18, ud af en vis nødvendighed. Jeg gik til havet og der var praktisk taget ingen vegetarisk mad om bord på skibe i de dage, undtagen kartofler eller nudler! Selv kartoflerne blev ofte stegt i svinefedt! Det tog mig over et år med daglig praksis med et lille stykke kød, før jeg kunne nedsvælge det ned – og holde det i! Alle mine vegetariske kolleger – Brahminerne og jainister, havde den samme oplevelse. Det tog os alle 12 til 18 monhs at kunne spise kød som normal del af et måltid. Ingen af ​​os, der har lært at spise kød nogensinde har udviklet nogen trang til kød og altid foretrækker en god vegetarisk måltid!

Psykologiske barrierer vedrørende fødevarer er meget meget stærk. En muslimsk kollega og jeg gik ud for at spise i Frankrig. Han var en meget åben, ikke-fanatisk person. Han beordrede kylling. Han nød den fransk madlavning grundigt og ønskede at vide, hvad disse meget velsmagende lidt kuber i saucen var. Tjeneren sagde, “ Ham &" ;. Min ven gik grøn, løb ud og kastede op sit måltid! Senere sagde han, “ Det var så velsmagende, men da jeg vidste, at det var svinekød min opvækst opdraget ukontrollabel kvalme &";!

I vediske tider dyr blev ofret til “ foder &"; guderne og afdøde forfædre, for at behage dem med deres livret. Hvordan ville en vegetar antage, at guder og især hans egne døde forfædre ville relish, hvad han selv afskyede? Ville det ikke være en enorm fornærmelse at tilbyde højere sjæle, hvad man anser for uegnet til en selv? Ville ikke hensigten være at tilbyde, hvad man værdsat og værdsat mest?

Vegetarisme synes at have startet gennem forkyndelse af Mahavira den Jina, grundlægger af Jainisme. Datoen for Mahavira officielt taget at være omkring 700 f.Kr., men var sandsynligvis 1900 f.Kr.. Gauthama Buddha (600 f.Kr. eller 1800 f.Kr.) prædikede også ahimsa, fordømte tilsyneladende massen slagtning af dyr på de kongelige domstole. Jina virkelig betød, at dyrelivet ikke skulle blive ødelagt, fejet Jorden for ham for ikke at træde på insekter, undgik at spise rødder, til at trække dem ud ville muligvis dræbe dyr i jorden. Buddha var på ingen måde så strenge. Ifølge legenden hans sidste måltid, som viste sig fatalt, bestod af svinekød, desværre forkælet! Hans princip og påbud til sine disciple var at gå tiggeri, men at spise uanset blev givet, uden nogen forbehold med hensyn til art eller kvalitet.

Den vegetariske bevægelse fart og store dele af mennesker, især de brahminerne blev vegetarer. Men på intet tidspunkt gjorde flertallet opgive vane at spise kød. Især Kshathriyas aldrig ændret, mens mange Vaisyas gjorde.

I dag er størstedelen af ​​indianerne spiser vegetarisk mad det meste af tiden, for kød er dyrt og reserveret til særlige lejligheder.

Viser venlighed til dyr ikke er en human træk. Dette begreb er først og fremmest en vestlig udvikling og de seneste af slagsen. Venlighed blev kun vist i retning af tamme dyr til en vis grad, for det meste heste, hunde og katte, der alle tre generelt nyttige ene eller anden måde. Kvæg, får og svin blev passet til deres værdi, men ikke rigtig behandlet med venlighed som sådan: slå dem osv ikke var ualmindeligt

Målt ved moderne vestlige normer, indere er afstumpede over for dyr.. Visse dyr som køer, aber på bestemte steder, eller slanger på andre, nyder immunitet af religiøse årsager. Men slå dyr med pinde, kaste sten mod dem, sparke eller tramper dem selv for sjov er ingen sjældenhed! Vegetar indere er vegetarer ikke ud af nogen tanke for de lidelser for dyrene, men gennem opdragelse og at af religiøse grunde. De tror at spise kød er en synd, fordi de fik at vide det, ikke fordi de tror det.

7. Etiske og Naturlige overvejelser.

Spørgsmålet om, hvorvidt det er forkert at dræbe et dyr har at blive set fra forskellige vinkler. I fri natur stort set alle dyr undtagen måske elefanten bliver dræbt og fortæret. Naturlig død er en individuel undtagelse, men selv det sker kun gennem en ulykke eller sult. Alle dyr, nogle endda i løbet af processen at blive født, andre, når svage, bliver bytte. Elefanter er normalt ikke angrebet, men når de bliver for svage til at holde trit med flokken, bliver de slået ihjel af lederen af ​​flokken, som et udtryk for barmhjertighed. Ligene er normalt dækket af kviste osv – en højtidelig “ begravelse &"; ceremoni – men hyæner og gribbe komme til snart kødet.

Så dræbe et dyr at spise det er en naturlig ting. Er det en synd for mennesket at gøre det? Salg

Dyr dræber kun at spise eller i selvforsvar. Man går videre: han dræber for sjov, eller for yderligere udnyttelse, for at gøre tingene ud af dyret til forskellige utilitaristiske formål. Han dræber at gøre plads til sine marker. Hvis der er synd i dræbende, er det i denne form for aflivning.

Hvor mange strenge vegetarer bære sko eller handsker eller frakker eller se-stropper, eller har sager eller møbler lavet af ægte læder, men objekt til at dræbe til mad? Dræber for komfort eller forfængelighed bedre end at dræbe for mad? Selv den guru, der prædiker ahimsa sidder alt for ofte på en ruskind eller huden af ​​en tiger. Har disse mennesker tror, ​​at man finder nyligt og “ naturligt &"; døde dyr af de tusinder, liggende rundt bare venter på at blive samlet og flået?

Hvis man virkelig praktiserer vegetarisme af hensyn til ahimsa, bør han undgå alle animalske produkter! Endda stoppe snor sin violin med catgut! Selv sende sin kat ud for at fange sine mus, i stedet for at fodre den kød ud af dåser.

Der er et andet aspekt, der sjældent får opmærksomhed. Sir Jagdish Bose viste ved forskellige eksperimenter at planter føler smerte. Hvis de havde munde de ville sige “ av &"; eller endda skrige med smerter, når de er såret. Backster, opfinderen af ​​løgn-detektor viste, at planter har følelser, hukommelse og psykiske abiity. Kirlian viste ved hans særlige fotografering, der planter og selv de enkelte blade har astrale legemer! De har også reagere på ord, De har ingen synlige kommunikationsmidler &ndash musik osv; Mimosa er en undtagelse – men bruger dufte, som vi næppe kan lugte. Men korrekt udformet elektriske instrumenter tilsluttet planter viser ledsagende reaktioner. Faktisk planter reagerer fysisk på smerte, men dette “ sammentrækning &"; er næppe synlig for det blotte øje. Instrumenter imidlertid reproducere grafer af fysisk reaktion, der er nøjagtigt svarer til de viste af dyre- muskler, når såret. &hellip ;. Bose faktisk vist, at metaller og mineraler reagerer også på samme måde, hvilket indikerer, at alt stof har bevidsthed, hver form med den slags og beløb som det kræver at eksistere.

Bose leverede et foredrag på Royal Academy i London i 1920. Det var foredraget af en videnskabsmand prædiker principperne i den advaitisk filosofi og han sagde, at en dag forskerne ville være i stand til at bevise, at den guddommelige energi og bevidsthed er altgennemtrængende. Firs år senere, er forskerne taler om bevidsthed sub-atomare partikler og deres tilsyneladende capcity at kommunikere med hinanden

Backster viste i slutningen af ​​tresserne, at planter viser “! Glæde &"; eller “ forfærdelse &"; når kontaktet af personer, afhængigt af den mentale hensigt på den person. Hvis man nærmede til vand, har en tendens eller beundre planten, det viste glæde. Men hvis hensigten var at plukke et blad eller blomst, det modsatte af “ glæde &"; blev vist. Da kun en afbøjende nål blev brugt til at registrere de følelser, kunne man ikke skelne mellem “ frygt &" ;, “ vrede &"; osv, og kun intensiteten kunne måles.

Dette var ikke begrænset til spørgsmål vedrørende anlægget alene. En kok, tænker kogende levende rejer, forårsaget planterne han nærmede at vise utilfredshed. Senere, i det øjeblik, hvor rejerne blev faktisk smidt i kogende vand i køkkenet, planterne reagerede voldsomt!

I en meget sigende eksperiment, planter, der havde været i et rum, hvor et mord var blevet begået hjulpet at finde morderen. Mistænkte og usammenhængende personer blev lavet til at nærme sig disse og andre planter. Kun én person forårsaget betydelige reaktioner: voldelige i planterne, der havde “ vidne &"; mordet, stærk i tilfælde af de andre planter. Begge sæt af planter havde opdaget “ ondskab &" ;, men den første gruppe havde tilsyneladende også levende “ husket &"; skødet! (Dette kunne ikke bruges som bevis i retten, men hjulpet politiet med at finde egnede beviser.)

Den fotografiske metode opfundet af Kirlian og hans kone til at fange ldquo &; astrale legeme &"; på film afslørede, at planter og blade har også sådanne organer. Den fantastiske del var dette: Hvis en del af et blad blev afskåret og den resterende del fotograferet den Kirlian billedet viste den fulde blade og ikke bare fragmentet

Nu er vi generelt antage, at planterne ikke føler smerte! eller at de gør det i en “ begrænset måde &" ;. Dette er falsk tænkning. Smerte er ikke afhængig af størrelse eller art. Hvis man trækker ud benet eller fløj af en flue, er dens smerte mindre i intensitet end mærkes af et menneske, hvis ben eller arm er revet løs? Er smerten af ​​en plante mindre, hvis man plukker et blad, blomst eller frugt kun fordi vi ikke høre det skriger i smerte?

Natur selv giver et svar. Før en plante frivilligt kaster et blad eller frugt den gradvist opbygger en adskillelse hornlag på tværs af stilken, som smertefrit, isolerer den og den mindste vind forårsager bladet eller frugt til at falde ud uden planten lidelse.

Plukning et blad, blomst eller frugt svarer til afrivning en finger eller æggestokkene /livmoder af anlægget med vold.

Men der er en forskel. Benet eller uterus hos et dyr ikke har et selvstændigt liv og kan ikke leve videre uden det primære eller moderorganet. Den eneste undtagelse er måske i tilfælde af visse firben etc., som udgød deres haler, når forfølges for tæt. De hale ryk og hopper rundt i et stykke tid, distraherende forfølgeren, der giver firben en chance for at skjule sig

Som sådan smerte “. Amputation &"; sandsynligvis mærkes kun af hoveddelen. Hvorvidt den amputerede lemmer føler nogen smerte er usikker.
Et dyr føler smerte, når dræbt, for en længere eller kortere periode, afhængigt af metoden til drab. De fleste metoder er mindre traumatisk end udførelsen af ​​mennesker i siger USA. Dette er forkert.