Definition Godt og ondt

Der er gode mennesker overalt, men hvordan defineres godt? Pave Sixtus IV elskede Tomás de Torquemada (velsagtens den mest onde mand, der nogensinde har levet)! Godt og ondt synes sammenflettet med samfundet &'; s forventninger. Adfærd kan anses for god af nogle, bad af andre, og mængderne er skrevet om dette emne, som filosoffer og religiøse om, hvorvidt godt og ondt eksisterer som en enhed. Da godt og ondt synes at ændre sig i forbindelse med forskellige kulturer, religioner, og omstændigheder, hvordan får vi til roden af ​​godt og ondt? Wouldn &'; t vi nødt til at se ud over de sociale og religiøse morays

Nogle gange godt og ondt sat hinanden op?. Når gode mennesker tænker på måder at gøre pæne ting for andre mennesker, og når der opstår situationer gør det muligt at udføre deres opgaver, kan begær opstå i form af en impulsiv lyst til at gøre godt. Dette er ikke anderledes end enhver anden afhængighed eller afhængighed. Ligeledes gør en god ting for nogen, eller endda at have en indsigt i dyb bøn, kan invitere arrogance, selvtilfredshed og indbildskhed. Desuden kan meditation eller kontemplativ bøn føre til utrolige rolige tilstande, hvilket igen kan føre til en klamrer til oplevelsen

Desire, gode eller dårlige, fører til andre ting; Dette kunne kaldes årsag og virkning, og årsag og virkning kan være tilsigtet eller utilsigtet. Hvis vi mener, noget står bag vores handlinger, en “ handlingsmenneske &"; af ting, en “ selv, &"; så aktionerne bliver forsætlige – Vi forestiller os at være et godt menneske eller hvad. Hvis handlinger er utilsigtet, så gør vi kun, hvad der skal gøres

Hvis vi utilsigtet gør noget, (ikke ved et uheld, men bare gøre det spontant, fordi handling kaldes for), at &'; s. Meget anderledes fra med vilje at gøre det. Utilsigtede handlinger normalt don &'; t inddrage godt og ondt, mens forsætlige dem kan. Jeg tror, ​​at disse forsætlige “ self &"; og utilsigtet “ nej-selv &"; aspekter af indsatsen er fingerpeg til grundlæggende godt og ondt, eller måske et bedre ord for godt og ondt måtte være, “ hvad der er &"; Men uden nogle konkrete erfaringer med dyb, kontemplativ bøn eller meditation, dette “ ingen selv &"; ting er et vanskeligt begreb at forstå.

Hensigt, eller selvstændig, kan beskrives som en taxachauffør. Føreren er “ intention, &"; og hans taxaen, eller hans hjerne, er slave af denne hensigt. Driveren (intention) fortæller hyrevogn (hjernen), hvor de skal gå, og til gengæld taxi følger føreren &'; s anvisninger. Hvis imidlertid hensigten fra? Er det en uudsigelige sjæl kraft, der udfældes handling, er det karma? Tilblivelsen af ​​denne hensigt og kraft er en interessant debat blandt religionerne

Alle hensigt, eller plotte, det være sig for “. Gode eller onde, &"; kan ses at være et resultat af årsag og virkning, eller karma. Til gengæld kunne årsag og virkning ses som mor til al handling, og når action resulterer i en illusion af en selvstændig udfører det, det er; en enhed, står bag selve handlingen, det, tror jeg, er den sande grund af ondskab – illusionen af ​​en separat selv, stående bortset fra “ Gud &"; Overvinde selv er et fælles tema i næsten alle religioner.

Hvis du og jeg er enig til noget, og en af ​​os ved et uheld krænker vores aftale, er der ingen ondskab udført, ingen intentioner, ingen selv. Men hvis jeg plot at bedrage dig, så er der ondskab, og der er en selvstændig involveret, samt intention

Så svaret normalt er, “. Men hvordan kan ønsker at hjælpe mennesker, såsom måske ønsker verden til at meditere og bede, som er en intention, være en dårlig ting?

Ønsker verden til at være i overensstemmelse med ideer eller nogle religiøse struktur ville være en ond ting. Det ville være indbegrebet af ondskab. Men blot at se, hvordan vi fængsle os selv, og se, at verden er i brand blot at se, og ikke ondt på alle. Hvis man ser dette uden hensigt, uden nogen forventninger eller begær til resultater, og ud af medfølelse gør denne vision er kendt uden tanke om at bygge en religiøs struktur af nogen art, så folk for selv at afgøre, hvad der virkelig vil befri dem – er denne "hensigt", eller er det en utilsigtet handling, der er lige så naturligt som at trække vejret?

Kristus og Buddha gjorde deres indsigter kendt. De didn &'; t bygge en kirke eller en religion – tilhængere gjorde det. Havde tilhængere i stedet faktisk søgt efter sandhed i deres hjerter som deres åndelige vejledere gjorde, var fattiglemmer og “ ikke-religiøse, &"; og at se tingene, som de var (at sandheden er et bevægeligt mål, og kan &'; t udnyttes i religiøse doktriner)., måske ville vi have en verden af ​​profeter nu i stedet for en verden splittet af overbevisninger

Spørgsmålet er, hvordan kan vi begynde at blive bevidste og handler ud af denne bevidsthed, snarere end at handle ud af vores tidligere vanemønstre? .. Det, tror jeg, er et afgørende punkt at overveje