Personlighedsforstyrrelser som en Insanity Defense

"Det er en syg ting at banke mod en døvstum, en tåbe, eller en mindreårig. Den, der sår dem er skyld, men hvis de sår ham, at de ikke er skyldige." (Mishna, babyloniske Talmud)

Nogle personlighedsforstyrrelser er kultur-bundet. Kritikere opkræve, at disse "psykiske sygdomme" det meste tjene som en organiserende socialt princip og er redskaber til samfundsmæssig kontrol og tvang. Men hvis personlighedsforstyrrelser er ikke objektive kliniske enheder - hvad skal vi gøre af sindssyge forsvar (NGRI- ikke skyldig på grund af sindssyge)

sindssyge forsvar (når en person holdes ikke ansvarlig for sine kriminelle handlinger ) hviler på to søjler i beviser:

1. At tiltalte ikke var i stand til at fortælle rigtigt og forkert ("manglede betydelig kapacitet enten at værdsætte kriminalitet (ulovlighedsgrad) af hans adfærd" - formindsket kapacitet)

2.. At tiltalte ikke havde til hensigt at handle den måde, han gjorde (fraværende "mens rea") og /eller kunne ikke styre sin adfærd ("uimodståelige trang"). Disse ulemper er ofte forbundet med "psykisk sygdom eller defekt" eller "mental retardering".

Alligevel synes de "skyldige, men psykisk syge" dom til at være en selvmodsigelse. Alle "psykisk syge" mennesker opererer inden for en (som regel sammenhængende) verdenssyn, med sammenhængende indre logik, og regler for rigtigt og forkert (etik). Problemet er, at disse private konstruktioner sjældent i overensstemmelse med den måde de fleste mennesker opfatter verden. Den mentalt syge kan derfor ikke være skyldig, fordi han /hun har en svag greb om virkeligheden. Mental sundhedspersonale foretrækker at tale om en forringelse af en "persons opfattelse eller forståelse af virkeligheden".

Virkelighed, er imidlertid en meget mere nedtonet og komplekse, at de regler, der foregiver at gælde for det. Nogle kriminelle er utvivlsomt psykisk syg, men stadig bevare en perfekt greb om virkeligheden ("reality-test"). De er således gøres strafferetligt ansvarlig (Jeffrey Dahmer kommer til at tænke). Den "opfattelse og forståelse af virkeligheden", med andre ord, kan og vil eksistere selv med de strengeste former for psykisk sygdom. Det er derfor ikke meget nyttigt at skelne det kriminelt sindssyge fra blot sindssyg.

Dette gør det endnu vanskeligere at forstå, hvad der menes med "psykisk sygdom". Hvis nogle psykisk syge patienter opretholde et greb om virkeligheden, kender rigtigt og forkert, og kan forudse resultaterne af deres handlinger, er ikke omfattet af uimodståelige impulser (de, der er fremsat af American Psychiatric Association test) - på hvilken måde adskiller de sig fra os, "normale" folk? Er personlighedsforstyrrelser psykiske sygdomme? Kan en person med narcissistisk personlighedsstruktur (en narcissist) held krav på sindssyge forsvar? Er narcissister sindssyg
 ?;