Autonomi og 12-Step Terapi: Kan De sameksistere

Autonomi er en grundlæggende etisk ret, der giver mental sundhed og stofmisbrug kunder til at træffe kvalificerede beslutninger om forløbet af deres behandling?. Juridisk set autonomi er en frihed interesse, der er beskyttet af det fjortende ændring. Etisk set autonomi understreger en række vigtige klient rettigheder, såsom informeret samtykke, retten til at nægte behandling og retten til fortrolighed. Praktisk talt, autonomi definerer faggrænser, der adskiller indgribende institutionelle politikker fra klientens ret til informeret selvbestemmelse.

På hvert niveau, autonomi er en uundværlig ingrediens i den rette behandling af narkomaner personer, men realistisk set er det kvalificeret højre. For eksempel kan de institutionelle og terapeutiske mål begrænse klientens ret til selvbestemmelse. Kunder mangler naturligvis frihed til at engagere sig i adfærd, der forstyrrer velordnet administration af behandlingen, for eksempel. Af samme årsager kan faciliteter pålægge rimelige konsekvenser i et forsøg på at rette selvdestruktiv adfærd. I disse tilfælde, hvor kravet til autonomi opvejes af legitime institutionelle mål, er den resulterende spænding løst til fordel for anlægget.

Autonomi er påvirket af andre faktorer. Mange kunder ind boligområder behandling centre som følge af udefra tvang, såsom retssag eller ansættelsesforhold krav. Bufe (1995) rapporterer, at tvinges individer udgør et flertal af dem, der gennemgår behandling. I disse tilfælde er løftet om autonomi negeret af forhold, der går forud kundens optagelse i anlægget. Inkompetente kunder, såsom mindreårige, ikke nyder bred autonomi. I stedet institutionen og terapeuten har en bekræftende pligt til at udvise rimelig overvågning og kontrol, da det forudsættes, at kunden er i stand til at træffe beslutninger for sig selv. Disse foranstaltninger er lovligt og etisk korrekt.

En unik Profession
Indstilling disse sager til side, er autonomi interesser ofte overset i feltet afhængighed behandling, af en række grunde, der er unikke for dette erhverv. Først afhængighed behandling er den eneste profession, hvor et betydeligt antal af sine arbejdere er ved at komme fra den meget sygdom, de nu behandler. Det er også det eneste erhverv, hvor ikke-medicinsk personale opfordres til at diagnosticere og behandle en ubestemt sygdom enhed. Frem for alt, afhængighed behandling er den eneste profession, der trækker kraftigt, hvis ikke udelukkende, fra åndelige og moralske principper i sin behandling af kendte medicinske lidelser. Disse faktorer taler direkte til den personlige bias, kompetence og subjektivitet en unik professionel virksomhed, der har historisk givet autonomi en lav, og unenforced, etisk prioritet. Forholdet mellem afhængighed rådgiver og kunden er også unik. Modsætning til de fleste professionelle relationer, misbrugsproblemer rådgivere antager ofte, at kunderne er i stand til at gøre vigtige beslutninger i de mest intime områder af deres liv. Disse rådgivere antager en paternalistisk, aktiv rolle i kundens forhold, til det punkt, at kunderne er aktivt afskrækkes fra at træffe beslutninger på egen hånd.
Denne tvivlsomme spring, fra selvstændighed til paternalisme, er begrundet i en almindelig misforståelse blandt Afhængighed rådgivere, nemlig at afhængighed tilsidesætter kundens evne til at træffe beslutninger i hans /hendes eget bedste interesse. Ifølge Bissell & Royce (1994, s.24):
"Alkoholisme og andre kemiske afhængigheder er karakteriseret ved benægtelse og selvbedrag første omgang, kan patienterne ikke være bedre i stand til at gøre godt begrundede og informerede retsafgørelser på egne vegne end små børn. ... Den ansvarlige terapeut skal acceptere det... en lille smule af kreative tvang og uden pres er ikke helt dårligt. "
Med andre ord, den unikke status afhængighed retfærdiggør tvang og manipulation af personer, der ellers er lovligt kompetent.
Denne påstand er åbenlyst forkert. Fraværende en konstatering af inhabilitet, er afhængighed garanterer ikke påtrængende indgreb mere end psykiske sygdomme som depression. Således er det altid uetisk at manipulere, tvinge eller skræmme kompetente kunder i at overholde behandling, de finder stødende. Desværre kan sådanne etiske overtrædelser være uundgåelig i faciliteter, der favner de 12 trin og sygdommen begrebet afhængighed som principielt terapeutiske redskaber

AA i institutionen:. Kollision af Værdier
Den traditioner Anonyme Alkoholikere indeholde en stærke engagement i ikke-professionalisme og individuel autonomi. Tradition 6 hedder det, at AA-grupper "bør aldrig anbefale, finansiere eller låne AA-navnet ud til noget beslægtet facilitet eller udenfor virksomheden." Tradition 8 stater dette princip lidt anderledes: "Anonyme Alkoholikere bør altid forblive ikke-professionelle ..." Til støtte for AA ikke-sekulære formål, den anden tradition, at "der er kun én autoritet, en kærlig Gud, som Han kan udtrykke sig i vores gruppe samvittighed. " Ved specifikt at forkaste "rådgivning af alkoholikere for gebyr eller leje," AA traditioner indarbejde autonomi og lighed som vejledende principper
årenes løb de fleste boligområder behandlingsanlæg har indarbejdet AA undervisning i deres daglige behandlingsplan (romersk &. Bloom 1997 ). De fleste faciliteter vært AA-møder, giver 12-trins foredrag og workshops og, vigtigst af alt, kræver deres kunder til at fuldføre en række AA s 12 trin som en forudsætning for eksamen. AA "sprog" er almindelig sprogbrug i disse faciliteter, blandt både personale og kundekreds. Det er rimeligt at sige, at AA forpligtelse til ikke-professionalisme er afsat i disse faciliteter, hvor afhængige klienter opfordres kraftigt til at indarbejde yderst ladede spirituel-ja, moralske-principper i deres dagligdag. Dette tvangsægteskab af AA 's vejledende principper og faglig autoritet er en brændbar blanding, en, der AA grundlæggere var omhyggelig med at undgå. På det institutionelle plan, obligatorisk AA deltagelse rejser alvorlige spørgsmål. Per definition AA præsenterer et opsving program, der bærer betydelige moralske overtoner. Når AA deltagelse opfordres i døgntilbud, er disse principper fusioneres med institutionel og terapeutisk myndighed, der konverterer AA i en obligatorisk, snarere end et tilvalg, overgangsrite for den afhængige klient. I denne proces er intime, religiøse baserede absolutter forhøjet i terapeutiske standarder, bryde ind i klientens personlige og religiøse autonomi. Når det kombineres med sygdommen begrebet alkoholisme, indvirkningen på autonomi interesser er uoverkommelig.

Disease Concept
Mange indlagte faciliteter er stærkt afhængige af sygdommen koncept, der definerer afhængighed som en medicinsk sygdom karakteriseret ved mental besættelse og en tilsvarende ønske om at bruge stoffer på trods af uheldige konsekvenser (NIAAA, 1993). Sygdommen model conceptualizes afhængighed på en enkel måde, at de fleste afhængige personer kan identificere sig med og forstå. Sygdommen Konceptet fungerer også som et nyttigt terapeutisk værktøj ved at placere en mellemliggende stof, sygdommen, mellem misbrugeren og hans /hendes opførsel. Dette reducerer skam og skyld, lette åbenhed i den terapeutiske udveksling.
Sygdomsmodel er designet til at fungere som en forståelig beskrivelse af den fysiske patologi for afhængighed. Det blev dog aldrig til hensigt at omfatte tankeprocesser eller adfærd, der ikke har nogen logisk forbindelse til det vanedannende proces. I dag er sygdommen konceptet blevet skåret langt adrift fra sine fortøjninger, og vi ser dens brug overalt ("du er i din sygdom." "Det er sygt at tænke." "Din sygdom kører cirkler omkring dig.") Denne misbrug af sprog lægger en udefineret patologi til rutinemæssige manifestationer af modstand, der bør forventes, ja, omfavnet-i løbet af behandlingen. I denne sammenhæng sygdommen konceptet fungerer som metafor, og ikke virkeligheden, så klienten ledes til at tro, at et stadigt skiftende sygdomsprocessen er i fuld kontrol over hans mentale og følelsesmæssige evner. Denne tvivlsomme spring fra biologi til psykologi minimerer klientens selvtillid og inviterer tvivlsomme terapeutiske indtrængen på beskyttede områder af autonomi.

mange ansigter af tvang
Med opbakning fra institutionelle sanktion, AA terapi og sygdommen koncept giver grobund for systematisk overreaching i vigtige autonomi interesser. Teknisk set optræder alle autonomi krænkelser gennem svig, tvang eller utilbørlig påvirkning. I hver overtrædelse, en person med særlig viden og kontrol dominerer klientens vilje gennem forskellige upassende midler, såsom bedrag eller tvangsindgreb overtalelse. Når dette sker, har klientens autonomi rettigheder blevet krænket.
Lignende praksis rutinemæssigt anvendes i boligområder behandling centre er baseret på de 12 trin. Overvej følgende eksempel, som er en sammensat trukket fra afhængige personer jeg har arbejdet med som advokat.
William, 19, har en historie af drikkevand problemer. Efter en nylig DUI, hans tilsynsværge fortalte ham, at han ville gå i fængsel, hvis han ikke fuldføre en indlæggelse alkoholisme program. Han indrømmede selv til et anlæg, der pralede en "75% succesrate" for eksamen klienter, men hans holdning var dårlig, og da han undlod at udfylde og præsentere sit "First Step," hans rådgiver konfronterede ham i gruppen, informerer William at hans "bedste tænkning" fik ham til behandling, at han var fuld af "selv vil,", og at han ikke var "villig til at gå til enhver længder" for at få ædru (alle fælles AA ordsprog). Da William modstod, fik han at vide, at han var "i hans sygdom" og opfordrede til "tillid til processen" uden spørgsmål. Da han sagde, at han ikke ville deltage, hans rådgiver truede med at kontakte sin tilsynsværge (en underforstået trussel om indespærring).
Den næste dag, blev William kaldt ind direktørens kontor sammen med to rådgivere og to medlemmer af hans gruppe. Direktøren, som ikke havde nogen klinisk uddannelse, mindede ham om, at hans tilsynsværge ville blive kontaktet, hvis han ikke begynder at "arbejde på hans helbredelse." De andre gruppemedlemmer og hans rådgiver fortalte ham, at han var "i fornægtelse" og måtte "overgive" af "vende sin vilje over til gruppen" (igen, alle almindelige AA ordsprog). Han nægtede.
To timer senere blev William besked på at pakke sine tasker og forlade. Den næste dag, direktør for anlægget kaldte sin tilsynsværge, og en kendelsen blev udstedt for hans anholdelse. Efter at have lært, at William havde indtaget alkohol om natten af ​​sin udledning, direktøren informeret sine resterende kunder, at Williams "sygdom havde fået det bedste ud af ham", fordi han ikke var klar til at "gå til enhver længder" for at finde opsving.

Misbrug af tillid og magt
William historie viser, hvordan AA-lære og sygdommen koncept rutinemæssigt urigtig anvendelse i boligområder behandling indstilling. Den illustrerer også, hvordan disse principper skaber en atmosfære, hvor kunden får intet andet valg end at være i overensstemmelse med de forventninger om en samlet gruppe proces. Williams rådgiver misbrugt en position af tillid og magt ved at tilskynde William til at abdicere sin egen tankeproces ("din bedste tanker fik dig her"), og angribe rutinemæssige manifestationer af resistens ("du er i din sygdom").
Presset var intensiveret da William blev undertal i anden "intervention" som hans rådgiver opfordrede ham til "overgivelse" hans tankeproces og bliver "åben og villig" til en genopretningsplan, der var, efter alt at dømme, obligatorisk. Da William fortsatte med at modstå, blev det administrative pres, og han blev tvunget til at vælge mellem behandling og fængsel. Disse tvangsforanstaltninger så tæt spejle kult indoktrinering teknikker, at sammenligningen ikke kan overses. Disse dynamikker spiller i mere subtile variationer. I almindelige behandling sprogbrug, rådgivere og gruppemedlemmer fortælle en klient, at han er "i hans sygdom", "ikke villige til at gå til enhver længder," eller "i benægtelse" når rutinemæssige manifestationer af resistens overflade. Gruppemedlemmer ansætte lignende sprog, i håb om at vinde accept af terapeuten ved at demonstrere styrken af ​​deres egen helbredelse. Men hvad betyder dette udrette? Ikke den tilsidesat anvendelse af disse AA vilkår underminere vigtigheden af ​​autonomi og eksponere de faglige begrænsninger terapeuten? Igen, samspillet mellem gruppeterapi, hvor professionelle indgriben er tilladt, og et AA-møde, hvor det ikke er, skaber en farlig kampplads, hvor selvstændighed er reduceret til en variabel, at terapeuten kan se bort fra, når han fastslår, at indgriben er påkrævet.

Under Inventory
En undersøgelse af tilgængelig litteratur giver indsigt i terapeutiske systemer, der inviterer utilladelige indtrængen på autonomi interesser. Kort sagt, "uetiske terapeuter minimere den enkeltes kompetence til at træffe beslutninger og tilskynde afhængighed af terapi og gruppen" (Boland & Lindloom, 1992). Som et resultat:.... Salg "Gruppe dynamik udnyttes til at sikre, at den private offentliggøres lederen og andre gruppemedlemmer forventer total 'åbenhed' eller adgang til alle dele af kunders liv Denne åbenhed fører så til indsatsen at udøve store områder af kontrol over de holdninger og adfærd af medlemmer. Adfærd, der ikke er kompatibel ofte ses som resistente eller et tegn på karakterbrist. Disse adfærdsmønstre er derefter mål for 'terapi', med det mål er, at medlemmet ville overgive den identificerede afvigelser og overholde gruppens normer. "
En række fælles faktorer præsentere sig selv i faciliteter, der fremmer institutionelle eller terapeutiske mål over klientens ret til autonomi. Spørgsmål bør indeholde følgende:
Har facilitet "tage alle udfordrere" og sjældent henvise kunder til eksterne faciliteter? Faciliteter eller terapeuter, der undlader at anerkende de begrænsninger af deres egen praksis kan vildlede potentielle kunder om deres faglige kvalifikationer. Ved at anvende en "one size fits all" mentalitet til potentielle indlæggelser, er mere tilbøjelige til at tildele skylden til kunder, der modstår den moralske indholdet af obligatorisk deltagelse i 12-trins terapi disse faciliteter. Denne dynamik er især farligt, når anlægget ikke diagnosticere co-forekommende lidelser, der er uden for rækkevidde af traditionelle 12-trins terapi.
Er anlægget pålægge konsekvenser mod kunder, der modstår terapi? Stiv, 12-trins anlæg fremme overholdelsen over ærlige udtryk for tanker og følelser. Kunder, der modstår er underlagt gruppepres og måske straf så godt. Kunder, som ikke responderer ofte skylden for deres afvisning af at "overgivelse" mærket "giftig", og udstødt fra gruppen.
Er anlægget leje kandidater af sit eget program som terapeuter eller administrative hjælpere? Denne praksis, som giver anledning til bekymring dobbelt relationer, styrker dominansen af ​​koncernens filosofi ved at lukke for systemet udefra næring. Til gengæld er udtryk for individualitet blandt klienter mødt med modstand af medarbejdere, der deler en fælles vision for helbredelse. Faciliteter, der beskæftiger et uforholdsmæssigt stort antal AA-medlemmer bør fortegnelserne nøje for at sikre, at personlige fordomme ikke tilsidesætte kundens bedste interesse.
Er finansielle forbindelser manipuleret til at modvirke autonomi? Mange botilbud kræver forudbetaling eller på anden måde regningen for tjenester, der endnu ikke er leveret. Det er ikke ualmindeligt, at en kunde, der skal afholdes til en "kontrakt", underskrevet på hans første dag på anlægget, kun for senere erfare, at anlægget ikke vil returnere en del af eller hele sin penge, hvis han vælger at forlade tidligt . Denne praksis forhindrer kunder fra at udøve deres ret til at nægte behandling uden at betale en håndgribelig økonomisk pris.
Hvordan klienten behandles, hvis han forlader anlægget tidligt? Sommetider kunder, der forlader "mod lægelig rådgivning" er ikke tilladt at kontakte de resterende kunder eller endda deres rådgiver. Jeg kender en halvvejs hus i det nordlige Arizona, at "afslutter" kunder ved at give dem 30 minutter til at forlade eller ansigt anholdelse. Disse tvangsforanstaltninger praksis lægge pres på klienten, hvilket tvang ham /hende til at vælge mellem uhensigtsmæssig terapi og potentiel hjemløshed.
Er licensfri administrativt personale lov til at deltage i terapi? Nogle faciliteter har ingen håndhæves grænser, der forbyder administratorer og ikke-klinisk personale fra antaste i den kliniske verden. Således mange administratorer og adjungerede personale giver "behandling", der udelukkende stammer fra personlig erfaring. Ved at sløre linjen mellem 12-trins og legitim terapi, disse personer udøve betydelig indflydelse på et område, hvor de er ukvalificerede.

Konklusion
Forståeligt, mange Afhængighed rådgivere føler en følelse af uopsættelighed når beskæftiger sig med en tilbageholdende klient. Som med de fleste alvorlige lidelser med psykiske eller følelsesmæssige komponenter, afhængighed indbyder os til at antage, at kunden er i stand til at træffe beslutninger. Denne antagelse placerer afhængige klienter på lige fod med inhabile personer og lokker rådgiver for at tilsidesætte klientens tankeproces med sit eget terapeutisk dagsorden. Når denne antagelse kasseres, som det skal være, er klienten opfordres til at skille sin maske af overholdelse, engagere sig i autentiske diskurs, og udforske legitim opsving.
Under alle omstændigheder tvang er ikke terapi. Det er en opdeling af den terapeutiske proces, en, der afspejler rådgiveren &'; s manglende evne til at nå kunden gennem traditionelle, etiske midler
Mange rådgivere føler, at autonomi er altid intakt, fordi kunden har den absolutte ret til at forlade anlægget på. enhver tid. Det er en fejlslutning. De fleste afhængige klienter ind behandling ufrivilligt. Mens klienten teknisk får lov til at opsige behandling til enhver tid, kan denne beslutning bære alvorlige konsekvenser, såsom fængsel tid, tabet af et job, eller tab af en professionel licens. Dette er især tilfældet, når rådgiveren fortæller klienten, at tidlig afrejse vil resultere i uundgåelige tilbagefald eller død. Det er således påhviler anlægget, og rådgiver, til at udtrække sig fra politik, der underminerer klientens kvalificerede ret til at tænke og opføre sig som et individ. I sådanne anlæg vil den vellykkede klient modtage kredit for hans valg og i sidste ende hans egen individuelle syn på bedring.

Referencer
1. Bissell, L., og Royce, J. (1994). Etik for Afhængighed Professionals, 24. Bymidten, MN: Hazelden Press
2.. Boland, K., og Lindloom, G. (1992). Psykoterapi Cults: en etisk analyse. 9 Kultiske Studies Journal, 2, 137, 141.
3. Bufe, Charles (1995). Anonyme Alkoholikere, Cult eller Cure? Tucson, AZ:. Sharpe Tryk
4. Nationale institut for alkoholmisbrug og alkoholisme (1993). Alkohol og sundhed: Ottende Special
5. Rapport til den amerikanske kongres om alkohol og sundhed.
Rockville, MD. 6. Roman, P., og Bloom, T. (1997). National Treatment Center Study Report 10, Institut for adfærdsforskning, Athens, GA
.