Hvordan Self Awareness fører til bedre Brainpower

På de højeste niveauer, kan bedre intellektuelle ressourcer ikke adskilles fra højere selvbevidsthed. Din egen reaktive sind ofte kommer i vejen for den klareste og dybeste tanker, og du er nødt til at se dette sker for at rette det. En del af problemet er, hvad der undertiden omtales som "abe sind", som beskriver tendensen i sindet til at springe fra tanke til tanke som en rastløs abe hoppe fra træ til træ. Det er noget, du kan "tæmme" med meditation.

Men vi også nødt til at overveje indholdet og mønstre af disse tanker. Berolige travle sind, og du kan observere tingene mere klart, koncentrere sig bedre, og tænke mere effektivt - men ikke nødvendigvis mere effektivt. En perfekt afstemt og effektiv bil kan stadig tage dig til den forkerte destination, trods alt. Selvbevidsthed starter med dette meditative observation af "snak" i dit sind, men for mere kraftfulde tænker du nødt til at kigge dybere, for at se, hvilke påvirkninger der arbejder der ubemærket.

Fælles bias, forhindre effektiv Tænker

Lad os antage en videnskabsmand studerer effekten af ​​forskellige mangler i mennesker. En dag læser han et forsknings-papir, som hypothesizes at reducerede kobber niveauer hos mænd bidrager til kriminel adfærd. Det er en ny og spændende idé i sit felt, men han afviser idéen hurtigt, at bemærke, at undersøgelsen viser primært bare en sammenhæng, som ikke bevise årsagssammenhæng (der er en højere sats for kobbermangel blandt voldelige lovovertrædere i fængsel).

Lad os nu antage, at han normalt ville kigge ind i sådan en spændende idé nærmere. Korrelation giver grund til at lede efter årsagssammenhæng, trods alt, især på noget så vigtigt som den mulige forbindelse med en ernæringsmæssig mangel på kriminel adfærd. Hvorfor kunne han have reageret anderledes i dette tilfælde, og uden selv at vide, at han havde gjort det? Der er flere fælles fordomme der kan have været i drift på et ubevidst plan i ham.

Først kunne han have haft en dårlig oplevelse med forfatteren af ​​undersøgelsen. Uden tvivl vi tilbøjelige til at have sværere ved at give lid til ideer, der kommer fra folk (eller aviser eller tv-nyheder) vi ikke kan lide. Dette er, hvad der kan betegnes som en "kilde bias." Hvis du ønsker at teste dette fænomen, finde en stor citat af en populær person, og se, hvor mange mennesker er enige med det. Så fortæl en anden gruppe, at det er et citat fra Adolf Hitler og se, hvor mange fra denne gruppe synes, det er en rigtig god idé.

For det andet, han kan blive påvirket af hans filosofi. I dette tilfælde, kan han overbevist om, at folk er fuldt ud ansvarlige for deres handlinger. Vores sind er stærke på et dybt plan, og hurtigt se, om en given idé ikke passer vores eksisterende overbevisninger, selv om vi ikke opmærksom på, at bevidst. Som et resultat, kan dette videnskabsmand straks rabat eventuelle muligheder, der modsiger hans "mentale ramme" eller personlig filosofi. Vi kunne kalde dette en "filosofisk bias." Vi kan ignorere selv de bedste beviser, hvis noget udfordrer vores grundlæggende trossystem, og manglende selvbevidsthed gør dette til en "usynlig" vane.

For det tredje er der den grundlæggende "ego skævhed", som gør det sværere for folk til at acceptere en ide, de ikke komme med eller har nogen involvering med (eller mere generelt at have en hård tid på at tænke på måder, der udfordrer ens tanker om sig selv). Havde han betragtede idéen om en mangel øge chancerne for kriminel adfærd før, kunne han have elsket at forskning papir (men det til gengæld kunne være et eksempel på "bekræftelse partiskhed", som fører os til at tro, de ting, der bekræfter vores tidligere overbevisninger). Hvis han havde argumenteret for noget, der i modstrid med kobbermangel tidligere, er det let at se, at han kunne rabat det er værdi. Han ville have til at droppe eller ændre sin egen idé i denne sag, og ego ofte forhindre dette, selv blandt gode videnskabsfolk.

Disse er blot tre af de mange fælles fordomme, som kan påvirke vores tankegang. Løsningen? Selvbevidsthed gennem selvstændig observation. Det er svært at rette et problem, som vi ikke kan se og erkende, ikke? Så for det højeste niveau af intellektuelle ressourcer, vi nødt til at se vores egne tanker og lægge mærke til de mønstre og reaktioner.

For eksempel, hvis den videnskabsmand, vores historie ovenfor var i vane med selvstændige observation, han måske har bemærket at hans afskedigelse af den nye idé var mere en reaktion end et begrundet svar. Dette kunne have føre ham til at undersøge, om han reagerede på hans modvilje af forfatteren (kilde bias), eller hvis ideen ubevidst føltes som et angreb på hans grundlæggende filosofi (filosofisk bias), og derfor afvist. Han kunne have endda opdaget et mønster i sig selv for at ignorere idéer og dokumentation for, at han ikke har oprindelse eller har tidligere involvering med (ego bias).

Hvordan at komme i vane med selvstændige observation, og dermed øge ens selvbevidsthed, som derefter fører til muligheden for en mere effektiv tænkning, er et emne for en anden artikel. Men at se behovet for at gøre det er en god start
.