Hvad skal man gøre, når der ikke Doer

nondual åndelige lære tyder på, at der ikke er nogen handlingsmenneske, at der ikke er nogen separat selv, som er kilden til vores handlinger. Denne lære er kilden til megen forvirring, da det er i strid med vores erfaring. Det ser ud til, at der er et handlingsmenneske, og at jeg er handlingsmenneske: stå op om morgenen, gå tur med hunden, og køre på arbejde. Hvordan disse ting ske, hvis der ikke er nogen handlingsmenneske? Og hvis der ikke er handlingsmenneske, så hvad skal jeg gøre? Hvordan kan jeg leve mit liv, hvis der er ingen her for at leve det? Hvad gør jeg, hvis der ikke er handlingsmenneske?

Denne forveksling, fordi åndelige lære pege på noget, der ikke findes på den sædvanlige måde. Virkelighedens natur kan ikke beskrives eller forklares med ord, og det kan ikke opleves gennem de almindelige sanser. Ved at tale om noget, der ikke kan tales om, er den letteste metode er ofte at bruge negation. Hvis du ikke kan tale direkte om noget, så du står tilbage med at sige, hvad det ikke er

Så åndelige lære indeholder en masse negation:. Der er ingen selv. Der er ingen handlingsmenneske. Verden er en illusion. Ikke dette. Ikke at. Negation kan være effektive i peger os væk fra falske ideer om den ultimative sandhed af ting, og det kan tilskynde os til at kigge indenfor for at se falskheden af ​​ideen om en mig. Hvis du tager et øjeblik til at kigge efter dig selv, vil du se, at der ikke er noget du kan identificere som et separat selv. Så i den forstand er det korrekt at sige, at der ikke er selvstændige og ingen handlingsmenneske.

Dog kan sindet ikke forestille eller endda virkelig opleve noget. Hvis du oplever noget, så er det per definition ikke ingenting. Så når sindet bliver peget på noget eller at der ikke findes et selv eller en handlingsmenneske, det gør et billede eller begreb ingenting og tænker om det. Hvis vi får at vide er der ingen handlingsmenneske, sindet gør et billede af fraværet af nogen, noget i retning af en tom stol eller en kost fejer af sig selv.

Igen, dette modsiger vores faktiske oplevelse. Der er noget i stolen, når jeg sidder ned i den. Kosten kun fejer når nogen samler den op og begynder fejning. Så der er naturligvis en forvrængning eller unøjagtighed i tilgangen af ​​negation. Selv om det gør fremkalde en vis erfaring af tomhed, der kan være rummelige og afslappende, betyder det ikke at fange helheden af ​​virkeligheden. Det efterlader vores virkelige verden erfaring

En anden tilgang er den modsatte:. Stedet for at sige der er ingen selv og der er ingen verden, og der er ingen handlingsmenneske, kan vi sige, at der kun er Selvet, verden er alle én ting, og det er denne samlede eksistens, der gør alt. Med andre ord, alt fejer gulvet og sidder i stolen. Hvis vi ser dybt ind i vores erfaring, der er en vis sandhed i dette perspektiv. Hvis vi spore alle af årsagerne til enhver handling, ser vi, at der er et uendeligt antal påvirkninger eller årsager til den simpleste handling.

For eksempel kan du feje gulvet, fordi din mor lærte dig at holde en pletfri hus og din far lærte dig at være ansvarlig, for ikke at nævne alle de andre meddelelser, du har modtaget fra den kultur og samfund om renlighed og ansvar. Tilføj til, at alle de mennesker, der påvirkede din mor og far og alle andre, der nogensinde har haft en indvirkning på dig. Og hvad med alle de faktorer, der førte til den særlige evolutionens vej, der gav dig de modsatrettede tommelfingre, der tillader dig at bruge en kost? Hvis du virkelig spore det tilbage til alle de faktorer, på spil, når du hente en kost og begynde fejende, kan du se, hvordan det kan være mere fornuftigt at sige, at alt og alle fejer gulvet. Der er en handlingsmenneske, men det er du ikke. Det er alt. Og ved den måde, alle disse faktorer er på arbejde, hvis du ikke feje gulvet. Ikke at gøre noget er bare en anden ting, vi gør.

Denne tilgang herunder mere og mere i stedet for virkningsløs alt er også et nyttigt pædagogisk redskab. Det fremkalder en følelse af enhed og rigdom i livet. Men igen, det ikke rigtigt fange den direkte oplevelse af en handling som fejning. Hvis bare alt ville feje mit gulv, så jeg kunne gå tage en lur. Taler om alt ikke rigtig fange følelsen af ​​ingen selv, der opleves, når vi ser inden for brug af åndelige praksis såsom selv-undersøgelse.

Så hvis det ikke er en komplet beskrivelse at sige der er ingen handlingsmenneske, og det er heller ikke en fuldstændig beskrivelse at sige, at alt er handlingsmenneske, hvad der er galt med bare at sige, at jeg feje gulvet og være færdig med det? Af rent praktiske årsager er det nok af en beskrivelse, men er det virkelig en komplet beskrivelse? Som vi allerede har set, det udelader alle de rige og komplekse årsager til vores handlinger, og det efterlader ud fraværet af en separat selv, vi opdager, når vi ser inden for. Det er heller ikke, at der er mere til denne virkelighed end opfylder øjet. Selv hvis dybere åndelige realiteter ikke kan beskrives med ord, betyder det, at de ikke eksisterer?

Så vi står tilbage med en ganske dilemma. Det er ufuldstændig at sige der er ingen handlingsmenneske, er det ufuldstændigt at sige, at alt er handlingens mand, og det er ufuldstændigt at sige, at jeg er den handlingsmenneske. Det er som en multiple choice test, hvor alle svarene er forkert! Men hvad er det at ikke have et svar? Hvad er det at holde spørgsmålet selv når vi har udtømt alle de mulige svar?

Spørgsmålet om, hvad der foregår her, hvad er denne oplevelse af at gøre, kan være en rig erfaring i sig selv . Det spørgsmål kan sætte os mere i kontakt med vores erfaring end nogen svar kan. Spørgsmålet inviterer en direkte føling af alle disse forskellige niveauer af vores erfaring. Da kosten bevæger sig hen over gulvet, er det muligt samtidig at opleve tomheden inden, den rigdom og enhed af alle ting, og de personlige handlinger vores særlige krop? Hvorfor skal vi nødt til at vælge en?

Og hvad med det oprindelige spørgsmål, hvad gør jeg? Kunne dette også være en rig mulighed for at udforske alle de dimensioner af eksistens? Hvorfor skal der være en rigtige svar? Kan selve spørgsmålet fremkalde en dybere sansning af liv og en endeløs vilje til at sætte spørgsmålstegn ved igen og igen? Hvad gør jeg nu? Og hvad med nu? Gaven kan være i selve spørgsmålet, ikke i visse endelige svar. Livet udfolder sig i stadigt nye og anderledes måder, så måske kan vi kun finde i hver ny øjeblik, hvad alt og intet kommer til at gøre næste.

Der er en formodning om, at åndelige lære formodes at bringe os til åndelige svar, som vi formodes at få et sted til sidst. Men hvad nu, hvis det punkt i denne åndelige rejse er selve rejsen? Hvad nu hvis alle svarene er sande og relevant, når de opstår, og alligevel bliver irrelevante i næste åndedrag?

Spørgsmålet om, hvad der gør, er aldrig gjort, aldrig helt besvaret. Og så måske spørgsmålet om, hvad de skal gøre, er ikke meningen, at nogensinde ske eller helt besvaret. Give slip på ideen om en rettighed eller endelige svar kan gøre spørgsmålet kommer til live i dette øjeblik. Hvad laver du lige nu? Hvad er mest rigtigt at gøre nu? Og hvad så nu? Det er altid tid til at spørge igen, fordi det er altid en ny nu.

Bare for dette øjeblik, finde ud af hvad der sker, hvis du bare tillader dig selv at ikke, hvad der er det rigtige at gøre, som ville gøre det , og selv om der er noget at gøre, eller om at gøre selv virkelig sker. Når du spørgsmål, der dybt, er der mere eller mindre af en tvang til at handle i usunde eller uvidende måder? Eller er der en naturlig nysgerrighed og følelse af undren, der opstår, og sætter dig meget i kontakt med alle de mystiske elementer, der udgør denne særlige øjeblik? Er denne nysgerrighed føre dig til udslæt og fjollede beslutninger, eller er det tillader impulser og intuitioner at opstå fra dybere steder inden jeres væsen? Hvis du kender mindre og mindre om at gøre, hvad der sker næste?

Gaven af ​​de dybeste åndelige spørgsmål opstår i dag-til-dag lever af livet. Spørge, hvad gør jeg? kan føre dig på en udforskning, der har ingen grænser, og rejsen kan kun starte her og nu. Hvad oftest begrænser os, er vores konklusioner, og det enkle modgift er at stille et andet spørgsmål.

Hvad gør jeg, når der ikke er handlingsmenneske, når alt er den, der handler, og når det også er op til mig at gøre noget eller ej
 ?;