*** At drage forhastede konklusioner

Vi er forhastet, vi er presset, og vi har ikke tid til den fine detaljer. I stedet for ofte vi mentalt spring til bundlinjen, og i dette spring vi ofte flyve forbi et par ting, der kan føre os til mere præcis forståelse.

Vi kan læse, at et diætetisk produkt giver "Op til 4 timers sult kontrol, "men hvor mange af os huske, at" op til fire timer "omfatter en, to og tre timer samt fire?
Nogle gange kan vi endda undervise andre på grundlag af vor forkert konklusion.

Det enkleste svar er ikke altid den rigtige.

Hvor ofte har du læst eller fået at vide, at ord bærer kun 7% af de fremførte oplysninger i kommunikation, at 38% af oplysningerne overføres via tonen i stemme og 55% af kropssprog? Du kan finde denne misinformation i mange bøger og alle over internettet. Det er blevet citeret i lærde papirer og undervist af mindst ét ​​nationalt uddannelsesorganisation, der virkelig burde vide bedre. Det er forkert, og alligevel den er baseret på nogle fremragende forskning ved professor på UCLA, så … hvordan kan det være forkert?

Det er forkert, fordi nogen, et eller andet sted, over-forenklet. Ingen tvivl i en fart, eller begrænset af et ord-count begrænsning tildelt af en redaktør, der til gengæld var bundet af side plads, var en meget vigtig oplysning om, at forskning udeladt, ikke af den oprindelige forsker, Dr. Albert Mehrabian, men af ​​en person i den efterfølgende rapportering kæden.
Faktum er, at Dr. Mehrabian ikke forske kommunikation generelt. Han var meget specifikt forsker kommunikation af følelser
. Så når vi siger, at 55% af de oplysninger om, hvordan en person føles
transporteres ved kropssprog, vi er meget sandsynligt at være nøjagtig. Tænk over det. Hvor ofte kan vi fortælle, hvordan en person føler bare ved den måde de bevæger sig, når de kommer ind i lokalet? Den måde, de går, holde deres hoved, hænge på deres skuldre, udtrykket i ansigtet … Åh ja, kan vi se Dr. Mehrabian forskning som fast. Det betyder ikke, at vi ved noget mere om denne persons situation omkring de oplysninger, de har modtaget, der førte dem til at føle sådan. Det betyder bare, at vi kan få en rimelig god idé om hvordan
individet føler.

Men fordi nogen over-forenklet, er misinformation videre rundt om i verden, og kurser om krop sprog ses som endnu mere afgørende for interpersonelle succes end de faktisk er

Må ikke få mig forkert – kropssprog er vigtig. Det er dog yderst usandsynligt at bære 55% af betydningen af ​​hvad interaktion, du måtte have med en person, der rapporterer om, hvad der foregår rigtigt eller forkert med et projekt, eller hvis de træner dig på de politikker og procedurer for en virksomhed, eller endda diskutere planer om en ferie. Kropssprog ikke formidle fakta, medmindre forholdene er faktisk følelser. (Jeg er ikke tælle ASL eller ethvert andet tegnsprog systemet som kropssprog.)

Et udtryk for, hvad der sker, når denne type fejl opstår, er "overgeneralization." Nogen tog en særlig situation, og antog, at det anvendes på en langt bredere sammenhæng end var korrekt. Dette sker en masse. Har vi virkelig vide, hvis forskning udført med hvide mandlige kollegium sophomores fra en Ivy League skole kan generaliseres til en gruppe af mennesker, der er langt mere forskellige i race, alder, køn og livserfaring? Resultaterne kan indikere en mulighed, selv en sandsynlighed, men først efter det er blevet kopieret med en befolkning, der er langt mere forskellige i race, alder, køn og livserfaring kan det overvejes at anvende til næsten alle.

Men det er naturligvis er præcis, hvad vi gør, når vi stereotype. Vi tager en oplevelse, eller en hændelse, og antager, at det altid kommer til at ske på samme måde, er baseret på, hvad der er mest mærkbare om, hvad der skete. Vi tager en person, der opfører sig på en bestemt måde, og antager, at alle mennesker som at have de samme adfærd. Ikke alene har vi baserer stereotyper på vores egne erfaringer, men på, hvad vi har læst eller hørt fra andre, hvis viden kan endnu længere fjernet fra sandheden. Enhver, der talte med Dr. Mehrabian om hans forskning ville hurtigt have lært sandheden, men jo længere den misinformation rejste, jo mere fast forkert det var.

jeg engang begyndte at arbejde i et nyt miljø i USA og fundet mig selv hilser varmt af alle de ansatte … undtagen én. Hun – Jeg ringer hende Susan – var knap civile, og ville ofte ikke reagere på min munter "Godmorgen." Da hun gjorde hun mispronounced mit navn ofte nok, at det syntes at være bevidst. Det tog et stykke tid, men efter nogle måneder begyndte hun at slappe af, og tilstod at have været påvirket af en episode i hendes teenageår. Hendes familie brugt en del tid i England, og efter at have vænnet sig til amerikansk high school liv hun pludselig befandt sig i en langt mere højt struktureret engelsk skole, der undervises, og irettesat, af engelske lærere, der ikke satte pris på hendes introduktion af amerikanske måder og accent i deres domæne. Hun huskede erfaring som virkelig forfærdelige, og stadig hadede mindet om hendes lærere, der alle var midaldrende kvinder med, selvfølgelig, engelske accenter. Mange år senere, med min engelsk accent stadig mærkbar, jeg sparkede op alle ungdommelig vrede og bitterhed, hun havde gemt sig siden da. Hun havde taget tidligere situation og over-generaliseret det til "alle" midaldrende engelsk kvinde – i dette tilfælde "alle" være mig. Stereotyp. Og som hun til sidst indså, unøjagtige.

Nogle gange, når vi over-generalisere, eller stereotyp, kan det skade andre mennesker, som hendes manglende velkommen såre mig. Nogle gange kan det være skadeligt for dem, der gør det, og som handler eller træffe beslutninger baseret på ukorrekte oplysninger.

I mit arbejde i afhængighed rådgivning jeg har mødt mennesker fra mange forskellige baggrunde og lært meget af dem. En dag midt i en samtale, som jeg ikke kan huske en mand henvendte sig til mig og kommenterede,

"Du ved meget mere om 'gaden', end du ser ud, gør du ikke ! "

Jeg smilede og svarede:" Det giver mig en gang imellem 1/32 fordel. "

Han nikkede eftertænksomt," Min mor siger altid, at 30 sekunder er nok til at hænge en mand. "

Når en stereotyp fører os til at undervurdere andres viden eller evner, kan det faktisk være skadeligt for os såvel som til dem. Et bluff kan kaldes. En arbejdsgiver kan passere over en potentielt strålende medarbejder. En konkurrent, under-estimere evner øvrige konkurrenter, kan ikke træne tilstrækkeligt. Alvorlige, og måske uigenkaldelige fejltagelser kan foretages.

"Utilstrækkelig information" er den typiske reaktion fra computere, når bedt om at løse et problem, som de data, forudsat er utilstrækkelig. Det er værd for os at tage tid, og gøre en indsats for at kontrollere, om, hvorvidt vi også har tilstrækkelige oplysninger, før vi gøre antagelser, og endnu mere, før vi handler på dem. En antagelse om, at sult er kontrolleret i fire timer kan forlade os sultne, selv med faretruende droppe blodsukker, længe før vi havde planlagt det til at ske, hvis vi antager, at "op til fire timer" betyder "fire timer." Det gør ikke
.