Hvordan at være en dyb Tænkeren

For at være en dyb tænker du simpelthen nødt til at komme i vane med at stille dybe spørgsmål om alt omkring dig. Hvad er en dyb spørgsmål? Lad os se på et par eksempler.

Lad os antage nogen ligger for dig, og du bare forklare det ved at sige, "Han er en idiot!" Det kan være sandt, men det er overfladisk tænkning. I stedet kan du spørge, hvorfor han løj for dig. En dybere spørgsmål, end der ville være, hvorfor folk ligge i almindelighed, eller hvorfor det er forkert at lyve. Relaterede spørgsmål kan omfatte, om det er altid okay at lyve, og i givet fald hvornår.

For at blive en dyb tænker så, er du nødt til at komme i vane med at kigge ud over de umiddelbare spørgsmål. Heldigvis er det ikke en tung filosofisk øvelse at bestemme, hvilke spørgsmål er "dybere" end andre. Du vil normalt genkende dem, når du ser dem. For eksempel, som er en dybere perspektiv, påpege alle de undskyldninger en person gør for hans eller hendes adfærd, eller at spørge og udforske, hvorfor folk føler behov for at komme med undskyldninger

Her er en god regel at huske:? Den mere dybtgående spørgsmål er dem, der har en bredere anvendelse. For eksempel viden om et bestemt mands personlighed, men måske nyttigt, er begrænset og overfladisk i forhold til at kende principperne for psykologien, der gælder for alle mennesker. Spørgsmål om et bestemt virksomhed er ikke nær så dybt som dem om principperne for succes, som kan anvendes på alle virksomheder

En anden regel:. Hvis et spørgsmål eller idé er et eksempel på en anden, sidstnævnte er den dybere én. Vand fryser ved 0 grader og bliver damp ved 100 grader. Dette er et eksempel på det mere grundlæggende princip om, at stofferne har tre former (fast, flydende, gas), afhængigt af temperatur.

Du kan altid starte med "Hvorfor?" Ligesom et barn, så spørg det igen og igen, og sætte spørgsmålstegn ved hvert svar. "Hvorfor har vi tvinge folk til at betale skat?" Fordi de ikke ville betale andet. "Hvorfor ville de ikke?" De mener andre ting vigtigere. "Hvad er skat for?" At tjene almenvellet. "Hvem definerer almenvellet?" Vælgerne, via deres repræsentanter. "Hvis de offentlige stemmer for onde ting er de stadig et offentligt gode?"

Hvis du kan huske at stille sådanne spørgsmål ofte nok i løbet af dagen, og fortsætte med at gøre det i et par uger, vil det blive en vane . At gøre disse "sondering" tankemønstre sædvanligt er, hvordan du bliver en dyb tænker. Medbring en note til minde dig selv i første omgang, eller sætte påmindelser på din tidsplan

At være en dyb Tænkeren -. Sprogbrugen

Spørgsmål selv det sprog, som du og andre bruger, i stedet for at tage det for givet. For eksempel, hvad betyder "nationale forsvar" egentlig? Betyder det at beskytte grænserne, regeringen, flaget, ære, folket, eller rettighederne for de mennesker i nationen? Disse er meget forskellige ideer, og måske ikke altid er kompatible, men vi ofte tager for givet, at vi alle betyder det samme, når vi bruger de ord, "det nationale forsvar."

metaforiske karakter af sproget er afgørende for voksende vores sortiment af udtryk. Vi henviser til "hukommelse" af en computer, og ved at bruge denne metafor bliver det lettere at forstå og kommunikere. På den anden side, kan denne brug af metafor også begrænse vores tænkning. Solen "gå ned" er et lille eksempel. Vi ved intellektuelt, at det er den planet drejning, der forårsager denne tilsyneladende effekt, men vores sprog skaber det indtryk, at solen går væk hver aften.

Nu, hvis vi stopper og virkelig overveje, at solen aldrig går ned, alt mulige nye ideer kommer til at tænke. Solpaneler i rummet vil altid være i solen, og de kunne stråle elektricitet ned til os i form af mikrobølge transmission. En dag kunne en "nightless gård" flyve rundt om Jorden på et tusind miles i timen, dyrke grøntsager på 24 timer pr dag sollys. Disse ideer er måske ikke ny, men de kun skete efter mentalt spørgsmålstegn ved tanken om, at solen går ned.

Endelig en dyb tænker anerkender repræsentative karakter af sprog generelt. Ord er kun beregnet til at pege på ting i virkeligheden. De er ikke ting i sig selv. Selvom det kan synes indlysende, er det glemt i fælles diskurs. En mand fortæller, at virksomheder er onde, for eksempel, og en anden springer til "bevise" denne idé forkert, snarere end at forsøge at se, hvad den første mand peger på med hans ord.

Du husker måske den gamle puslespil kaldet "Zeno s Paradox", som "bevist", at bevægelsen er umuligt. På grund af den perfekte logik, hvormed det blev demonstreret, nogle valgte at tro, at det, vi ser som bevægelse er en illusion. Meget senere, filosoffer, matematikere og fysikere fundet acceptable udfordringer til paradokset, men den virkelige lektie her er, at logik er ikke ufejlbarlig, fordi sproget er ufuldkommen, og hvis vi skal mere fuldt ud at forstå verden, vi er nødt til at give mulighed for det. En dyb tænker, derefter, bruger ord som de værdifulde, men begrænsede værktøjer, de er, mens du prøver ikke at lade ord bruge ham
.