Domme, defensiveness, understrømme, betændt & Fairness

DOMME, defensiveness, understrømme, betændt & FAIRNESS
hos
William Cottringer, Ph.D.

Før eller senere konflikt opstår i ethvert forhold. En særlig vanskelig konflikt er, når en person tænker eller handler en måde om noget, der er i diametral modsætning til den anden person &'; s synspunkt. Dette er ofte situationer, hvor én person opfatter og dommere noget at være negativ, mens den anden ser det samme som positiv. Begge mener, at han eller hun har ret, og den anden person er forkert og naturligvis spørgsmålet er vigtig nok til at kæmpe om, hvem der har ret, og hvem der er forkert.

Normalt årsagerne opfattelser og domme gå uforklarlig mens følelserne få varmet op og gøre de rationelle begrundelser sværere at udtrykke uden defensiveness, som altid gør værre konflikten. Denne type konflikt synes at give nogle spørgsmål om en person &'; s grundlæggende karakter og graden af ​​likeability eller unlikeability, som tilføjer mere følelsesmæssig benzin på bålet. Og sådanne konflikter sikkert skubbe to mennesker i et hjørne, hvordan de foretrækker at beskæftige sig med en sådan konflikt.

Selv om den positive vs negative smag forskel er altid en konflikt venter på at ske, er der som regel meget mere at denne situation, at de domme, defensiveness, understrømme og betændt vil medføre, når den potentielle konflikt ikke diskuteres åbent , ærligt og selvsikkert og være færdig, så hellere før end senere

Sidste nat jeg didn &';. t søvn, fordi mit sind var involveret med en selvstændig diskussion om denne slags konflikt, som jeg har oplevet før, men aldrig effektivt løst. Jeg tror, ​​det er den type konflikt, jo flere to folk taler om, jo ​​dybere i følelser, de får som skyer nogen reel forståelse af, hvad der foregår, eller hvorfor. Der er så mange relevante, ukendte faktorer, der går uudtalt, men altid få forkert fortolket og føjet til. Og der er så mange ting at lære om dig selv og den anden person i disse situationer, der ofte savnet.

konflikt, der holdt mig vågen i aftes havde at gøre med et interview Oprah gjorde med Elizabeth Gilbert, forfatter af bestseller Eat, Play og kærlighed. Jeg straks lide damen og var hårdt højrøstet om det (uden at give mine mange grunde naturligvis), og derefter foretaget en kritisk fejl ved at tilføje, “ Jeg håber bestemt, du kan &'; t identificere sig med denne vandre, forvirret dame &"; til min kone.

Selvfølgelig hendes selvhævdende kommentar til mig var “ Tror du, jeg ville fortælle dig, efter at bemærkning &"; Det lukkede mig op, men da defensiveness, understrømme, begyndte og betændt på begge sider! Og de vil altid fortsætte med at vokse til et stort problem, hvis der ikke behandles af de to personer med åben kommunikation, med tilladelser til at tænke og tale uden frygt for yderligere domme eller sammenfiltrede emotionalitet. Heldigvis denne ene blev drøftet den næste dag og løst med ærlig ejerskab af forkerte fortolkninger og reaktioner og selvfølgelig mere relevant information for at forklare dommene.

En stor del af denne type konflikt er, at når vi laver en vurdering baseret på, hvad vi synes er gode grunde, vi don &' (især de personlige erfaringer, vi kan relatere til!); t ønsker at blive udfordret, at vi tager fejl. Jo større intimitet af de to personer, og jo stærkere investeringerne hver har med spørgsmålet og det foretrukne resultat konflikt, jo højere følelserne løbe og sværere kommunikationen bliver. Det er, når et solidt fundament for god kommunikation hjælper, når de virkelig svære konflikter kommer

Denne type “. Jeg har ret om dette med god grund, og du er forkert om det for dårlige grunde &"; konflikt involverer mange forskellige scenarier, men væksten erfaringer, vi kan lære er ens. Her er nogle tunge hjerte erfaringer fra at have modet til at udforske sådanne meget centrale, emotionelt ladede konflikter:

1. Det er meget lettere at gøre alt, men hvad der virker i disse potentielt taber, flygtige argumenter, såsom at blive kampklar og aggressiv, mukker og gå væk, eller gå under jorden og reagere i en passiv aggressiv måde. Alle disse tilgange bare bygge flere nag og holde konflikten i gang. Det eneste, der føles godt, er, når både mennesker kommunikerer åbent, ærligt og selvsikkert – med andre ord perfekt! Vi ved alle, der er lettere sagt end gjort, men vi skal stadig holde prøver. Den virkelige problemer er, når vi har taget tingene alt for følelsesmæssigt personlige, bliver det svært at tale om dem unemotionally og upersonligt, som er afgørende for en win-win resultat.

2. Selvom du virkelig ikke kan have så meget kontrol over at have impulsive domme, især de negative, du er temmelig sikker på, du kan blive mere følsomme over for, hvordan du udtrykker dem. Du kan gøre dette ved at lære at kommunikere disse følelsesmæssigt ladede domme med så meget rationalitet, som du kan mønstre, og samtidig undgå de ting, der typisk henvender klimaet til en defensiv én, hvilket gør situationen værre. De ting at forsøge at undgå bliver aroma samtalen med overlegenhed, en-up dom om dommen, over-sikkerhed, uærlighed af enhver slags, ufølsomhed eller close-sind.

3. Den smartere du får, jo mere sikker på at du bliver om ting, du har oplevet på første hånd eller endda tænkt på med nogen grad af seriøs indsats. Men for at en ydmyg erkendelse, der tager brodden af ​​vist være en ekspert know-it-all, er, at vi ofte finde ud af, hvad vi tror, ​​vi kender isn &'; t altid så. Vi let over-omfavnelse overbevisninger, der mærkeligt forbliver ganske resistiv til overbevisende beviser for det modsatte. Når to mennesker er lige så sikker på at de har ret i, hvad de tænker, de begge er nok lidt forkert og mangler noget vigtigt. Erkender, at virkeligheden ofte er den smarteste ting, du kan gøre for at bruge din intelligens med omtanke.

3. En anden god erkendelse at have, er, at det &'; s ikke så meget, hvad du tror, ​​du ved, at tæller som hvordan du føler om, hvad du tror, ​​du ved. Nogle gange, når du kan reducere temperaturen af ​​den følelse, kan du finde ud af du virkelig don &'; t vide så meget som du tror, ​​du gør, og åbne op for at lære noget.

4. Ethvert forhold har en “ leder &"; på et givet tidspunkt, og det skifter ofte. Tænker det gør ikke &'; t er en fejltagelse. En grav ansvar for lederen på tidspunktet for en af ​​disse følelsesmæssige konflikter, er ikke at skabe et større problem end need-være, bare for at anvende en &'; s egen forståelse af problemet og løsninger, han eller hun er sikker på vil arbejde. Med disse typer af konflikter, er det nok bedst at tage en tentativ tilgang til at forstå, hvad konflikten egentlig drejer sig om, og derefter oprette løsningen sammen.

5. At vide, hvad du gør forkert eller ikke gør retten til at forværre konflikten er helt sikkert bedre end ikke at vide på alle. Kendskab til og eje din rolle i konflikten dynamik er meget vigtigt, og er over halvdelen af ​​løsningen i de fleste tilfælde. At lære at være selvhævdende i sådanne følelsesmæssige situationer, hvor din selfhood, måde at tænke i sandhed, eller særlig område af ekspertise bliver udfordret, er ikke en nem ting at gøre. Det tager praksis.

6. Den person tænkning i sidste ende kommer til den konklusion, at der virkelig er nogen “ fairness &"; i livet, i det mindste inden for vores forståelse. Men dette giver en udfordrende paradoks, fordi du virkelig kan &'; t komme sammen med andre mennesker, medmindre du spiller fair, at give og tage, tale og lytte og bliver ret og være forkert. Dette er en af ​​de få uoverensstemmelser mellem sandhed og virkelighed, der er værd at gøre med, op tæt og personligt
.