Advocacy

I kommunikation, den største vanskelighed for næsten alle kommer, når en kritisk diskussion forvandler fra den logiske "give og tage", som jeg beskrev i mit sidste nyhedsbrev til noget mindre produktive. To kendte former af dette er Advocacy og defensiveness. Jeg vil tale om Advocacy dag.

Fortalervirksomhed er den situation, hvor, i stedet for køligt undersøge alternativer, en eller flere deltagere begynder fortaler en enkelt position med udelukkelse af alle andre, og er ikke åbne for at ændre denne holdning. Til andre i diskussionen, det føles som om, at deltageren har gjort op deres sind og at diskussionen er flyttet fra "gensidigt at finde en bedste løsning" til "forsvare en given idé som den bedste løsning". Det begynder en polarisering, der er nødvendig i den endelige beslutningsproces, men er kontraproduktivt inden da. Det er derfor, det ofte "føles" at diskussionen er forbi, og det er tid til at beslutte, før en hvilken som helst position er gensidigt acceptabel. Folk vil faktisk sige på dette punkt, at "Jeg tror der er ingen mening i at diskutere dette yderligere, dit sind synes at være gjort op".

tankegang af advokat er baseret på mange års konditionering, at " belønninger tilfalder den person, der ejer den bedste idé ", ligesom det smarteste dreng i skolen. Det er meget fristende at genopleve glæden ved at være den ene til at have den bedste idé, fordi vi har set den enkelte belønnet for en god idé mange flere gange end at se en gruppe belønnet for en rigtig god idé. Jobbet af samarbejdet er netop det; producere gode ideer, som er bedre end et enkelt individ ville producere og på kortere tid. med andre ord, er vi uddannet til at slå til lyd og være konkurrencedygtige i stedet for samarbejde. I erhvervslivet, er det langt bedre for organisationen at være samarbejdsorienteret, fordi vi har brug for de bedste ideer. Så roden af ​​løse fortalervirksomhed spørgsmålet er at overvinde den konditionering, som vi har ligget i siden barndommen.

Jo tidligere du kan få øje fortalervirksomhed i en samtale, jo bedre, fordi du kan håndtere det, før fortaler bliver så investeret i en position, at de ikke kan ændre kurs uden at føle svag eller tabe ansigt (i deres eget sind). Her er to temaer til at ansætte i at gøre dette: Restaurant · Trust - Spørg gruppen (ikke udskille den advokat) til at stole på alle de medlemmer og processen. Det vil sige, udtrykkeligt anmoder om det, selv om det lader til, at vi har nævnt en idé, som kunne arbejde, vi har tillid til, at de personer i gruppen og processen med undersøgelsen kan resultere i en bedre idé end nogen vi har i øjeblikket med lille indsats. Spørg gruppen at holde åbent for at blive påvirket, og at forsøge at være produktiv i at skabe og afhøring alle de ideer. Hvis en advocacy begynder at udvikle sig, spørge advokat at nævne ulempen af ​​positionen. Dette vil bidrage til at holde deres tænkning væske
· Formål - Spørg gruppen til at huske formålet med diskussionen; det vil sige, at for at skabe en rigtig god idé, der er blevet grundigt undersøgt gennem forespørgsel. Det betyder, at vi har brug for alle medlemmer til at deltage i undersøgelsen, indtil vi har fundet ideen med den bedste forhold mellem positivt at negative punkter. Mind dem om, at formålet er ikke at "egenhændigt" udvikle god idé, men at bidrage til dets oprettelse.

Hvis du ankommer til et punkt, hvor et eller flere medlemmer føler, at "deres sind består "Det er et godt tidspunkt at bede alle involverede for eventuelle nedadrettede risici, der er forbundet position og diskutere, hvis deres administration. Hvis downside risiko er ikke håndterbar, gruppen skal gøre mere arbejde eller få nogle nye perspektiver
.