Har du en konsekvent Filosofi og trossystem?

De fleste mennesker antager jeg er en republikaner. Jeg er tidligere administrerende direktør, tidligere fælles markedsordning, og nu en business coach og konsulent - du få idé! Faktum er, jeg har aldrig været en republikaner. Jeg var engang en demokrat. Så blev jeg en uafhængig, og i de sidste mange år, jeg har været en registreret Libertarian. Når jeg fortæller mine venner, at, især dem, der jeg ikke har set i flere år, deres øjne rulle tilbage. De forudsætninger, som de, og mange mennesker har om Libertarianere er, at vi er enten egoistiske "mig først" folk, højreorienterede reaktionære, eller ophold-at-home vegetative typer, der bare ønsker at blive ladt alene! Jeg er faktisk ingen af disse ting, men jeg gør indeholde små stykker af hver af disse ting.

Mangfoldigheden af vore rækker og overbevisninger,, taler dog meget om os. Vi er enige om et par vigtige ting, og er uenige om masser. De fleste af os tror på individuel frihed, en lille, forfatningssikrede baserede føderale regering, individuelt ansvar og ansvarlighed, og lave skatter. De fleste af os vandrede også libertarianisme efter nogen refleksion og selvransagelse. Det er, hvad ansporede og derefter fremdrives min rejse. Da jeg begyndte at sammenligne mine personlige overbevisninger og filosofier med min stemme historie, det skabte dissonans

Her er min historie:.

Da jeg begyndte at stemme i 1970'erne, var jeg en trofast demokrat. Min opfattelse af livet var idealistisk snarere end tragisk ("tragiske" som i forbindelse med græske tragedier), og min overbevisning var, at regeringen kunne være en kraft for det gode. Over tid, da jeg vurderede resultaterne af regeringens handlinger, såsom forskellige permutationer af "krige om narkotika," indblanding i driften af det frie marked, bestræbelser på at afbøde fattigdom osv, blev jeg overbevist om, at lovgivningsmæssige løsninger, oftere end ikke, var "smide penge på det og håbe på det bedste,", og at følge op med institutioner, der med henrettelse var generelt ineffektive. (Det er vigtigt at huske her, at jeg taler min sandhed, ikke sandheden jeg ikke skriver at udfordre dit perspektiv -. Blot for at udfordre dig til at have en!)

I 1980, efter hvad jeg anses for at være den katastrofale formandskab Jimmy Carter, jeg tog min første spring ind utraditionelle stemmeret farvande ved støbning min stemmeseddel til John Anderson, den uafhængige kandidat til præsident. Hans synspunkter syntes mindre styret af enhver part dogme, end af sin egen samvittighed, og jeg kunne godt lide at. Fra 1984 til 2008, ville min Presidential afstemninger rekord har givet et par fingerpeg om min samlede filosofi, som var begyndt at stivne (mere om det senere) -. Reagan, Bush, Bush, Clinton, Bush, Bush, ingen

Omkring 15 år siden, begyndte jeg at udvikle min egen filosofi; ikke en politisk filosofi, men snarere, hvordan jeg stræbte efter at leve mit liv, og hvad jeg troede om livet. Nogle af dens nuværende elementer følger:

Jeg ejer mit liv. Jeg er ansvarlig for mine handlinger og ansvarlig for mine resultater. PERIODE!

jeg tror på "accept" (give efter for virkeligheden). Jeg tror ikke på "tilbagetræden" (give afkald på muligheden).

Jeg tror, at personlig vækst er vores primære, livslang mission.

Jeg tror på selvforvaltning og kursus korrektion . Visdom er ikke en automatisk biprodukt af erfaringer. Her er formlen: Visdom = erfaring x refleksion x ubarmhjertige ærlighed x ansvarlighed (acceptere konsekvenser uden skylden, ingen pege fingre, ingen undskyldninger, ingen klynker, ingen begrundelser eller rationaliseringer) x adfærdsændringer

Vores naturlige tendens. - en, som vi må afvise - er at omgive os med mennesker, der stadfæste hvem vi allerede er, i stedet for dem, der inspirerer os til at nå højere og gøre det bedre. For at vokse, må vi omgiver os med den slags mennesker, som vi ønsker at være, ikke dem, der spejler vores egne karakterbrist.

Rigtige venner sætte sandheden fortæller over fredsbevarelse. De placerer velfærd af deres venner over overlevelsen af komfortable venskaber.

Jeg tror, at uden disciplin, aspiration er hallucinationer.

Formlen at de fleste mennesker anvender til at rationalisere (til sig selv) deres egne dysfunktionel adfærd er dette: At gøre de forkerte ting og en god undskyldning = gør det rigtige. Jeg tror, at når vi lider ubehag fra dissonans, må vi bruge den til at iværksætte handling og vækst frem for inerti eller undskyldninger. Personligt ansvar skal altid trumf bekvemmelighed.

Der er mere, men du får den idé. Mit mål er at have et trossystem, og derefter at foretage regelmæssige "selv-revision" for at spørge mig selv: "Hvordan gør jeg"

Jeg har undladt at test mange gange. I stedet for at komme med undskyldninger, spørger jeg, "Hvad har jeg lært?" og "Kan jeg commit gøre det bedre, og til at være bedre?" Jeg har også lært, fra læren og eksempler på andre, at jeg stadig kan være venlig mod mig selv og acceptere mine fejl uden at lade mig selv "off the hook", og bliver resigneret til deres permanens.

Samtidig med denne rejse, jeg forfinet min opfattelse af den rolle, jeg troede regeringen bør spille i mit liv. Denne opfattelse var baseret på mine antagelser om vores regering. Nogle af dem, følger:

Regeringen vil naturligvis vokse i en metastatisk måde

føderale, statslige og lokale lovgivere og regeringskontorer ofte løse de samme spørgsmål i en overlappende, dyre og bureaukratiske. måde (Nogen forklare mig, hvorfor vi har brug for afdelinger af uddannelse på alle niveauer !!).

Lokale svar på spørgsmål og problemer er næsten altid mere effektiv end landsdækkende svar. (Jeg har det på samme måde om løsningerne på spørgsmål og problemer i virksomheder).

Konkurrencen mellem stater er en god ting.

For at opnå noget, når de ikke kan udrette RELEVANTE ting, lovgivende forsamlinger (på alle niveauer), vil ofte vedtage lovgivning, hvis omkostninger langt opvejer fordelene.

Årsag og virkning er aldrig lineære, tidsbundne og absolut. Som et resultat, løsninger på problemer, der ofte skaber andre problemer. Selv når løsninger er effektive, de sjældent comport med valg cyklusser. Så valget (og endnu vigtigere, genvalg) af embedsmænd kan næsten aldrig være bundet til deres resultater, bortset fra over en meget lang periode.

De fleste regeringskontorer belønne deres ansatte for "input" ( "uopsigelighed" at være en bemærkelsesværdig eksempel) i stedet for "output" (resultater). Den naturlige konsekvens af det er en indre fokus. Det er ikke en god ting.

Igen i dette tilfælde, er der meget mere!

Når jeg linet op min personlige overbevisning, hvordan jeg ønsker at leve, og mine synspunkter om regeringen mod mine synspunkter og afstemninger rekord et årti siden, jeg nået til den konklusion, at jeg var en hykler. Jeg har altid stemt for en af de to politiske partier kandidater og næsten altid valgt den person, som jeg følte ville gøre mindst skade. ! Ikke mere

Min formaning til dig: Udvikle din egen filosofi. Lev dit liv, i det omfang det er muligt, i overensstemmelse med denne filosofi. Når du føler dissonans, foretage selvransagelse og foretage ændringer i dine handlinger i stedet for at påberåbe undskyldninger, rationaliseringer eller begrundelser. Ej dit liv.

Når det kommer til din politiske overbevisning, ikke reagere på, hvad der er derude og til rådighed. Vær tro mod dig selv, din tro og dine værdier. Vurdere dine overbevisninger og kandidater baseret på handlinger, ikke på taler.

Har du en konsekvent Filosofi og trossystem?

personlig udvikling

Har du en konsekvent Filosofi og trossystem?

personlig udvikling