Hvorfor politik og religion Må ikke blandes

Kristus og Buddha var vismænd; de aldrig talt om politik. De talte ikke om politik, fordi politiske holdninger og kampagner er, men afterthoughts i menneskehedens evolutionære proces. Politik, krig, magt og ambitioner har aldrig bevæget menneskeheden til en fundamentalt bedre position, hvor vi er uden krig, ambitioner, og had. Kristus og Buddha ikke var stærke politiske kræfter, og opbygning af en religion eller en organisation, var aldrig deres fokus. De har begge talt om personlig transformation i stedet for politik. . . . Personlig transformation; at græsrødderne energi, der virkelig kan ændre politik, og måske det eneste, der kan.

politik deres dag, herunder de magtfulde konger og politikere i denne tid, er alle gået bort, fordampet fra mainstream sider af historien. Deres liberalisme og konservatisme, deres rettigheder og deres venstreorienterede længe glemt. Hvilke rester er ord af to mænd, der afsløret metoder til at finde befrielse, ikke fra tyranner uden for sig selv, men fra tyrannen inden.

De forstod ambitioner og magt, og den resulterende hadet så godt. De kunne se det udspiller sig hver dag endda femogtyve hundrede år siden. Ville en ændring af konger, eller politisk parti, eller regering eller systemet - socialisme, kapitalisme, feudalisme, kommunisme gøre en forskel? De vidste ikke. Så længe mænd og kvinder nærede illusion i deres hjerter, hvor de mente, at magt over andre og voldelige ambitioner ville gøre verden bedre sted, vidste de, at alle politiske eksperimenter i sidste ende ville blive offer for en persons grådighed, uanset deres altruistiske idealer. Regeringer og systemer er blot macrocosms af denne mikrokosmos, vi kalder vores "selv."

Preaching fra prædikestolen om hvor unfair ting er, og hvordan andre skal ændre er at give op på religion og blive politisk. Ideen er, at vi er så hellige, at vi kan fortælle andre hvad de skal gøre. Vi kender bedst. Vi har ikke nogen mere arbejde at gøre på os selv! Eller kapitulation er, at det er bare alt for svært at ændre os selv, så vi i stedet forsøge at få andre til at ændre og komme rundt til vores måde at tænke på. Kan du se det absurde i dette; at vi ikke kan ændre os selv, men vi kan forsøge at tvinge andre til at ændre sig? Nå. . . de andre er ligesom os; de kan ikke ændre enten! Deres præst er politisere fra deres prædikestolen så godt, og det går rundt og rundt med ingen nogensinde skiftende internt, og intern forandring er, hvad religion var oprindeligt meningen, at være omkring. For at blive Kristus-lignende eller Buddha-lignende er ikke at blive organiseret for en sag, uanset hvor god årsag kan være. De var årsagen, og resultatet. Hvor mange årsager har vi brug for?

Men jeg er bange for, at politik er langt mere underholdende end religion. Politik bringer stor vrede og vrede er den store motor i ego. Vrede gør os føle sig i live, at vi er faktisk ægte. Religion på den anden side, sande religion, har den modsatte effekt, beroligende for ego. Det er derfor, Jesus var fredelige og en healer, ikke en krig monger heller hadefulde på nogen måde. Han havde ingen vrede, ingen verdslige ambitioner, og bestemt ingen politiske ambitioner. Buddha ligeledes foreslået, at vi ser på vores vrede i stedet for det, vi er vrede over, og se resultaterne af vrede i vores liv; stress og problemer, den forårsager, og hvor vrangforestilling det er, foregiver at være svaret på alle vores hovedpine, mens faktisk at være årsagen.

Det er spændende at politisk råbe: "Jeg er en ___________!" Det er virkelig opbygger et ego! Og de mennesker, der råber disse ting, og gnid andres næser i deres idealer og overbevisninger til det punkt at blive klamt, hvis ikke ligefrem hadefulde, relish i de følelser af dominans og triumf, og som er sjældent opmærksomme på nedsiden.

Ulempen er, at de nu må for altid beskytte deres idealer, uanset hvordan tingene ændrer sig omkring dem. De skal ihærdigt holde fast og forsvare deres politiske holdning. Selv når tiderne skifter, og deres idealer og filosofi forandring, sjældent vil de ændre sig fra at være en ___________! fordi at indrømme, at man har ændret sig, er at indrømme nederlag, og indrømme nederlaget nedgør ens ego. Det mærkelige virkelighed er, at både nederlag og triumf er, men illusioner i sindet. Det er heller ikke rigtig, hvis du tænker over det.

Hvis du læser omhyggeligt ind i de store religioner, de alle taler om at give op selv, enten til en frelser eller en Gud, eller i tilfælde af buddhismen. . . bare at give op begrebet selvstændige selv. Dette er et fællesskab af religioner, at der er noget større end selvet. Alligevel politik styrker meget ting, at religioner foreslår vi give op; vores individuelle egoer.

Og det er her, religion og politik blive som vand og olie; du kan bare ikke blande &'; em længe. Til sidst de vil adskille (Hvis vi holder op med omrøring dem)
 !;