Har vi virkelig ønsker en Mini Kolde Krig?

Spørgsmålet om Irans nukleare trussel eskalerer hver dag, men det er allerede trættende – endnu en trussel til at føje til en bunke, der er for højt allerede. Flere uger siden Iran lancerede et brændstof missil stand slående Israel fast. Læse nyheder, jeg følte kolde krig d é j à vu. Enhver, der voksede op i halvtredserne, selv i Indien, havde intet andet valg end at føle sig som våbenkapløbet var et spørgsmål om liv og død for hele planeten.
Nu har vi et valg. Enten historien vil gentage sig selv, eller vi vil lære af det. Det vil sige, enten Iran vil blive behandlet som en mini-Sovjetunionen, en nation af bussemænd med dybt onde hensigter, eller vi vil finde en anden måde.

Det er altid nemt at gentage fortiden uden at lære sine lektioner. Hidtil har en masse, der har stået på. Iran arbejdsstillinger, som om det er en stor verdensmagt, og militarister på begge sider er glade for at behandle poseren som virkelighed. Hvad med de faktiske forhold? Iran er et lille land med noget levedygtigt moderne hær eller forsvar struktur, ingen levering system til sprænghoveder, ikke den mindste evne skade USA, og den samlede sårbarhed over for Israels overvældende militære overlegenhed. Bestemt Iran er ikke tandløs. Det kan anstifte terror, men så kan ethvert land, der ønsker at. Det fremmer had til Israel, men det er en fælles trussel i hele den arabiske verden. Det kan bygge en atombombe, hvis det ønsker at, og der er lidt at gøre for at stoppe det.

Der er den gnide. Spøgelse de "islamiske bombe" er angst-producerende nok i tilfældet med Pakistan, som bevidst solgt atomare hemmeligheder af ideologiske og religiøse grunde. Iran lyder skør end Pakistan, fordi dens erklærede politik er anti-amerikansk og så glødende anti-Israel, at man spørger sig selv, hvis hele nationen ville risikere dens overlevelse at droppe A-bombe på Tel Aviv eller Jerusalem. Men dette frygtelige mulighed går ud over grund. Det var nøjagtig det samme snoede logik, der næres "gensidigt sikret ødelæggelse" i den kolde krig, den tanke, at to lande kunne holde indlæst pistoler på hinandens hoveder og stadig sane.

Vi er nødt til at bakke ned fra dette mini Kolde Krig på samme måde, som vi støttede ned fra større kolde krig, på følgende måder:

1. Accepter, at et samfund, der ikke kommer til at begå masse selvmord.

2. Antag, at iranerne ved, at deres snak er bare, at ikke realistisk politik.

3. Bevæge sig mod den globale nedrustning. Der er ingen anden måde at stoppe små lande en efter en fra bygning atombomber.

4. Bring Iran tilbage i samfundet af nationer.

5. Tillid til, at den almindelige iransk statsborger, især den yngre generation, ønsker fred.

6. Tilbyd incitamenter til fred, den vigtigste er en vilje til at forhandle på grundlag af respekt.

7. Ignorer de demagoger, være opmærksom på de statsmænd.

Heldigvis er den nuværende administration synes at forstå alle disse punkter. I sin kampagne, Obama testet spørgsmålet og fandt, at den amerikanske offentlighed accepterede hans forestilling om at sidde ned med Iran i ansigt til ansigt forhandlinger uden forhåndsbetingelser. Dette var en komplet kovending fra den tidligere politik, som var en barnlig en: "Hvis du hader os, hader vi tilbage dig." Alt, politik gennemført var at lade de iranske demagoger definerer problemet. Nu Obama har gjort tilnærmelser, og det er op til Iran til at reagere. Hidtil synes de raslede. Som med Castro i Cuba, en konstant strøm af anti-amerikanske retorik er den eneste politik, de kender, og en god skærm for at skjule alvorlige interne problemer.

Være, som det kan. Det vigtigste er at undgå den næste kolde krig, endda en mini en. Mindet om at leve med gensidigt sikret frygt bør minde os om, hvor giftig en sådan atmosfære er virkelig

Udgivet i San Francisco Chronicle

.