Indflydelsen af ​​William James På Arketypiske Psykologi

Vi stiger på jorden som bølger stiger på havet. Vi vokser ud af hendes jord som blade vokse fra et træ. De wavelets fanger solstrålerne separat, bladene røre når grenene ikke bevæger sig. De indser deres egne arrangementer fra hinanden, lige som i vores egen bevidsthed, når noget bliver eftertrykkeligt, tilbage jorden svinder fra observation. Men selv virker tilbage på baggrunden, som wavelet arbejder på bølgerne, eller som blade bevægelser arbejde på saften inde i filialen. Hele havet og hele træet er registre over, hvad der er sket, og er forskellige for den bølge-og bladet handling har fundet sted. (Et pluralistisk Universe, s. 79)

Mange tænkere har påvirket arketypiske psykologi. Om de ideer disse tænkere bogstaveligt eller direkte indarbejdet i det er i bedste fald ubetydelig; men der er helt sikkert rester af disse tænkere ideer, der har haft en dybtgående indflydelse. Hvad der følger er de rudimentære påvirkninger af William James, der begynder med det personlige og det kollektive ubevidste (vægt på den personlige), herunder en filosofisk definition af de personlige ubevidste og James ideer eller tanker. Den tvetydighed af sjæl, i henhold til både William James og James Hillman følger, herunder kontrasterende definitioner og ideer om anima mundi - sjælen i verden. Analogier derefter præsenteres for at vise personlighed som værende flere, som tilsyneladende har frø af James 'tanke i det så godt. Følgende kategorier afsluttes med ideer om en pluralistisk univers, polyviewism [forfatterens ord], og polyteisme, med James 'troede tjener som frø til polytheisticthought i arketypiske psykologi

Det ubevidste:.

Arketypiske Psykologi ville aldrig blive en enhed inden for psykologien uden eksistensen af ​​det kollektive ubevidste. Dog ville det kollektive ubevidste har aldrig blevet en enhed i dybdepsykologi uden det personlige ubevidste. William James (1952) sagde, at

handlinger oprindeligt foranlediget af bevidst intelligens kan vokse så automatisk i kraft af vane, at de er tilsyneladende ubevidst udføres. Stående, gåture, knappe og knappede, klaver-spille, tale, selv siger ens bønner, kan ske når sindet absorberes i andre ting (s. 3).

Bevidstløs er defineret i The Oxford Dictionary of filosofi som:

Tanken om, at hjernen hele tiden behandler oplysninger, som vi forbliver uvidende er bredt dokumenteret i hjernen og adfærdsmæssige videnskaber (se blindsyn). Det er også bred enighed om, at mennesker kan have tro og ønsker, at de ikke kan repræsentere sig selv uden processer for bistand. Den metodiske problem, at sådanne processer ansigt er at skelne mellem afdække ægte ubevidste overbevisninger og ønsker, og umotiveret at læse dem ind i et fag adfærd. Mere detaljerede teorier om formen sådan bistand bør tage, og de skumle indhold ubevidste overbevisninger og ønsker ofte formodes at besidde, er kontroversielle (s. 385).

James 'ideer er et derivat af tidligere tænkere, som Freud og Jungs ideer er. Da James (1952) adresser Gør Ubevidste mentale tilstande Exist, giver han en kort liste over såkaldte beviser, så følger hver af sin indsigelse, som kan findes i skolastiske bøger. Omfanget af dette papir er begrænset; derfor kun et par af beviser følge. Hans fjerde bevis hedder det,

problemer uløste, når vi går i seng findes løst i morgen når vi vågner. Søvngængere gør rationelle ting. Vi vågner punktligt på en time forudbestemt natten osv Bevidstløs tænkning, vilje, tids- registrering mv, skal have ledet disse handlinger. "

Svaret på dette bevis er, at bevidstheden er glemt, som i hypnose. I beviset syv forklarer James at

hver time vi gør teoretiske domme og følelsesmæssige reaktioner, og udviser praktiske tendenser, som vi kan give nogen eksplicit logisk begrundelse, men som er gode slutninger fra visse lokaler. Vi ved mere end vi kan sige. Vores konklusioner køre forud for vores magt for at analysere deres grunde. Et barn, uvidende af aksiom, at to ting er lig med det samme, er lig med hinanden, gælder det ikke desto mindre i sine konkrete domme usvigelig. En tølper vil bruge dictum de omni et Nullo der ikke er i stand til at forstå det abstrakt.

Jakob fortsætter med at forklare, hvordan vi sjældent bevidst tænke på, hvordan vores hus er malet, eller om døren åbner til højre eller venstre , men hvor hurtigt vi ville bemærke en ændring i nogen af ​​disse ting. "Alt dette samarbejde af urealiserede principper og fakta, potentielle viden, uden handling tanke er ganske uforklarligt, medmindre vi formoder evig eksistensen af ​​en enorm masse af ideer i en bevidstløs tilstand."

Svaret på dette er for lang til at citere; dog i slutningen af ​​svaret Jakob citerer Wundt for at sige det er en disposition til at frembringe den bevidste idé om det oprindelige emne, en disposition, som andre stimuli og hjerne-processer kan konvertere til en faktiske resultat. Men en sådan disposition er ingen "ubevidste idé"; det er kun en bestemt samhusning af molekylerne i visse dele af hjernen (s. 110).

Er det ikke praktisk at falde tilbage på den medicinske model til at forklare alt, selv en afhandling om filosofi?

Soul:

Hillman (1983) beskriver sjæl som en "bevidst tvetydigt begreb modstå al ​​definition på samme måde som gør alle ultimative symboler, der giver de grundlæggende metaforer for systemer af den menneskelige tanke" (s 25.).

i en ordbog for Filosofi (s. 308), der er næsten en hel side give definition til ordet "sjæl". Men i Penguin Dictionary of Psychology, er der denne korte erklæring: "Uden for realm af teologi: 1. En forældet betegnelse for psycheor sind". (S. 739)

Er det ikke praktisk for psykologi at se bort fra eller minimere et ord, som forældet, fordi deres videnskabelige metode ikke kan tilfredsstille det

Jakob (1952) er enig:? Salg

"associationist" skoler Herbart i Tyskland, og i Hume, de Mills og Bain i Storbritannien har således opbygget en psykologi uden en sjæl ved at tage diskrete "ideer", svag eller levende, og viser, hvordan, deres cohesions, frastødninger, og former for arv, sådanne ting som Reminiscences opfattelser, følelser, volitions, lidenskaber , teorier, og alle de andre møbler i en persons sind kan affødt (s. 1).

Moderne psykologi vil have os til at tro, at vores erindringer, opfattelser, følelser, volitions, lidenskaber og teorier kan iværksættes gennem hjernen. Positron- emission tomografi (PET-scanning) er angiveligt gået ud over anatomi til at registrere biokemiske forandringer i hjernen, da de sker; derfor, sjælen er død -. forældet

James 'ideer om sjæl, også gå ud over den personlige sjæl. "For mit eget vedkommende, jeg må indrømme, at det øjeblik, jeg bliver metafysisk og forsøge at definere det, jo mere jeg finder begrebet en slags anima mundi [sjæl af verden] tænker i os alle til at være en mere lovende hypotese, i Trods alle sine problemer, end en masse helt individuelle sjæl (s. 223). James er klart udgør en kollektiv Ideen her, der overstiger det personlige ubevidste diskuteret ovenfor.

Tilsvarende skriver Hillman, at "for al sin vægt på den individualiserede sjæl, arketypiske psykologi sætter denne sjæl, og dens fremstilling, og holdent midt i verden "
Personlighed Teori (s. 35):.

Arketypiske psykologi personlighed teori er flere . "Multiple personlighed," siger Hillman, "er menneskeheden i sin naturlige tilstand. I andre kulturer disse mange personligheder har navne, steder, energier, funktioner, stemmer, engel og animalske former, og selv teoretiske formuleringer som forskellige former for sjæl "(s. 62).

Jakob (1952) understreger, at

enten trusler eller processkrifter kan flytte en mand, medmindre de rører nogen af ​​sine potentielle eller faktiske udgaver Kun derved kan vi, som regel få en &';. køb 'på en andens vil det første pleje af Diplomater. og monarker og alle, der ønsker at regere eller indflydelse er derfor at finde ud af deres offer stærkeste princip om selv-forbindelse, således at, at omdrejningspunktet for alle appeller (s. 201).

I løbet af amerikanske borgerkrig, hvis Robert E. Lee ikke ville have haft mulighed for at fænomenologisk stille sig i erindringen hos sine modstandere, ville han ikke have vundet sin plads i historien som en af ​​de bedste ledere i verdenshistorien. Lee ikke bare forestille sig i sin fjendes sted derefter gøre den mest logiske ting eller henvise til bøger om taktik og strategi; han studerede sin modstanders sind -. lært at tænke som ham, så gjorde sit træk

For at få adgang en af ​​vore egne "selv" eller "personligheder" for attributter at øge en af ​​vores andre "selv" eller " personligheder "er almindelig praksis; er det imidlertid generelt ikke tænkt på den måde. En genvundne narkoman kan konvertere hans eller hendes evner for manipulation til fundraising i kirken. Ab bil sælger kan konvertere sine verbale evner vedholdenhed og list mod en politisk karriere. Og praktiserende kristne kunne konvertere hans eller hendes evner ærlighed og god vilje til at skabe retning for at inddrive banden bangers

Polyteisme:

William James (1958) skrev: ". Men udtrykket &'; guddommeligt, "hvis således behandlet som en flydende generelle kvalitet, bliver overordentlig vag, for mange guder har blomstret i religiøse historie, og deres attributter har været afvigende nok" (s. 48).

Tanken om polyteisme i dag er absurd at den kristne verden og mange andre. Men polyviewism - der flere visninger, er ikke tænkt som uacceptabel for de fleste. Hvis ens opfattelse er tænkt som uacceptabel på én måde, kan det være acceptabelt i en anden. Hvis det er en opfattelse, at grimt sprog tales blandt mænd er acceptabel, men uacceptabelt i overværelse af damer, så man har en poly-visning af bandeord. James (1977) anvender en anden tilgang - en analogi af to personer:

En mand kan passe afregning og sikkerhed mere end den anden. Eller deres smag i sproget kan være anderledes. Man kan lide et univers, der egner sig til høje og ophøjede karakterisering. Til en anden dette kan synes sentimental eller retorisk. Man kan ønske sig retten til at bruge en skrivefejl ordforråd, en anden en teknisk eller professorniveau en (s. 10).

Hvis man har en fodnote, så hans idé er troværdig. James giver som eksempel den studerende siger "Åh, nogen må have troet det hele før." James, om den akademiske verden, understreger, at "dette er den vane mest fremmes på vores pladser for læring Du skal binde din mening til Aristoteles 'eller Spinosa s;. Du skal se ved at identificere det med Protagoras' s"

Er det ikke anderledes i dag? I dag har vi ikke citere Aristoteles så meget, som vi citerer Skinner. Er religion anderledes? Jakob beder os om at

tænke på tyske bøger om religioner-philosphie, med hjertets slag oversat til konceptuel jargon og gjort dialektisk. Den mest vedholdende setter spørgsmål, følehorn af klagepunkter, insister på tilfredsstillelse, er lille teknikalitet. De spekulerer på er, at med deres måde at arbejde på filosofi, bør de enkelte tyskere bevare enhver spontanitet i sindet på alle (s. 14).

"Hvem bryder sig om Carlyle begrundelse, eller Schopenhauers eller Spencers?" siger James. "En filosofi er udtryk for en mands intime karakter, og alle definitioner i universet er, men de bevidst vedtagne reaktioner menneskelige figurer upon det" (s. 14).

Arketypiske psykologi ideer vedrørende polyteistisk psykologi og religion har hentet fra generaliserede udsigt over polyteisme, der kan ses som et derivat af ideer præsenteret ovenfor fra William James 'et pluralistisk univers - en polyviewism. Hillman (1983) aktier, at "Traditionen tanke (græsk, renæssance, Romantisk), som arketypiske psykologi hævder det er en arving er sat i polyteistiske holdninger" (s. 42.)

Polyviewism og polyteisme i denne sammenhæng, er tæt på synonyme. I De sorter af Religiøs Experience James (1958) forklarer, at

de praktiske behov og erfaringer af religion forekommer mig tilstrækkeligt opfyldt af den overbevisning, at ud over de enkelte menneske og på en måde kontinuerligt med ham der eksisterer en større magt, som er venlig over for ham og hans idealer. Alt, kendsgerningerne kræver, er, at magt bør være både anden [kursiv mine] og større end vores bevidste selv. Noget større vil gøre, hvis bare det være stort nok til at have tillid til det næste trin. Det behøver ikke være begrænset, behøver det ikke være ensom. Det kunne tænkes endda kun en større og mere godlike selv, hvoraf den foreliggende self ville så være, men ødelagte ekspression, og universet kunne tænkes at være en samling af sådanne selv, forskellige grader af rummelighed, uden absolut Enhed realiseret i det overhovedet. Således ville en slags polyteisme afkast på os (s. 432).

For at fjerne alle andre ideer og /eller trossystemer og fokusere på en, er for mange, nåede højden af ​​begrænsning. Spædbørn og småbørn er universelt klædt i egocentriske. Mange kulturer, som vores har været i fortiden, er ethnocentric-- tro deres vej er den eneste vej. Hvorfor er det undrede, skulle nogen insistere på at være theocentric [forfatterens ord], når der er så meget at erfaringer fra en polyteistisk fremgangsmåde? Når det kommer til trossystemer, men det er næppe tilrådeligt at catagorize nogen af ​​dem som rigtigt eller forkert

Konklusion:.

Da åbningen citat antyder, kun rester af fortidens forekomst er synlige bagefter. Tanke vil blive omfortolkes og ændres for den næste generation, og nye tanke vil tilså fremtidig tanke, ad infinitum. William James, psykolog-slået filosof, har haft en stor indflydelse på mange flere områder end arketypiske psykologi.

Referencer

Blackburn, Simon. (1994). The Oxford Dictionary of Philosophy. Oxford:. Oxford University Press

Flew, Antony. (Ed.). (1979). En Dictionary of Philosophy (1st ed.). New York:. St. Martins Press

Hillman, James. (1983). Arketypiske Psykologi: En kort redegørelse. Woodstock, CT: Spring Publications, Inc.

James, William. (1952). Principperne for psykologien. Robert Maynard Hutchins (red.), Store bøger i den vestlige verden (Vol. 53). Chicago: Encyclopedia Britannica, Inc. William Benton, Publisher. (Original arbejde offentliggjort 1890)

James, William. (1958). De sorter af Religious Experience. New York: Penguin Books

Burkhardt, Frederik.. (Ed.). (1977). Værker af William James: et pluralistisk univers. Cambridge, MA. Harvard University Press.

Reber, Arthur S. (red.). (1985). Ordbog for Psykologi (2. udg.). New York: Penguin Books
. .