At tilgive, Korriger Fundamental Attribution Error

Villighed til at tilgive er afhængig af vores forklarende eller attributional stil, om, hvorfor vi tror, ​​at folk gør, hvad de gør. Folk er forskere ved naturen: når vi observerer en hændelse, vi forsøger at få mening ud af det. At give mening af verden er adaptive, nødvendig for at overleve. Jo mere vi forstår om verden, jo sikrere vi føler. Siger vi lige haft et møde med en kollega, og efter mødet er slut, ser vi den kollega kraftigt lukke døren, da hun kommer ind i hendes kontor. Uden et øjebliks forsinkelse, næsten automatisk, vi søger efter en forklaring. Og ved at gøre det, er vi begrænset til væsentlige to typer af forklaringer på ting, der sker: Vi kan enten tilskrive begivenheden til en kraft inden for den person (personlig tilskrivning), eller til en kraft uden for personen (kontekstuelle tilskrivning). Således personlig navngivelse er en forklaring, der holder en person ansvarlig for en given hændelse ("den kollega smed døren"). Og kontekstuelle navngivelse er en forklaring, der tager sammenhæng (de situationelle /miljømæssige faktorer) i betragtning ("der skal være en stærk udkast, der forårsagede døren til smække lukket").

Konsekvenser af Forklaringer til relationer

Hvordan forklarer vi, hvad der sker gør hele forskellen. Hvis vi tilskriver begivenheden til personlige faktorer, vi er, per definition, mere tilbøjelige til at "tage det personligt." Med andre ord, hvis vi mener, at døren var "smækket" af den person, vi er tilbøjelige til at gøre endnu et spring i logik og konkluderer, at det havde noget at gøre med det møde, vi lige har haft. Hvis på den anden side skal vi spekulere i, at det var det udkast (sammenhæng), ikke den person, der ledede døren skal larmende lukke, ville vi sandsynligvis se bort fra begivenheden som uvæsentligt og ikke tage det "personligt".

forklarende stil & Grundlæggende Attribution Error

Social Psychology har en betydelig mængde af forskning, der peger på, at folk har tendens til at gøre personlige tilskrivninger oftere end kontekstuelle tilskrivninger. Det er kendt som Grundlæggende Attribution Error
: de "grundlæggende" del af udtrykket henviser til det faktum, at denne type fejl er udbredt, og er i det væsentlige, normal; den "tilskrivning fejl" del af dette udtryk antyder, at vi ofte forkert i at forstå vores miljø

Det betyder, at vi ikke er meget gode videnskabsfolk, er vi tilbøjelige til at tage tingene "Personligt" -., og det er normalt ! Vores forklarende stil er paranoid som standard: vi tilbøjelige til at fejle på siden af ​​paranoide forsigtighed snarere end nonchalance, fordi det er mere sikkert på den måde. Natur, med dens vægt på overlevelse, er konservativ sådan. Men sikkerheden af ​​denne lidt paranoid, tilpasse forklarende stil kommer på en pris af konflikt ...

sædvanligt forklarende stilarter

Mens vi alle gøre tilskrivelsesmåder /forklarende fejltagelser, nogle af os er mere Personalisering (paranoid) end andre. Verden har ændret sig, og darwinistisk "fittest (både fysisk og psykisk eksalteret, dvs. paranoid og aggressiv) overlever" er op til lange tiltrængt revision. I betragtning af den forskning i hjerte-sundhed såkaldte Type A personlighed og de fjendtlige, konfliktramte personer, den darwinistiske slogan bør ændres som "den afslappede og psykisk afslappet overleve."

Ændring forklarende Style

Ændring af forklarende stil er både et middel til konfliktforebyggelse og en strategi for medfølelse. Det indebærer afhøring af dine hypoteser og skabe alternative hypoteser om, hvad der forårsager begivenheder omkring dig - at gøre det ville være godt (interpersonel) videnskab! Her er hvordan du kan ændre din forklarende stil og forebygge konflikter: når din kollega eller supervisor siger eller gør noget, der gør du oprindeligt ubehageligt, minde dig selv, at der er en god chance for, at "det er kontekstuel, ikke personligt," at det har at gøre med dem moreso end med dig

The Art of Giving gavn for Doubt

"At give nogen gavn for tvivl" er en kliché é Vi har alle hørt igen og igen. Men ligesom de fleste kliché é s dette forslag er temmelig tvetydig og kaster lidt, om nogen lys, om, hvordan man rent faktisk gør det. Underholdende en kontekstuel navngivelse er processen med at give nogen gavn for tvivl. Ved at overveje muligheden for, at en persons handlinger kan være påvirket af kraften i det forhold (miljø, kontekst, situation), vi i virkeligheden tvivler personen betyder /har til hensigt at handle på denne måde over for os. Som et resultat, den anden person fordele fra vores ikke-personalisering baggrund af situationen, og! - Som et resultat, vi gavn af at skåne os selv en oplevelse af en konflikt

gavn for tvivl Formel

Følgende formel indfanger essensen af ​​at give en anden person. . fordelen ved din tvivl
At give fordel tvivlen, tænker: "Det er kontekst, ikke personen." Dermed er du betvivle din egen indledende, rygmarvsreaktion, defensiv, personlig tilskrivning, at hvad der skete var rettet mod dig personligt. I stedet for at konkludere, at din oprindelige fortolkning er den eneste rigtige, du holder ud for den ultimative dom, er du tilbage foreløbig, er du minde dig selv om denne menneskelige tilbøjelighed til at fejle på siden af ​​at være paranoid - og ved at forblive åben for kontekstuelle forklaringer du giver den anden person gavn for tvivl (fordelen ved din tvivl om din oprindelige tage på situationen). I det væsentlige, er du anerkender til dig selv, at måske var det ikke om mig efter alle. Dette giver dig mulighed for at spare dig selv den muligvis forhastet dom i den anden persons adfærd. Tilgivende er forgrunden-giver - en afgivelse af en fordel ved-forgrunden være tvivl alle de faktiske omstændigheder er i Tilgivende er et forskud på medfølelse

Pavel Somov, Ph.D, forfatter til "spise ØJEBLIKKET.:. 141 Mindful Practices at overvinde Overspisning én måltid på en tid "(New Harbinger, 2008) www.eatingthemoment.com
Copyright 2009
.