Paradokset af intimitet i et sundt ægteskab

For mange af os, kan kampen for intimitet synes ligeså paradoksalt. De fleste af os ønsker at være intim, at føle følelsesmæssigt forbundet med en anden. Samtidig ønsker vi at være uafhængige og selvforsynende. Denne konflikt og spændinger er kernen af, hvad det vil sige at være menneske. For at understrege enten nødt alt for meget over den anden, er at vippe en person ind i en umenneskelige uligevægt. Hvis man kun søger en følelse af nærhed, man mister en følelse af sig selv som værende elskelig i ens egen ret. Hvis man er helt uafhængig af andre, er han eller hun nok bedst sat bag tremmer for at være en psykopat. Jeg husker en patient, som engang imprægneret receptionist på hospitalet, hvor jeg arbejdede og derefter blæste ud-af-byen efter at stjæle en vens bil. Han var ganske uafhængig.

En af de største myter om parforhold er, at de fleste break-ups opstå, fordi partnerne ikke kan komme tæt nok, eller fordi de ikke kan kommunikere. Dette gør lige så meget mening som at sige, at de fleste mennesker dør, fordi deres hjerner holder op med at arbejde. Sammenfaldet er nøjagtig, at kausalitet ikke. Paradokset er, at de fleste break-downs i intimitet opstår, fordi partnerne ikke er tilstrækkeligt adskilt. Ved "særskilt" Jeg mener ikke at give hinanden den kolde skulder eller ignorere hinanden. Jeg tænker på at holde sin identitet adskilt, gyldigt, værdifulde, og hele uden at kræve den anden partner til at levere de manglende brikker. Hvis du føler dig unlovable og er for flove over at indrømme det endda til dig selv, så er du sandsynligvis til at kradse på din partner til at gendanne din følelse af værd. Du vil sandsynligvis forsøge at forpligte din partner, som om han eller hun var en forælder, samtidig forsøger at ændre denne forælder. "Hvis du elskede mig ..." er et klassisk manipulation af skyld på denne måde. Sådan intrusiveness, skyldes enmeshed personlige identiteter, er langt mere ansvarlig for break-ups end blot kommunikationsproblemer. De fleste kommunikationsproblemer i intimitet stammer fra, hvad der kaldes "overinvolvering" af terapeuter.

Mens overinvolvering er den mest alvorlige trussel mod intimitet, er en total vægt på selvstændighed nedsat vækst. For eksempel kan du ikke have et godt seksuelt forhold uden at miste dine grænser og fusionere med den anden. Franskmændene har et udtryk for orgasme: ". Den lille død" "la petite morte", som kan oversættes som Uden død ego eller selvbevidsthed, sex er langt mindre tilfredsstillende. Også, hvis der ikke er nogen tilfælde, hvor du kan læne sig op ad den anden person, vil du gå glip af en masse af de gode ting: ryggen gnider natten, delte sorg, der hjælper med at berolige, at du er "OK", og andre BEKRÆFTER påmindelser at du virkelig er værd at blive passet af en anden. Ja, er det vigtigt at lære at gøre det selv. Men det er også vigtigt at kunne vælge, hvornår de skal lade en anden gøre det for dig. Nøgleordet her er "valg". Uden valg, vil du miste de balancering færdigheder, der kræves for at opretholde et sundt intimt forhold.

Balancering er en god metafor for relationer. Paradoksalt nok hver af os ønsker at bevæge sig i modsatte retninger på samme tid. Vi ønsker at være uafhængige men vi vil flette. Vi ønsker at stole på os selv, men vi ønsker at blive næret og bekræftet af andre. Denne balancegang har brug for en masse færdigheder. Ligesom den høje akrobat skal holde sin masse i bevægelse for at tilnærme balance, vi også skal bo i bevægelse ved konstant at vælge vores prioriteter blandt modsatrettede behov. Hvis vi fryse ind stive roller, er vores intimitet tabte til garnene nedenfor. Hvis vi ignorerer enten vores behov for adskilthed eller vores behov for afhængighed, vi stikken i uligevægt. Og så må vi holde på at vælge, aldrig helt afgjort, aldrig permanent tilfreds med status af ting. Vi kan aldrig endelig løse vores paradoks. Men hvis vi accepterer det og turde holde vælge, vi sandsynligvis kan forhandle balancegang af intimitet
.