Egoet på Arbejdspladsen: Otte Ego tro, der holder os tilbage

Ordet "ego" anvendes her til at henvise til indsamling af tanker og overbevisninger, som folk identificerer sig med og betragter som hvem de er. Det &'; s grundlag af ideen om et selv adskilt fra alt andet. Så ordet bruges her som det er i åndelig visdom traditioner. Den er neutral - en naturlig mekanisme overlevelse. Egoet er ikke "forkert", men har en ulempe, som kan hindre succes, hvis vi ikke er opmærksomme på, at downside. Egoet har mange subtile og ikke så subtile udbetalinger såsom stolthed og en følelse af overlegenhed. Men frugterne af at give slip på disse udbyttet er langt større end omkostningerne. Enorm individuel og organisatorisk energi og ressourcer forbruges af ego spillet. Jo mere, at denne energi kan frigives til ægte produktivitet, jo større belønning for organisationen og den enkelte. I modsætning hertil egoistisk opførsel tendens til at underminere den strukturelle integritet af enhver organisation. I Egonomics David Marcum og Steven Smith giver en overraskende skøn over, hvor meget ego kan koster organisationer:

Over halvdelen af ​​forretningsfolk estimat ego koster deres selskab 6 til 15 procent af årsomsætningen; mange mener, at estimatet er alt for konservative. Men hvis ego kun var koster 6 procent af omsætningen, de årlige udgifter til ego, som målt ved de mennesker, der arbejder for at producere, at indtægterne ville være næsten $ 1100000000 til den gennemsnitlige Fortune 500 selskab.

Så hvordan kan vi vi løse dette? Det centrale er at være opmærksom på egoet &'; s spil. De mere åbenlyse skærme såsom aggression er nemme at få øje på. Denne artikel fokuserer derfor på de mere subtile aspekter. Egoet er i alles - selvbevidsthed er derfor det første skridt i at løse det. Her er nogle eksempler:

1) Jeg har mine egne resultater

Mens performance management brug for nogle form for individuel ansvarlighed (for at forhindre dem uden integritet ikke levere, hvad de har indgået aftale om at gøre), meget lidt på arbejdspladsen er virkelig opnås af en person, bortset fra organisation eller bredere sammenhæng, de arbejder i. Hvad er leder uden dem forvaltes? Hvad er den erhvervsdrivende, uden at markedet de opererer i? Man kan sige, godt ja, opnår den enkelte intet af sig selv, men der er vel ingen skade i folk med fokus på deres egne resultater alligevel? Men problemet er, at der kan være skader. Andre, der ikke føler deres bidrag til succes er anerkendt, kan føle sig mindre motiverede. Kreditering succes ned til en "mig", kan forhindre os se på de specifikke ingredienser (f.eks holdninger, adfærd, strategier), som andre kan lære af.

Visse holdninger, adfærd og strategier er mere tilbøjelige til at resultere i succes. Resultaterne du er mest tilfreds med er formentlig resultaterne af disse holdninger, adfærd og strategier. Ved depersonalising processen, ved at fokusere på ingredienserne i succes snarere end en mytisk særskilt "mig" kan du tænke på holdninger, adfærd og strategier, der kan deles med andre. De kan lære af den tilgang, du brugte, hvilket betyder, dem omkring dig kan være mere vellykket og hjælpe dig med at være mere vellykkede igen. Så være tilfreds med de resultater, og arbejde ud og lære af (og dele), hvad der gjorde dem arbejde. Men det handler ikke om "du", det handler om, hvad der virker

2). Den måde jeg opfatter tingene er, hvordan de rent faktisk er – min mening er rigtige, andre er forkerte

Folk forveksler deres opfattelse til virkeligheden. Problemet er, vores opfattelse filtreres gennem mange faktorer, herunder vores miljømæssige condition, oplevelser, overbevisninger, værdier og vores følelse af identitet. Og meget af den tid, vi har ingen bevidsthed om disse filtre. Så for eksempel kan den person, der har investeret deres identitet i et projekt, være glade for at bringe det til standsning, selvom beviser det er spild af ressourcer.

Ikke alene er "min" opfattelse betragtes virkelighed, men dem, der er uenige må da være forkert. Når vi gå denne vej, vil vi så en tendens til at fokusere selektivt på de beviser, der gør det muligt for os at fortsætte med at nyde payoff af at være "rigtige", og ignorere det, der kunne gøre os "forkert."

Tendensen at opfatte ens opfattelse som højre kan være en stor udfordring i det internationale diplomati, hvor folk glemmer andre landes har meget forskellige synspunkter og prioriteringer verdens

3). MINE indsats Årsag resultater – derfor resultaterne af jobbet er mine

Spørgsmålet er magen til det første punkt (myten om individuel præstation). Egoet har tendens til at tænke på en meget lineær måde. X handling forårsager y resultat. Det er mindre effektiv til at tage hensyn til sammenhæng. Dette kan spilde enorme ressourcer forfølger den samme strategi i en anden sammenhæng. Hvis du gør det samme i forskellige omstændigheder, du virkelig gør noget andet. Så hvis der er en succes, er det værd, samt at se på de holdninger, adfærd og strategier, der arbejdede, ser på den sammenhæng, hvori dette sker. Hvor mange "fantastiske" marketing kampagner har undladt i en anden kulturel kontekst? Hvor mange "visse" investeringsstrategier har udført abysmally i en anden økonomisk kontekst? Hvor mange tidligere vellykkede tilgange til omstrukturering har fejlet i en ny kontekst af højere forventninger og ændrede moral

4) Der er en rigtige svar på alle spørgsmål.

ego mener, at alle spørgsmål har en enkelt "rigtige svar". Spørgsmålet om sammenhæng gør denne usandsynlige f.eks kulturelle faktorer kan påvirke succes forskellige økonomiske strategier i forskellige lande. Men måske mere markant, ofte spørgsmålet /spørgsmål er ikke blevet udformet korrekt i første omgang, hvilket gør en korrekt svar umuligt. Så egoet - er knyttet til den måde, spørgsmålet blev oprindeligt udformet, kan forsøge og insistere på at finde svaret på, for eksempel, den rigtige måde at sælge dette produkt eller tjeneste, når salget har været i tilbagegang. Hvorimod det problem kan være, at produktet ikke længere det rigtige for den aktuelle kontekst (f.eks gas lys efter opfindelsen af ​​den elektriske pære). Så det rigtige spørgsmål vil være, hvordan man skaber det rigtige produkt til dette nye marked

5). Andre bør anerkende "mit" arbejde

Det er klart man vil søge at få anerkendelse for, hvad der virker, og at den ene spillede en rolle i det. Men hele begrebet "bør" kan føre til lag efter lag af vrede. Det er faktisk bare en antagelse og projektion. Man kan tænke på "Jeg ønsker anerkendelse", som undgår skylden og anklagen ligger i "bør". Måske endnu mere konstruktivt, kunne man fokusere på at vinde anerkendelse for alle ingredienser for succes, så det kan blive gentaget af andre, i stedet for at få anerkendelse for "mig".

Jo mere vi ønsker eller forventer folk til genkende, forstå eller blive blændet af hvor klog vi er, jo mindre de lytter, selv om vi har bedre ideer. (David Marcum og Steven Smith, Egononmics)

6) Jeg må have /udtale sig om alt

Der er meget visdom i ikke at vide. Faktisk lytter og stille spørgsmål er stærke lederskab værktøjer. De viser respekt for andres mening. Ikke at have en mening om alt viser også, at du fokuserer din energi på, hvad der rent faktisk betyder noget for dig.

Jeg er den klogeste mand i live, for jeg ved én ting, og det er, at jeg ikke ved noget. (Socrates)

7). Hvis bare alle andre var ligesom mig, ville det hele være store

Her er et scenarie, den øverste salg person forsømmer at hjælpe andre, siger, hvis de var alle så godt som ham forretning ville være stor for alle. Dette ignorerer det faktum, at deres mangel på at hjælpe andre er en del af problemet.

Et andet eksempel. Hvis der er konflikt, egoet altid antager den anden person er "forkert", og hvis kun den anden person var "rimelig som mig" ville der ikke være noget problem. Ud fra et større perspektiv, adskillelsen mellem "mig" og "andet", dvs. personalisering processen, er altid fejl. Konflikt er en proces, der består af specifikke holdninger, overbevisninger og adfærd, og sin beslutning afhænger overvinde begrebet adskillelse. Beslutning afhænger af at kommunikere på tværs af synspunkter verdens

8). Jeg skal altid vinde.

For at egoet, mister er ved at dø. (Selvfølgelig i udviklingen af ​​dyrelivet, mister ofte betød døden). Hvorimod faktisk kan en tarv blive betjent af "tabe kampen for at vinde krigen". Én dør lukker, en anden åbnes. Urealistiske forventninger til hele tiden at blive set at vinde skaber enorme stress i sig selv, og kan også have en lignende effekt på det omgivende holdet. Det fører også til en manglende åbenhed; en anden person kan have en bedre idé end "din", vil du ikke se dette, hvis dit synspunkt altid at vinde

Copyright -. Tony Cash (Konsulent og coach)
Yderligere information kan findes på www . .cashconsulting.co.uk