Sprogfilosofi for High Impact Kommunikation og hvordan at blive coached til Ultimate Succes

To vigtigste traditioner har bemyndiget til studiet af sproget i deres separate og meget forskellige måder; dog er de to emner i studiet af sproget omdiskuterede af lingvister ligesom slags syntese af filosofisk grammatik og strukturelle lingvistik begynder at udvikle sig. De to vigtigste traditioner for studie- og antagelse, at jeg kunne bruge som referencepunkt under hensyntagen til de problemer, tankerne, da hver udviklet sig i særlig kategori af psykologien i løbet af sin tid, som bidrog entydigt og tydeligt.

Det kan se eller føle sig lidt paradoksalt at tale om strukturelle lingvistik på denne måde, givet sin krigeriske anti-psykologisme. Imidlertid er uoverensstemmelse reduceres når man postulerer, at krigsførende anti-psykologisme er ikke mindre sandt af meget moderne psykologi selv, især af disse kategorier, som kun et årti siden monopoliseret studiet af brug og tilegnelse af sprog.

Det er så nemt at få hooked ind i analyse af, hvordan terminologi udvikler sig, men vi kan &'; t tage betydningen af ​​adfærdsmæssige videnskab for givet, da det giver bevis for sit arbejde. Men det har været op til denne dato tolkning adfærd på en måde, der er utilfredsstillende. Adfærdsmæssige forskere har fokuseret udelukkende på data, og hvordan de tilrettelægges, og det lader til, at adfærdsmæssige videnskab, der fungerer som den teknologi, af kontrol med adfærd

Lingvistik og filosoffer sprog synes pre-occupied med denne form eller orientering mod anti-mentalism. Faktisk moderne strukturelle lingvistik dukket fra sin sejr i at yde antagelser om en anti-mentalistic, ved hjælp af adfærdsmæssige model til Anti-mentalism i lingvistik og sprogfilosofi, systematisk brugbar og behavioristiske til forekomsten af ​​sproget, ved at udvide denne model til sin naturlige grænser, det møbleret grundlaget for en interessant afgørende åbenbaring af meagerness af en sådan model på problemet i sindet.

Ligesom Wittgenstein så, at hvis sprog var at repræsentere virkeligheden, hvis sætninger skulle repræsentere sit tilstand anliggender, så det skulle være noget til fælles mellem sætningen og tingenes tilstand. Han så en måde at beskrive det på analogien med den måde, billeder repræsenterer tingenes tilstand. Han troede, at det skulle være nogle strukturelle ligheder, at ligesom en sætning blev lavet af sekvens af ord, der stod for ting &'; navne og' så arrangementet af ord i en sætning spejlet arrangementet af objekter i en kendsgerning. Det gav ham en slags løftestang for metafysisk krykke, hvor han så kunne trække strukturen af ​​virkeligheden fra strukturen af ​​sproget, fordi han forudset, at strukturen i virkeligheden har at bestemme strukturen af ​​sproget. Medmindre sprog spejlet virkelighed på en eller anden måde, ville det være umuligt for sætning til at betyde noget.

For at gentage pointen her er, at vi er i stand til at tale om virkeligheden ikke bare på en måde, vi bruger ord, som står for ting , men fordi disse ord har et forhold til hinanden inden for sætningen, der svarer til forholdet til ting, der har til hinanden i verden. At &'; s hvad Wittgenstein mente om den logiske struktur, og de ord og sætninger har denne struktur til fælles. Men huske på, er han ikke taler om vores fælles sprog, vi bruger hver dag, som han mente obskure den logiske struktur. Han tænkte, at hvis vi tager en almindelig sætning og gjorde nogle analyse af, hvordan de mener, vil vi komme ned til de elementære sætninger, som han kalder dem, og så vil der være den strenge Picturing af forholdet mellem strukturen af ​​sætningerne og strukturen af den kendsgerning. Wittgenstein arvet det fra Frege. Gottlob Frege er meget anerkendt i dag for hans bidrag til matematisk logik og sprogfilosofi

Wittgenstein så den grundlæggende enhed af mening isn &';. T ordet, ordet kun fungere, navnet, kun betyde i forbindelse af en sætning, som selv er en kendsgerning, der gør det muligt sætningen at forestille strukturen af ​​fakta i verden. Jeg tror, ​​vi kan nemt se, hvad vi mener med picturing når vi siger, &'; der er en kat på måtten &'; denne struktur er let forståeligt, men formoder, vi siger &'; der er ingen kat på måtten &'; så hvordan fanden kunne vi forestille noget, vi siger i korrespondance til noget, der ikke er der

tænkte Wittgenstein, at ord som den såkaldte logiske konstant såsom &';? ikke &'; hvis &'; &' og &'; &' eller &'; er ikke en del af Picturing struktur. Det er ikke svært at tro dette, tage for eksempel &', ikke ryger tegn &'; der er en linje trukket gennem billedet af en cigaret til at betyde ingen rygning. Den linje, der trækkes gennem cigaretten er negation, men udgør ikke en del af Picturing forhold. Den &'; ikke af &'; er den opererer på billedet, men det isn &'; t selv en del af billedet

Grunden til jeg diskuterer dette er at tillade folk at forstå, at positiv opgørelse af bekræftelse har indflydelse på vores liv.. Den måde sætningen er struktureret, beskrevet og afbilledet kan påvirke verden på en måde, der afspejler Picturing af højttaleren af ​​denne bekræftelse. Selvfølgelig Wittgenstein havde ikke dette i tankerne; han var mere bekymret over sproget i etik, religion og videnskab. Men for vores daglige brug af
sprog, jeg synes, det er klogt at forsøge at afgrænse snak, der giver mening fra snak, der gør ikke &'; t give mening

Jeg er pioner inden for NVLSE som står for Neuro Visual. og sproglig Syntaks Kodning Jeg oprettede omhyggeligt udformet sætninger til særlig løsning på problemer folk har, når de er ubevidst engageret i selv-snak eller tale med andre. Dette vil hjælpe dem til at bruge deres sprog, der er i overensstemmelse med den universelle orden, så den støtter dem i opfyldelse og nå deres drøm mål.

Her er et eksempel på et Picturing sætning bekræftelse struktur

FYSISKE MÅL: At køre med overlegen styrke, hurtighed og smidighed

"Jeg afsætte tid og kræfter til at opretholde min fysiske EDGE hele sæsonen."
.