Ledelse Effektivitet tanke- Hvilken slags No. 2 du?

Og hvis han /hun er den rigtige slags, hvordan kan du foreslå, at Bevar ham /hende?

speedometer i vores bil vil ramme den anden yderlighed, men til kontrol på dens bevægelse udøves af en modsat kraft (kaldet &'; afdæmpende kraft &';); En bil uden bremser ikke kun går ned selv, men er meget usikkert at alle de ombordværende; et rumskib uden den modsatte kraft givet af retro-raketter nedbrud på sit mål i stedet for landing gnidningsløst; en atomar kædereaktion uden kontrol af dens sats er en atombombe, hvorimod med check, er det atomenergi til konstruktive formål; en celle uden passende kontrol af dens vækst er kræft. Ligeledes en organisation uden passende kontrol af de beslutninger, der træffes af chefen, selvom kan nå sit mål, har alle chancer for at styrte ned i mellemtiden, ligesom rumskibet uden retro-raket.

Behovet for en check i udøvelsen af ​​en &'; s autoritet og for en revision på en &'; s beslutninger, før de gennemføres, er mere akut ved højere lag af organisatoriske hierarki end på lavere niveauer. Dette skyldes, at check (dæmpning) kraft skal være et rimeligt forhold drivkraften nemlig., Den myndighed, der går med den holdning.

Derfor er en klog No.1 vil altid have en opfindsom, insisterende No.2 med enorme evne til at overbevise ham om andet end hvad han ønsker at gøre. I otherworlds skal han have en No.2 rundt, som adskiller sig fra ham med magt, men konstruktivt – primært på, hvad der skal gøres, og sekundært om midlerne til at gøre det. Optimering, hvad der skal gøres er langt vigtigere end at optimere midlerne til at opfylde en sub-optimale resultat. Derfor har vi som No.1, skal have en &'; Vidhura &'; (Et tegn i den store indiske epos “ Mahabharata &";) – der kan afhang for en uvildig rådgivning, der bærer generelt gode for organisationen og dens kunder og dens fremtid i tankerne, og ikke bare siger ja til, hvad chefen ønsker gjort.

Men det er nemt sagt end gjort: For én ting, det er sådan en dejlig følelse at have vores autoritet straks adlød, og vores beslutninger ikke kun autentificeret men værdsat – øjeblikkeligt. Den berusende effekt af hule &'; ja &'; mænd er langt mere end det af drikkevarer og medicin! For det andet henviser &'; ja &'; mænd er dime et dusin, Vidhura &'; s er svære at finde. Og den har brug for langt mere selvtillid, visdom, fremsynethed, vision, indvolde og den sjældne kvalitet institutionsopbygning i No.1 at have sådan en No.2 rundt – og til at fortsætte med at have ham rundt! Efter alt, er det, når vi har den rigtige No.2 er så let at lytte til ham med et helt åbent sind – især om spørgsmål, hvor, som No.1, vi allerede har givet tilstrækkelig eftertanke og komme til en beslutning! Det er svært for nogen sind at lytte til en No.2, når det allerede er påvirket af sine egne beslutninger: Hvor mange af os – No.1 &'; s – kan tørre vores sind rent og lytte til en “ fyr &"; der adskiller sig fra os, når vi er trods alt No.1

Igen vi No.1 &';? r blande en masse mellem personlig loyalitet og loyalitet over for vores organisation fremgår af vores No.2 &'; s. Ja, det er rart at have en person med total loyalitet over for os som individer; men det er pænere at have personer med total loyalitet over for vores organisation, og via denne, for os, også! No.2 &'; s med loyalitet over for kun os – No.2 &'; s som ærlighed føler at det at være loyale over for os betyder at sige ja til os på alle tidspunkter – har helt klart et unikt sted i vores personlige liv – men langt væk fra langt mere kompleks virksomhed sted i dag! Men så er det her, at vi er nødt til at beslutte, hvad vi ønsker, at vores organisatoriske rum-skib at gøre – bare for at nå sit mål, og derefter gå ned straks derpå – eller vi ønsker at lande på målet sikkert

Behovet for en No.2, der har modet til at sige &';. ingen &'; og overbevise os med, hvorfor han siger, hvad han siger, og kommer ud med en bedre løsning end hvad vi selv har, ikke kan være over-understreget. Vi kan eller ikke kan have en sådan person i organisationen: Hvis vi don &'; t har nogen venstre, det har meget at gøre med vores egen stil. Men hvis vi ikke har nogen som denne rundt, skulle vi have en – straks – enten indefra eller udefra.

Problemet med fastholdelse af en sådan No.2 afhænger normalt på andet end monetære belønninger, han får fra os! Den ene følelse af, at vi skal have til at bevare sådanne No.2 &'; s er, at organisationen, og vi har brug for sådan en No.2 mere end No.2 brug organisationen og os, (selvom begge i virkeligheden har brug for hinanden). Så længe han ikke bliver straffet for hans &'; nej &'; s &' ;, og så længe et par &'; nej &'; s &'; af hans accepteres /fulgt op /erkendte, kan han fortsætte. Men der er en fare for No.1 &'; s: Nogle No.2 &'; s af den rigtige slags kan udvikle en følelse til tider – at de er mere magtfulde end No.1 også. Det er derfor, jeg sagde Vidhuras er meget vanskeligt at komme. I en sådan situation, vores No.2 &'; ville beslutning eller handling ikke blot skade vores interesser som No.1 i organisationen, men han organisatoriske interesser samt. Så snart sådan en ting sker, er det langt bedre for No.1 at kalde ham, har en åbenhjertig snak med ham, forklare, hvordan hans handling har krydset grænsen – men i sidste ende, tilgive ham og beholde ham i stedet tillade ham til at forlade: Til trods alt er det langt lettere at udvikle en 99% Vidhura fra en 90% Vidhura end at starte fra bunden igen – fra en helt ukendt person. Også tilgivende vil give de nødvendige dempening kraft – tjek – brug for vores No.2 med potentiale til at være den rigtige slags, for at holde sig sund, og han vil efter al sandsynlighed forstår dette langt mere end nogen anden
.