Definition: Forvaltning Style

Forskellige ledelsesformer kan anvendes afhængig af kulturen i virksomheden, arten af ​​opgaven, arten af ​​arbejdsstyrken og personlighed og færdigheder af lederne.

Denne idé blev yderligere udviklet af Robert Tannenbaum og Warren H. Schmidt (1973), der hævdede, at ledelsesstil afhænger den fremherskende omstændigheder; derfor ledere bør udvise en række ledelsesstil og bør implementere dem efter behov.

En Autokratisk
eller autoritære manager gør alle beslutninger, at oplysningerne og beslutningstagning blandt de øverste ledelse. Mål og opgaver er indstillet og arbejdsstyrken forventes at gøre præcis som det kræves. Kommunikationen involveret med denne metode er primært nedad, fra leder til den underordnede, har kritikere såsom Elton Mayo fremført, at denne metode kan føre til et fald i motivationen fra den ansattes synspunkt. Den største fordel ved denne stil er, at retningen af ​​virksomheden vil være konstant, og de beslutninger, vil alle være ens, hvilket igen kan projicere et billede af en selvsikker, godt forvaltet virksomhed. På den anden side kan underordnede blive meget afhængig af lederne og tilsyn kan være nødvendig.

En mere paternalistiske
formular er også væsentlige diktatorisk, men beslutningerne tendens til at være i den bedste interesse af medarbejderne snarere end virksomheden. Et godt eksempel på dette ville være David Brent kører forretningen i den fiktive tv viser The Office. Lederen forklarer de fleste beslutninger til medarbejderne og sikrer, at deres sociale og fritid behov altid opfyldes. Dette kan hjælpe afbalancere den manglende arbejdstager motivation forårsaget af en autokratiske ledelsesstil. Feedback er igen generelt nedad, men feedback til ledelsen vil forekomme, for at medarbejderne skal holdes glade. Denne stil kan være meget fordelagtigt, og kan skabe loyalitet fra de ansatte, der fører til en lavere omsætning arbejdskraft, takket være fokus på sociale behov. Den deler lignende ulemper for en autoritær stil; medarbejdere bliver meget afhængig af lederen, og hvis der foretages de forkerte beslutninger, så medarbejderne kan blive utilfreds med lederen.

I en Demokratisk stil
, lederen gør det muligt for medarbejderne at deltage i beslutningsprocessen: derfor alt er, som flertallet. Kommunikationen er omfattende i begge retninger (fra underordnede til ledere og omvendt). Denne stil kan være særligt nyttigt, når der skal foretages, der kræver en række specialiserede færdigheder komplekse beslutninger: for eksempel, når et nyt it-system skal sættes på plads, og den øverste ledelse af virksomheden er computer-analfabeter. Fra den samlede virksomhed synspunkt, vil trivsel og kvaliteten af ​​arbejdet forbedres. Men den beslutningsprocessen alvorligt bremset, og behovet for en konsensus kan undgå at tage den "bedste" beslutning for virksomheden. Det kan gå imod et bedre valg af handling

I en Laissez-faire
lederstil, lederen rolle er perifere og personale administrere deres egne områder af virksomheden; leder unddrager derfor pligter ledelse og ukoordineret delegation opstår. Kommunikationen i denne stil er vandret, hvilket betyder, at det er lig i begge retninger, men meget lidt kommunikation sker i sammenligning med andre stilarter. Stilen bringer det bedste frem i yderst professionelle og kreative grupper af medarbejdere, men i mange tilfælde er det ikke bevidst og er simpelthen et resultat af dårlig ledelse. Dette fører til en mangel på personale fokus og retningssans, hvilket igen fører til meget utilfredshed, og et dårligt selskab billede

Wikipedia, encyklopædi & frit,. COPY; 2001-2006 Wikipedia bidragydere (Disclaimer)
Denne artikel er licenseret under GNU Free Documentation License
.