Er du parat til at kæmpe for Natural Lavere blodtryk?

Tror du på naturlig sundhed og blodtryk kontrol? Hvis det er tilfældet, være parat til at kæmpe hårdere end nogensinde for dine overbevisninger som elementer i sundhedssektoren erhverv, medicinalfirmaerne og medierne samarbejder om at miskreditere dem

Nogle gange ser det ud som om, den medicinske profession – traditionelt udnyttes til den farmaceutiske industri - endelig komme bag naturlig sundhed og tilskynde sikrere alternative løsninger. Desværre viser det sig, at mange giver naturen kun tomme ord, i hvert fald hvor det virkelig betyder noget.

Hvis der nogensinde har været mere overbevisende behov, en nylig undersøgelse og opfølgningen i medierne fjerne enhver tvivl. Overvej disse overskrifter, trykt her nøjagtigt som offentliggjort:

“ Livsstil Won &'; t Lavere blodtryk &";

“ Sund Livsstil Ingen hjælp i blodtrykket &" ;

“ Ændring vaner måske ikke Lavere blodtryk &";

Disse og lignende overskrifter dukkede hele internettet, tv-nyheder og trykte medier som reaktion på en undersøgelse offentliggjort i begyndelsen af ​​februar 2009. Posten blev båret af en sådan mainstream og bredt betroede nyheder organisationer som ABC News og Reuters. Dette er især alarmerende, da både overskrifter og de rapporterede “ konklusionerne &"; af undersøgelsen er så langt fra de faktiske forhold, at de virtuelle fabrikation.

Den pågældende undersøgelse blev foretaget af University of Ottawa Heart Institute i Ontario. Forfatterne til undersøgelsen konkluderede, at blodtryk medicin er mere effektiv til at reducere hypertension end livsstilsændringer. Hvad undersøgelsen faktisk afslørede var, at dem, der blodtryk medicin uden at foretage livsstilsændringer klarede sig lidt bedre til at kontrollere deres blodtryk end dem på medicin og forsøger forbedringer livsstil. “ Forsøg &"; er nøgleordet her, fordi den undersøgelse viste, at mange af dem, der hævder at ændre deres livsstil for at bekæmpe forhøjet blodtryk simpelthen ikke

Denne komplikation kaldes “. manglende overholdelse &"; og det er næppe revolutionerende. Modstanden i mange mennesker til ændringer i lang forskansede vaner (nogen til nytår &';? S resolutioner) er almindeligt kendt. Manglende overholdelse af emner i en undersøgelse, er imidlertid normalt begrundelse for sin diskvalifikation, eller i det mindste en alvorlig nedgradering af sine konklusioner. Men ikke, tilsyneladende, når de tjener formålet med visse medicinske eksperter som Dr. George Fodor Ottawa Heart Institute, der erklærede, “ enten vi kan lide det eller ej, det eneste, som vi helt sikkert kan tilbyde som virkelig virker, er narkotika . behandling &";?

Virkelig
trods indledende modstand fra medicin, motion, vægttab, en sund kost og andre livsstilsfaktorer ændringer har vundet en hård kamp for at blive standard first-line behandling af hypertension i hele sundhedssektoren. Den Ottawa undersøgelsen selv erkendt, at ldquo &; kliniske forsøg viser, at disse foranstaltninger er effektive &" ;, selvom dette fremstår som lidt mere end en modstræbende eftertanke. Den simple kendsgerning er, at flere års klinisk evidens overvældende støtte ændringer i livsstil som en effektiv måde at sænke og kontrollere blodtrykket.

Heldigvis er ikke alle læger er så ivrig efter at slå årtiers etablere sundhedsforskning. Dr. John R. Lee, et nationalt anerkendt familie praktiserende læge, skriver i sin artikel, “ Hvad din læge kan ikke fortælle dig om blodtryk &" ;:

Det vigtigste, jeg vil gerne fortælle dig om højt blodtryk er, at det kan næsten altid sænkes med ændringer &hellip livsstil;

Men den konventionelle medicinske visdom er, at patienterne vandt &'; t foretage livsstilsændringer og så den automatiske reaktion på forhøjet blodtryk er at foreskrive et lægemiddel … Jeg tror – og der er masser af forskning for at støtte mig – at disse stoffer har lige så god en chance for at dræbe dig som forhøjet blodtryk betyder, især hvis du don &'; t brug for dem

Min erfaring som en familie læge var, at folk er mere end villige til at gøre det. nødvendige livsstilsændringer, hvis de får nogle grundlæggende støtte om, hvordan man griber det an.

Desværre, folk er ikke tilbøjelige til at få den støtte, de har brug for fra folk som Dr. Fodor og hans forskerkolleger.

Ud over spørgsmålet om manglende overholdelse, Ottawa undersøgelsen har nok huller for at synke det for alle, men en godtroende medie nogensinde ivrige for friske medicinske overskrifter. Disse omfatter blot en forskel på 10% i resultaterne mellem de to undersøgte grupper (85% versus 78%). Når det kombineres med den manglende test kontrol (var de to grupper matchede til typer af narkotika og doseringer taget?) Resultaterne bliver meningsløse, eller værre

selvfølgelig de fleste mennesker don &';. T pleje om statistisk signifikans og andre fine detaljer. Men hvad alle bør være bekymret over er, hvordan en sjuskede studie med næsten ingen virkelige liv betydning kan forvansket af læger og derefter ompakket i medierne med overskrifter, der går langt ud over blot den sædvanlige overdrivelse.

men muligvis det vigtigste spørgsmål at stille, er der sponsoreret denne undersøgelse? Og hvem står til at drage fordel af offentliggøre det på denne måde? Mens der ikke er noget klart svar i dette særlige tilfælde, er det ingen hemmelighed, at den farmaceutiske industri er dybt viklet ind i medicinske forskningsorganisationer, der strækker sig endda til den angiveligt uafhængige American Heart Association.

Du kan gå så vidt som til at siger, at mange sundhedsmæssige institutter er lidt mere end narkotika forskningsfaciliteter og afprøvning grunde. At &'; s ikke at sige, at den farmaceutiske industri gør ikke &'; t gøre et uvurderligt bidrag. Og vi må erkende, at meget få andre har dybe lommer, der kræves for et sådant arbejde.

Men vi skal også sikre sig mod den snigende medicalization samfundets fremført af narkotika industrien i ledtog med store dele af sundhedssektoren erhverv. Hypertension behandling er især illustrativ, den påvirker så mange mennesker. På trods af de bivirkninger og nogle gange fatale konsekvenser af miskrediterede blodtryk medicin som betablokkere, stigende antal lægemidler er frigivet på det offentlige. På samme tid, de flytter målstolperne af “ sund &"; blodtryk, udvidelse af narkotika nettet for at fange flere og flere stort set raske mennesker i sin fælde.

Statiner, i stigende grad brugt til blodtrykskontrol samt kolesterol reduktion, foretag et andet godt eksempel. Mange medicinske eksperter er nu opfordrer til statiner til at blive ordineret til alle over 40 år, uanset tilstanden af ​​deres helbred! Deres anbefalinger skyldes det, der i virkeligheden viser sig at være, men en lille chance for statiner forhindrer hjertesygdomme, udelukkende baseret på tvivlsomme “ sandsynlighed &"; studier.

Hvilket bringer os tilbage til vores oprindelige undersøgelse, og hvorfor vi skal passe ... Den Ottawa undersøgelse omtalt i denne artikel er en åbenlys tilfælde af dårligt videnskab og manipulation. Men meget anden forskning – såsom at fremme af statiner – gennemgår langt mere sofistikeret fup og fejlfortolkninger. Dette er ikke altid tilsigtet eller ondsindet, men skaden er den samme.

Hvis så dårlig kvalitet forskning som Ottawa undersøgelsen ikke kun indberettes uden spørgsmål, men endnu mere overdrevet af vores medier, hvad forsvaret har vi imod mere sofistikeret manipulation

Som medicinsk “? forbrugere &"; vi nødt til at tænke grundigt, før de påvirket af nye forskningsresultater, især dem, der modsiger længe holdt principper. De er trods alt sælge os et produkt, og et af de grundlæggende principper for markedsføring er at skabe et behov. Vi ved, at livsstil forbedringer sammen med andre naturlige metoder kan hjælpe mange mennesker til at opnå lavere blodtryk. Don &'; t blive pisket ind i unødvendig medicinsk behandling af særinteresser og medierne
 !;