Panikanfald og frygt: Går med Logic og odds

Frygt, det være sig en tanke eller en følelse, er selve grundlaget for panik. Og, selvfølgelig, panik syge finde alle mulige kreative måder at generere frygt; og det generelt har meget at gøre med overreaktion og fejlfortolkninger. Har jeg ret? Nå, foreslår jeg disse selvdestruktiv dynamik kan med tiden vendes med konsistente doser af logik. Når det er sagt, så lad &'; s tage et kig på nogle statistikker. Hvordan &'; Bout vi kalder dem fakta ...

Dine chancer for at dø på et enkelt flyselskab flyvning på en af ​​de Top 25 luftfartsselskaber med den bedste sikkerhed poster er 1 i 6.300.000
Dine chancer for at matche alle fem numre i Illinois lille Lotto er 1 i 576.000
Dine chancer for at dø af en bistik er 1 i 86.000
Dine chancer for at dø af at blive ramt af lynet er 1 i 84.000
Dine chancer for at dø i en bilulykke er 1 i 100

Interessant og afslørende tal, nyresten &'; t de? Og med hensyn til at dø i et flystyrt, luftfartssikkerhed i USA er så godt lige nu, at der &'; s bedre chance for et barn at blive valgt som præsident, end dit fly går ned. Hvordan &'; bout dette ene - hvis du skulle flyve kun 2.000 miles om året, er dine chancer for død er bare om det samme som en flyvemaskine falder ud af himlen og rammer dig i hovedet. Nu hvor ofte du bekymre sig om, at der under en typisk dag (og don &'; t begynde nu). På trods af det faktum, at det &'; s været år siden, jeg &'; ve haft et panikanfald, der &'; s stadig ingen tvivl om, at mine niveauer af foregribende angst og in-the-moment frygt ville dramatisk falde, hvis jeg vidste, jeg skulle til at gøre en tur i bil, i modsætning til at flyve. Men i betragtning statistik vi netop anmeldt, at bare gør ikke &'; t give nogen mening. Jeg mener, 1 i 6.300.000 i modsætning til 1 ud af 100? Giv mig en pause.

Se, lad &'; s sige, at du havde en livstruende medicinsk tilstand, og der var kun to behandlingsforløb, der kan redde dit liv. One &'; s chancer for døden var 1 i 6.300.000, men involverede en forfærdelig smertefuld opsving. Det andet garanteret en smerte-fri opsving; men chancerne for død var 1 ud af 100. Gee, på trods af den smerte, som behandlingsforløb vil du vælge? Selvfølgelig, du &'; d gå med odds. Hvordan &'; Bout denne. Chancerne for at dø af et lynnedslag er 1 i 84.000. Igen, er chancerne for at dø i et flystyrt, som beskrevet ovenfor, er 1 i 6.300.000. Hmmm - du vandt &'; t flyve, men du &'; d kørt til bilen (sandsynligvis med en metal paraply) under et tordenvejr med intens lyn. Du har købt, at Lille Lotto billet i Illinois vide, du havde en meget fjern chance for at matche alle fem numre til odds 1 i 576.000. Har du virkelig forvente at vinde? Selvfølgelig ikke, du har tillid til odds. Endnu, du mener dit fly vil gå ned, når oddsene er 1 i 6.300.000, at den vandt &'; t. Igen, se på tallene, samt din historie mistænkte fortolkning og overreaktion.

Alt dette er meget nysgerrig, don &'; t du tror? Det lyder for mig som denne frygt forretning er et spørgsmål om selektiv ræsonnement. Af den måde, wouldn af &'; t, der betegnes som en forkert fortolkning og brug af frygt som en forsvarsmekanisme? Jeg mener, hvis vi ønsker at bruge tolkning til at retfærdiggøre, hvad vi ved at være den logiske og rigtige beslutning, gør vi. Men vi kan også anvende fejlfortolkning at retfærdiggøre, hvad vi ved at være den ulogisk og forkert beslutning. Faktisk flyskræk, eller nogen af ​​vores irrationelle frygt, kan ikke være et spørgsmål om frygt i forbindelse med det, vi mener, er frygten bringende stimulus. Nu er vi &'; ve overbevist os selv er det; kan dog frygt være forkert som følge af en række skjulte dagsordener.

Som det gælder for at flyve, måske den sande udløser frygt isn &'; t flyvningen selv, men deltager i en aktivitet, som strimler en af ​​al kontrol. I vores flyvende eksempel er meget dit liv rider på de færdigheder, og fysiske og psykiske sundhed, af en skjult, ukendt flyvebesætningen. Og lad &'; s ikke glemme alt om banden på vedligeholdelse hangaren, jorden besætning, og en flok neglebidende, koffein skydning flyveledere, der driver forældede og dårligt fungerende udstyr i deres bestræbelser på at styre overdrevne antal flyvninger. Åh, og tilføje til denne frygt salat den igangværende terrortrussel. At &'; s temmelig betydeligt antal “ uncontrollables &"; for os at sluge uden en vis grad af indsigelse -. eventuelt i form af misforstået frygt og undgåelse

Så alt dette handler om at være i kontrol, eller i det mindste at blive, hvor kontrollen opretholdes. Tænk over det, hvis jeg blev siddende som passager I &'; d være meget modtagelige for angst; men hvis jeg var i stand til at sidde i cockpittet I &'; d være rolig. Samme fly, samme fly, samme flybesætninger, samme bande i vedligeholdelse hangar og på jorden besætning, samme kablede flyveledere med elendig udstyr og forfærdelige flyvning belastninger, samme terrortruslen - samme alt. Men i et scenarie I &'; m likvidation, i det andet I &'; m ikke. Hmmm. Så betyder frygt skal være en meget overskuelige fænomen. Jeg mener, du kan ikke have den indsigt og færdigheder endnu til at styre din frygt, men du skal som minimum indrømme potentialet for eksisterer ledelse. Og ved at gøre det du &'; ve overbevist dig selv, at du holder beføjelser til at indføre stor forandring til dit liv.

I gamle dage I &'; d ignorere fakta og logik og køre med, hvad der gav mig mest kontrol, uden hensyntagen muligheder for udfordring og vækst. Nå, nok var nok. Tiden var kommet til at køre med logik og fakta – den meget sandhed. Disse dage, bestyrer I frygt med mod, fornuft og perspektiv. Og jeg disciplinere mig selv at gennemføre et antal management teknikker, så snart de første bølger af frygt kapløb på mine kyster. Derefter, og først da, er jeg i stand til at få en præcis rettelse om, hvad &'; s virkelig foregår og blive rustet til at tænke, føle og opføre sig hensigtsmæssigt. Hvordan &';? Bout du

Denne artikel er baseret på tekst fra min panikanfald uddannelse og nyttiggørelse eWorkbook, Panic! ... og Poetic Justice. Besøg min hjemmeside på www.hopeandhealingdynamics.com
.