Mødet mellem to Personer: Hvad Behandlingen skal (Foredrag ved 13th Annual ICSPP konference, Syracuse, NY) af Dr. Dan L. Edmunds

Dr. Dan L. Edmunds, Ed.D., B.C.S.A. er en kendt psykoterapeut, barnet /den unge udviklingsmæssige specialist, og social aktivist. Dr. Edmunds er grundlægger af den internationale Center for Humane Psykiatri, en koalition af mental sundhedspersonale, psykiatriske overlevende og andre dedikeret til at vende tilbage medfølelse og etik til området for følelsesmæssig healing.

Dr. Edmunds afsluttede sine universitetsstudier i religion og sociologi ved University of Florida. Han afsluttede en Master of Arts i teologi fra University of Scranton og afsluttede postgraduate studier i Dispute Resolution på Nova Southeastern University. Han modtog en doktorgrad for Uddannelse i EF-Rådgivning fra University of Sarasota. Han er professor i sammenlignende religion og eksistentiel psykologi for den europæiske-amerikanske universitet.

International Center for Human Psykiatri
www.humanepsychiatry.com

TAK

Jeg er meget taknemmelige for det arbejde og venskab af en række kolleger, som jeg er forgældede til, blandt dem: Clancy D. McKenzie, MD; John Breeding, Ph.D ; og Eddy Regnier, Ph.D.
jeg dedikere dette arbejde til mindet om min afdøde bedstemor, Rose J. Johnsen, en dedikeret humanitært, og til alle de kunder, der har tilladt mig at dele i deres rejse.

________________________________________________

DL Edmunds

mødet mellem to personer: HVAD Behandlingen skal
Udforskning af sociale, familiær, og politiske faktorer, som fører til følelsesmæssig nød

Præsenteret på den 13. årlige konference i Den Internationale Center for Studiet af Psykiatri og Psykologi 9 oktober, 2010, Syracuse, New York
Vigtigheden af ​​Experience 5

Rejsen gennem “ Madness &"; 13

Liv og være menneske 16

Historier om Sand Recovery 18

Konsekvenserne af Trauma på vores liv 28

Vores samfund 35

Anarko-Psykologi 47

Refleksion 52

KAPITEL 1: Betydningen af ​​ERFARING

Når en nødlidende person går ind realm af moderne psykiatriske praksis de først konfronteret med, hvad Laing vilkår som &'; psykiatrisk ceremonielle &' ;. I denne proces, er oplevelsen af ​​personen ikke i betragtning. Snarere, psykiateren sidder på et sted med dom, idet han betragtede sine fulde fem og stabil, og bestemmer ved hans subjektive observation af adfærd, hvordan personen er en afvigende fra, hvad der bør forventes af ham eller hende og derefter kategoriserer det og tildeler den en etiket . Der er ingen bekymring for den person &'; s erfaring, snarere personen ses som et &'; det &' ;, som et objekt, hvis adfærd skal analyseres. Videnskab er kun i stand til at undersøge, hvad der er, ikke hvad der vil være. Den er baseret på gentagelse af resultaterne, men vi kan duplikere oplevelse. Når vi blot ser på adfærd uden at forstå for rammerne af det, trækker vi forkerte konklusioner. Forståelse af sammenhæng kan føre os til at se, at adfærd ikke rigtig meningsløst alligevel. Frankl siger, “ En uhelbredeligt psykotisk person kan miste sin anvendelighed, men alligevel bevarer værdighed et menneske … en læge, som stadig ville fortolke sin rolle primært som for en tekniker ville indrømme, at han ser på sin patient intet mere end en maskine … men mennesket er i sidste ende selvbestemmende &";.
Laing stater, “ adfærdsterapi er den mest ekstreme eksempel på en sådan skizoid teori og praksis og foreslår at tænke og handle alene ud fra den anden uden henvisning til den selvstændige af terapeuten eller patienten, i form af adfærd uden erfaring, i form af objekter snarere end personer. Det er uundgåeligt derfor en teknik til nonmeeting, manipulation og social kontrol &'; Erfaringen er sjælen i psykoterapi, og vi bør bemærke, at udtrykket psykoterapi bogstaveligt betyder det &'; helbredelse af sjælen &' ;. Den terapeutiske proces bør være et møde mellem to mennesker, bør det være deling og forståelse af erfaring. Laing, at “ jeg ser dig og du ser mig. Jeg oplever dig, og du oplever mig. Jeg ser din adfærd, og du se min opførsel. Men jeg tror ikke, og vil aldrig se din oplevelse af mig &"; Det er populært i dag at se på individer &'; adfærd blot som følge af kemiske processer eller virkninger af såkaldte kemiske ubalancer. Men så må vi stille spørgsmålet, da Laing gjorde- do kemikalier kommer sammen, fordi de elsker hinanden? Gør atomer eksplodere, fordi de hader hinanden?
Så ofte vi søger at ignorere oplevelse. Laing noterer ugyldiggørelse af erfaring ved sådanne kommentarer som &'; der aldrig sket &' ;, eller trivialisering af
erfaring, eller til at afkræfte dens indhold ved ord som “ det var ikke &'; t virkelig den måde &'; eller &'; hvordan kan du tænke sådan en ting &"; Vi må indse, at vi eksisterer i en eksistentiel vakuum, og det er disse ting, der fører til udvikling af aggression, afhængighed, depression. Vores adfærd er, hvordan vi kommunikerer nød; de er for nogle den eneste form for kommunikation, de kender. Deres adfærd tilsende os et glimt af deres erfaringer. “ Hvis vores erfaring er ødelagt, vores adfærd vil være ødelæggende. Hvis vores erfaring er ødelagt, vil vi have mistet os selv (pg.28) &"; Den terapeutiske proces er en shamanistisk rejse, en rejste med en anden person. Men kan to mennesker virkelig komme sammen? Er der for mange barrierer? Kan vi lægge vores overbevisninger, vores etniciteter, vore religioner og alle de andre ting, der adskiller os? Kan vi mødes helt nøgne og dele i den menneskelige tilstand? Nietzsche erklærede, “ Nihilismen repræsenterer det ultimative logiske konklusion af vores store værdier og idé-fordi vi skal opleve nihilisme, før vi kan finde ud af, hvad værdien disse &'; værdier &'; virkelig havde &"; Så skal vi komme sammen i intetheden og fra denne til ex nihilo, ud af ingenting, blevet. Vi skal som Frankl (s. 112) udtalte kunne omdanne tragedie til triumf.
Men uden ofte at vide det, terapeuter og andre bliver agenter for undertrykkelse. Er vores arbejde alene fører folk til at blive ordentlige conformists, at gøre, hvad andre gør? Er vores arbejde udelukkende for at få folk til at tilpasse sig til totalitarisme, at gøre, hvad de får at vide at gøre? Det har altid været disse to processer, der har ført til den farligste af
resultater. Når frihed og selvstændighed er taget, og enkeltpersoner kan ikke længere være individer, når kritisk tænkning er ophørt, har vi indgået et forfærdeligt sted. Måske er vi allerede er der. Frihed er at have valg, og tage hensyn til andre. Licens er at gøre, som man ønsker uden hensyn til det andet. Ofte i dag ser vi den vold, fremkaldt på folk i navnet på et fælles gode eller en fælles sag, eller som Durkheim ville sige den kollektive bevidsthed. Vi kan endda retfærdiggøre vores brutalitet som et fremskridt, hvis det, vi gør en eller anden måde underlægger en person, der gør dem mere modtagelig for samfundet, eller bringer os tilfredshed. Hvis vi kan slå en person ind i et &'; dem &'; ved at tilskrive en etiket, så &'; vi &'; kan føle sig berettiget til at behandle dem som vi ønsker. Denne vold, der kalder sig kærligheden kan findes inden selve strukturen i familien. Inden for strukturen af ​​familien er visse regler, der er etableret, at medlemmerne er at holde sig til. Disse regler kan ikke altid være fornuftigt, men ikke desto mindre bliver en del af, hvordan familien fungerer. De er generelt kendt, hvorvidt de altid følges. Det er afhængigt af hvem der er i kontrol, og hvad konsekvenserne er for overtrædelse, om familiemedlemmerne overholde de fastsatte regler for udførelse af sig selv.

KAPITEL 2: familiens dynamik
Børn har øjeblikke af at kigge på sig selv bortset fra den etablerede struktur. Dette bliver mere udtalt i de teenage år. Dette kan blive en vigtig kilde til strid indadtil hvor barnet ser sig selv på en måde, der måske ikke opfylder godkendes af familiens struktur. Den struktur, hvor autoritære hersker kan skyr tanken og kreative udtryk af barnet, der fører til undertrykkelse af uafhængige
tænkte og handling. Barnet forventes at gøre de ting, som beskytter og bevarer familiens struktur. Strukturen kan være defekt, men ikke desto mindre er det fastholdes, til tider voldsomt så. At være en afvigende fra strukturen kan have alvorlige konsekvenser for barnet, inde fra familiestrukturen sig selv og som et resultat af de energier spildt i en kamp for at ændre noget, hvor de ikke er blevet bemyndiget til at fremkalde forandringer. De er kun til venstre for at overholde. Deres utilfredshed og utilfredshed vil blive ignoreret for at bevare den "integritet familiestrukturen."
Ofte eksisterer situationen for selvopfyldende profetier inden for visse strukturer. Hvad man hører de desværre blevet. Hvis et barn får at vide, at han er en bestemt måde, og dette bliver en gentagen besked, er det sandsynligt, at han vil opføre sig på samme måde. Barnet kan gentage den meget sprog han hører, ikke nødvendigvis at kende dets betydning, men at vide det formidler en følelse og kan bruges som et forsvar.
Der findes til tider i familier, en der vil gøre alt muligt for at bevare strukturen, uanset hvor dysfunktionel det kan være. Denne person ofte udnytter en autoritær holdning og forventer deres børn at respektere dem udelukkende af hensyn til deres formodede myndighed. Deres mål er kontrol, og den uafhængige eller kreative karakter af barnet er betragtet som et underskud. Barnets eneste stemme er at være den forældrenes stemme, hvis det ikke er, straf vil helt sikkert komme. Denne person er mange gange en person, der indebærer
ideen om 'gør som jeg siger "men ikke nødvendigvis som de gør. Dette skaber fortvivlelse hos barnet, hvilket fører til tilstande af håbløshed og depression. De kan begynde at sætte spørgsmålstegn ved deres selvopfattelse, deres egen identitet. De bliver angste, frygtsomme børn, der synes tilbageholdende, fordi de ikke tør tale noget, der kunne bringe dem straf fra den myndighed, der har ansvaret for konstruktionen. Dette indlært adfærd begynder at manifestere uden for familien struktur såvel, da disse er de børn, som derefter bliver let påvirket af peer indflydelse. Det er de børn, som ikke rigtig kender sig selv, så de vedtager de træk af dem omkring dem, der søger at opnå accept og en følelse af at høre. De er således altid udsat for kontrol. Når de filial ud fra kontrollen af ​​den autoritære forælder, er de bundet til at være kontrolleret af en anden part, der vil påvirke deres beslutninger, og fratager dem kritisk tænkning. De kan ikke indse, at de bliver kontrolleret, tænker de er en eller anden måde fra hinanden, fordi de tilhører en "klan", der klæder denne anderledes måde, eller at, men ikke desto mindre de er under kontrol af noget eller nogen. Disse børn er som regel de underachievers. De er ikke sikker på, hvad de skal stræbe efter, så de ofte ikke stræbe overhovedet. De tillader liv til blot "ske" snarere end at tage gebyr selv.
Overachiever er én bundet af følelser af utilstrækkelighed, og dette tager ofte sine rødder i den familiære struktur. Det er ofte i disse situationer, hvor der findes en kraft i familien, der har defineret af reglen om, hvad det betyder at være "en succes". Der er den konstante tryk og drevet for at få barnet til at tilpasse til forventningerne. Dem med

denne struktur på plads meget værdi konkurrenceevne. Søskende er ofte konkurrerer om opmærksomheden for hinanden. Det er ofte det eneste barn, eller det førstefødte, som er placeret i glorificeret rolle. Hvis de opfylder forventningen, bliver de forløbere med ros, hvis de ikke gør; de sandsynligvis vil blive kastet til side. Når kastede, eller i værste fald, afskåret fra familien, de ofte indgår deprimerede stater. De kan søge forskellige muligheder for at maskere deres følelser af utilstrækkelighed. Disse følelser af utilstrækkelighed kan forringe deres fremtidige relationer. De kan blive dem, altid stræber efter et uopnåeligt ideal, altid lidt uden for rækkevidde. De kan ikke fuldt ud acceptere sig selv i nuet, men altid ønsker at være vinder eller opnå mere. De bliver individer, hvis niveau af utilfredshed kan blive enorme.
Der eksisterer i nogle familier samt hvor kløften mellem alderen søskende er betydelig, og hvor den ene søskende kan have været set som at have givet et bidrag til familien og anses &'; succesfuld &' ;, og langt yngre søskende, når de når &'; frihed &'; af voksenalderen udvikler en vrede mod den ældre søskende og vedtager en mentalitet offer. Dette derefter kan føre til den yngre søskende vej ind i en periode med oprør, afviser muligheder, og søger at tilpasse sig til dem, der standarder er lavere end ham selv eller hans familie. Ved at gøre dette, kan den yngre søskende afværge deres følelser af mindreværd.
Der er den offentlige image og den private billedet. Denne dikotomi ofte skaber stor forvirring og angst og kan føre barnet til afhøring af virkeligheden og deres identitet. Hvad menes der med det offentlige billede er, hvad leder (e) af familiestrukturen ønsker at formidle til omverdenen, mens det private billede er, at dysfunktion, der ligger inden for, at disse personer ønsker at skjule på uanset omkostninger. Familiære hemmeligheder eksisterer, tillid mangler, og børn er bevogtet om deres udtryk. Børn kan blive løjet for og dilemmaer mellem familiemedlemmer maskeret eller undertrykt. Den virkelige natur kan indhyllet i forvirring og "mysterium". Blandede budskaber kan opstå, eller medlemmer af familien kan se sig selv placeret i 'forbandet, hvis du gør, og forbandet, hvis
du ikke situationer. "Nogle familiemedlemmer kan frustrere sig i at stræbe efter det" ideelle "struktur, som aldrig ankommer.
I dysfunktionelle struktur, som i undertrykkende samfundsmæssige regimer, er der dem, der søger oprør. oprør mod strukturen bliver mere udtalt i den fase af puberteten, hvor der allerede teenager er begyndt at udøve en større følelse af selvstændighed og lyst at være bortset fra den familiær struktur. Men fordi børnene mangler ressourcer til at engagere sig i et oprør, der kunne blive en succes, er oprøret altid klemt. Hvad betyder overlade barnet til at gøre? De kan gøre lidt, men udholde og afvente den periode, hvor de kan bryde fri fra den struktur, de finder undertrykkende. Hvad der betegnes »adfærd« problemer er som regel dette ønske om at bryde fri fra, hvad barnet har opfattet som undertrykkende i deres liv. Ofte uden den rette vejledning og moralsk kompas «kommer fra familiær struktur, deres oprør vender ikke bare at bekæmpe den familiære struktur, men de strukturer uden for hvilket også ligne den myndighed, de har fundet undertrykkende. Denne type af oprør er normalt forgæves og selvdestruktiv. Der eksisterer Warring mellem forældrene selv, som forårsager børnene til at blive placeret i knibe af opdelte loyalitet, ikke at vide, hvilken forælder at vende sig mod. Der kan eksistere de modsatrettede stilarter, den ene forælder, der er tolerant og en der er den autoritære. Dette scenario fører til enorme konflikt.
I værste scenarier, kombinationen af ​​'brændt ind i "erindringer om traumer, med dynamikken som nævnt ovenfor fører til opløsningen af ​​den person. Virkeligheden er for smertefuldt, og er tvivlsom. Virkeligheden er ikke pålidelige. Som et resultat, dette familiemedlem søger at »bryde ud" og udvikler adfærd, der ville blive betegnet psykose. De trække sig tilbage ind i deres egen indre verden, deres egen følelse af virkelighed og identitet. Også dette er ofte en smertefuld rejse, men ikke længere smertefuldt end oplevelsen af ​​strukturen, de har følt sig udsat for. Børn i nogle strukturer er stadig betragtes som &'; ejendom &' ;; derfor de er ofte gjort til slaver til de defekte strukturer. Mere overholdelse ikke tjener ens frihed, men heller ikke aktiv oprør. Cykler findes, når en struktur er lært, er det bundet til videreførelse. Barnet i mange tilfælde vil forevige den struktur, de har lært, når de har deres egen familie til at lede. De belastninger og traumer af en kan ofte blive de belastninger og traumer af alle, bliver det en kollektiv traume. De defekte strukturer i familien dynamik ses i samfundet som helhed. Derfor er vi alle formet af samfundet og familiestrukturer, hvor vi har mødt. Således begreberne "psykisk sygdom" eller "uregerligt barn" alle tage form og form ved den erfaring, man har i familien og i sidste ende i samfundet. Disse er ikke biologiske processer, men snarere sociale og politiske processer.

KAPITEL 3: Rejsen gennem &'; MADNESS &';

Hvad kaldes &'; vanvid &'; eller &'; psykisk sygdom &'; er for nogle det eneste middel til udtryk for deres tabt og forvirret i en verden, der har forårsaget dem dybt smerte og smerte. Dette er ikke sygdom, men adfærd med metaforisk betydning. Der er modtaget gennem livets blandede budskaber og placering i situationer, hvor uanset hvilken mulighed, de vælger de følte forbandet. De søger at bryde ud fra den virkelighed, som kun har forvoldt dem nød. Udviklingen af ​​hallucinationer og vrangforestillinger er alle metaforer for de meget reelle dæmoner, de er stødt på i uorganiseret samfund. Den indre sind, stemmen inden i os, bliver forstærket, og bliver &'; besad &'; med dæmonerne kommer frem fra traumer og angst, som er blevet stødt. Oprør mod tingenes ordning bliver selvdestruktive som den person søger at sende en besked til en verden af ​​deres nød, men det er stadig uhørt. Hver coping mekanisme, der har været ansat har ofte ført til fiasko og ikke bragte dem ud af unlivable situation, der er deres liv. Katarsis af denne smerte og sorg, kan dog gå i to directions- det kan være elendighed og eksistentiel død, eller det kan være transformative
Gennem smerte og kamp, ​​gennem bruddet ud af &';. Typiske virkelighed &'; man kan rejse gennem forskellige former for ændret bevidsthed. Mange anså &'; gal &'; tale om det overnaturlige. De har søgt ethvert forsøg på at nå ud og skabe mening. Hvis de kan blive hjulpet af en kærlig, støttende netværk for at navigere gennem denne tilstand af forvirring og de forskellige riger af ændret bevidsthed i retning af ombygning og

rekonstruere et liv af mening, så kan de komme frem til et opsving, der giver dem værdifuld indsigt om den menneskelige natur, og hvem de virkelig er, og virkeligheden i forgængelighed af dette liv og verden omkring os. De vil opdage, at lidelse er en uundgåelig, og det at lidelse er den tilstand af verden, som er nedsunket i grådighed og tilknytning. Den ene anses &'; gal &'; for en gangs skyld har opnået en sjælden opgave- de har fuldstændig løsrevet. Men denne udstationering er kun fra de typiske standarder i verden. De forbliver hjemsøgt af visioner deres tidligere liv. De kan ikke slippe den, og dermed bliver de nervøse og paranoid, at noget eller nogen vil trække dem tilbage til den smertefulde eksistens. Til tider, raseri kommer frem som reaktion på udfordringer, men hvem ville ikke blive oprørt, hvis deres stemme blev undertrykt, og de blev syndebuk for problemerne med deres familier eller dem omkring dem? De anses &'; gale &' ;, føler altid alene, afgår til en verden, hvor de forbliver alene fra folk, men alligevel kan skabe for selv væsener, der giver dem trøst og trøst. Dette er virkelig i slutningen af ​​deres søgning, simpelthen blive accepteret og elsket. Men også her ligger et problem, for når deres liv har været blottet for kærlighed og de modtager ubetinget kærlighed, bliver det som en overvældende ild, der fortærer dem. De har aldrig været elsket, så hvordan kan de reagere på en udgydelse af kærlighed? Når alt, hvad de vidste, var, at undertrykkelse og tvang blev sagt at være, fordi &'; vi elsker dig &' ;, når &'; love &'; var virkelig kun om kontrol, hvordan kan den person så forstår ægte kærlighed? Igen, den forvirring sætter ind For at nå den person, der er blevet anset for &';. Gal &' ;, kan vi ikke overvælde. Vores oprigtighed vil ikke være nok, for der tillid er blevet knust igen og igen. Det er kun gennem indtastning

deres verden for hvad det er, ved at deltage i, og lære at tale sproget, kan vi selv begynde at forstå oplevelsen af ​​disse personer. Det er kun ved denne deltage i, at personen kan få chancen for deres rejse er kendt som &'; vanvid &'; at nå frem til en transformativ slutning mod opdagelse.

KAPITEL 4: LIV OG være menneske
Hvad der præcist er en person? Vi lever, men hvad betyder det rent faktisk leve? Hvem er vi? Hvor skal vi hen? Hvad laver vi? Skal vi gøre noget? Skal vi gå nogen steder? Det er medfødt i os til at søge ud efter mening, uanset hvor den kan ligge.
Livet er vores skabelse. Vi skaber det ved vores valg. I denne evne til at have vælge, det er her vi er begavet med frihed. Men denne frihed kan være befriende, eller det kan bringe os til helvede. Livet er som en leg eller ydeevne. Til tider folks frame fryser og de bliver fanget i den ental øjeblik. Alt, hvad de definerer om livet, om hvem de er tilbage til at ental punkt. Vi fængsle os selv ved vores tanker, som vores eget valg.
Livet bliver kaste os udfordringer på mange sving, men det er vores valg at enten blive indfanget og falder i fortvivlelse, eller at søge for vores befrielse. Det er vores valg, hvordan vi ønsker at opfatte begivenheder og omstændigheder. Vi kan tage ansvar og skabe vores eksistens eller vi kan lade livet for at styre os. Mennesket har evnen til at blive elastisk. Vi har evnen til at skabe, til at skabe vores egen skæbne. Eplicletus havde erklæret, at mænd ikke forstyrres af begivenhederne, men snarere deres opfattelse af dem.
Udfordringer og fejl kan være øjeblikke af opdagelsen, hvis vi vil tillade dem at være. Hinduerne bruger ofte hilsenen, "Namaste". Denne erklæring antyder, at jeg ærer selvet i dig. Vi er alle indbyrdes forbundet, hver af os spiller en rolle i denne spil af liv, og vi er alle en del af den menneskelige tilstand. Inden for hver af os, er den medfødte evne til at forblive mellem forbundet og karakteren af ​​det, der er velgørende. Det er som om vi hver er et spejl, der afspejler skønhed, men når dette spejl bliver dækket med snavs, er det ikke længere afspejler billede af skønhed. Billedet bliver forvredne, selv grim. I buddhistisk tanke, der er tre giftstoffer, der fører til undergang en person-grådighed, had og vrangforestillinger. Grådighed indebærer ønsket om at besidde på bekostning af en anden. Had er vrede, vi holder til, tanken om at skade en anden, og vrangforestillinger indebærer, at vi er uvidende eller vores tankegang er overskygges. Det er disse giftstoffer, der er en "kollektiv synd«. Vi inficere os selv og vores smittet af andre, og det er af denne grund, hvorfor individer er født ind i forskellige grader af lidelse.
Derfor må vi indse, at vores selv er indbyrdes forbundet med selv for andre. Vi er alle på vej den samme vej. Det er ikke en race eller en konkurrence, men snarere en simpel rejse. Vi kan ikke fuldføre det alene.
Hvad er succes? Vi kan finde mange, mange svar. Det er ofte vores opfattelse af, hvad succes er, der former vores vision, vores mål, og i sidste ende, hvem vi er og vil blive. Vores synspunkter for succes bør være hærdet med virkeligheden i vores dødelighed. Uanset hvad vores opfattelse er det, der sker ved døden, kan vi alle stille spørgsmålet, hvis vores liv var opfyldt. Hvad har vi lavet? Hvad gør vi forlader, når vi har videregivet?
Hvad betyder det at elske? Ofte elsker kommer med uforpligtende eller er et middel til at kontrollere en anden. Definitionen af ​​kærlighed, som er fremsat af Saint Paul er af stor værdi-Kærlighed er tålmodig, kærligheden er venlig. Det betyder ikke misunde, betyder det ikke prale, det er ikke stolt. Det er ikke uhøflige, er det ikke egoistiske, er det ikke let at vred, og det holder ingen registrering af fejl. Kærlighed ikke glæde i det onde, men glæder sig ved sandheden. Det beskytter altid, altid trusts, altid håber, altid perseveres.

KAPITEL 5: Historier om TRUE RECOVERY og nå VORES såre UNGDOM

Jeg husker arbejder med en ung mand, som havde undergået seksuelle traumer i en alder af 4. Han boede i en kaotisk familie med en aggressiv, afhængig far. Der var små positive talt til denne unge mand. Han havde en omfattende historie af psykiatriske indlæggelser. Hvad jeg begyndte at bemærke var, at han på hospitalet indstillingen var i stand til at "tilpasse" og blev hjemsendt på kun et par uger, men problemer ville bryde ud igen, når sendt hjem fører til yderligere indlæggelser. I ét tilfælde denne unge mand opholdt sig i hjemmet af dem uden for hans familie. Selvom der stadig nogle udfordringer, optrådte han roligere og mere i stand til at kommunikere.
Jeg husker en lignende instans med et andet barn. Trin-far var misbrug både verbalt og fysisk. Moderen ofte på grund af sin egen frygt ville »dækning« for trin-fars handlinger. Barnet i en på én indstillinger aldrig skabt forstyrrelser.
Men hans adfærd i hjemmet var ofte "forstyrrende". Jeg var glad for, at i løbet af mit arbejde med ham, han ikke blev indlagt på noget tidspunkt heller ikke på psykofarmaka. Men jeg var klar over, at han havde en forhistorie med dette mange gange. I begge disse situationer, så jeg familien dynamik som undertrykkende, og skadeligt og forsøgte mit bedste for at hjælpe børnene navigere gennem udfordringer med systemet gør lidt for at samarbejde om at opfylde disse børns behov.
I lyset af disse to situationer, og afhøring af andre fra kolleger, jeg bestemt, at det var hjemmet, familien dynamik, der var katalysator for at gøre disse børn «gal«. Når bortset fra disse dynamikker, de var i stand til at overholde reglerne i institutionernes fordi de blev tvunget til det. Men virkelig, hvad blev psykiatere opstilling for dem? De blot dæmpet dem med narkotika, tvang deres overholdelse, og vendte dem til den samme undertrykkende miljø, som førte til, at de blev indlagt i første omgang. Det blev klart, at den psykiatriske etablering virkelig kunne pleje mindre, for hver optagelse tilføjet til deres kasser. Familien var glad for at skabe en syndebuk i stedet tage fat på centrale problem, og at have et sted at sende den "forstyrret barn" til, så de kunne fortsætte i deres egen egoisme.
Jeg husker to andre klienter, som jeg har samarbejdet med i terapi. Den ene var en teenager dreng, der vil jeg henvise til som Alan. Alan blev set af de fleste som en stædig ung mand, der havde gennemført fraveget enhver følelse af virkeligheden. Hans hallucinationer havde tjent ham diagnosen af ​​en psykotisk lidelse ikke at nævne han ofte vises
aggressiv adfærd. Læsning af diagrammer fra før, det malet en misfoster, men gav lille detalje til, hvad Alan &'; s erfaring kunne have været. Da jeg først mødte Alan, havde jeg ikke kræve, at han tale med mig, eller at han ikke tale til mig. Jeg lavede ingen krav. Jeg alene meddelte ham, at jeg var en støttende person, der ønskede at vide ham for hvem han er. Dette åbnede døren for intense dialoger. Sammen udforskede vi spørgsmål om livet, som vi begge kan have aldrig tænkt meget på før. Emnerne vil drive til formål, forgængelighed, lidelse, den menneskelige tilstand. Han fortalte mig smerten af ​​mange års misbrug, hvordan han følte dehumaniseret og ydmyget af de forskellige mennesker, han mente ville hjælpe ham. Han fortalte mig om sine følelser af at være alene, for at være ingenting. Denne følelse af ingenting for ham var en ende på det tidspunkt, men virkelig det var begyndelsen. Det var døren for ham at sætte spørgsmålstegn ved livet, at sætte spørgsmålstegn ved, hvad han havde lært, til at blive. Han relateret til mig om sine hallucinationer, og hans imaginære venner blev mine så godt. Jeg spurgte om deres vaner og deres ord. Jeg bemærkede, at disse væsener, han så, var ham på forskellige tidspunkter. Da jeg mødte hver af disse væsener, lærte jeg noget lidt mere om oplevelsen af ​​Alan. Efterhånden som hans følelsesmæssige behov blev opfyldt, og han begyndte at se sig selv igen som en enestående person i nuet af tid og rum, begyndte disse væsener at afvige. Jeg så i Alan den elastiske menneskelige ånd, og jeg vil ikke glemme ham.
Jeg blev kontaktet ved en lejlighed til at foretage en vurdering og rådføre sig med en familie i forhold til deres søn, som var i begyndelsen af ​​tyverne, der var blevet ufrivilligt begået af hans far til en tilstand sindssygehospital. Da jeg kom ind i anlægget, spekuleret over, hvordan nogen i dette sted kunne ikke føle sig værdiløs, deprimeret, og gal. Jeg trådte at mødes
John. Han optrådte lidt sløv på grund af cocktail af psykofarmaka han blev givet, men han hilste mig varmt og med et smil. John begyndte straks at tale og fortalte mig, hvordan han var en afrikansk amerikansk spædbarn, som da han var omkring to år blev vendt hvid. (Johannes var ganske bleg i teint). Han fortsatte derefter med at fortælle mig om tankekontrol, han følte, at han oplevede, at hans frihed blev taget væk, han ikke længere kunne tænke for sig selv. Jeg spurgte ham, hvem han følte var kontrollerende hans sind. Hans svar kunne ikke overraske mig-det var hans far. Jeg senere spurgte moderen, hvis John &'; s far var en racistisk og hvis John var blevet misbrugt. Svaret var ja til begge; faderen havde været knyttet til racistiske organisationer. Misbruget begyndte omkring en alder af 2. Det var klart, at John havde et stærkt budskab, selv omringet i metafor. Til den person, der kun ønsker at kategorisere adfærd og ignorere erfaring, ville de have vidst, hvad Johannes søgte at kommunikere? Som Laing hedder, "psykoterapi skal forblive en stædig forsøg på to personer til at genvinde helhed at være menneske gennem forholdet mellem dem."
Nødstedte teenager har ofte en følelse af opgivelse, følelsesmæssig løsrivelse, tilbagetrækning, og isolation. Disse børn begynder at udvikle en intens vrede rettet mod en voksen samfund, de føler har såret dem, og ikke forstår dem. Forældre skal lære at opbygge relationer med disse børn, og dette kan ske gennem en proces med følelsesmæssig coaching, for at lade barnet til at udtrykke deres følelser uden dom samtidig give klare retningslinjer, grænser og
forventninger. Det er ofte inkonsekvens og mangel på klare retningslinjer fra forældre, at yderligere kampe for disse børn, som derefter begynde at søge vejledning fra misinformeret jævnaldrende.
Disse børn har brug for kærlighed, hengivenhed, og en ikke-fordømmende atmosfære. Hvis kærlighed ikke kommer fra en meningsfuld og bæredygtig voksen forholdet, så vil det tage på en ny og contorted karakter, hvor begrebet "kærlighed" kommer fra at forsøge at blive accepteret af jævnaldrende (selvom de være negative) som barnet vil vide er. Hvad betyder det? fungerer.