Frihed og mentale sundhed

Frihed er sundt.

Jeg har altid troet det, og stadig gør. Mit perspektiv kommer fra mange steder – min opvækst, da jeg blev bombarderet siden en tidlig alder ved min russisk-indvandrer bedstemor, hvor vidunderligt det er at være i USA, hvor vi er frie, i modsætning til de undertrykte og undertvungne Skarer efterladt i “ Mother Land &";

Hvad enten i filosofi eller neurologi, neurovidenskab eller den anvendte undersøgelse af adfærd, der har flere muligheder, flere “ frihedsgrader, &"; samt – man kunne håbe – intelligens til at træffe beslutninger blandt sådanne muligheder, er så grundlæggende en deskriptor for menneskeheden, at det er en del af enhver tænkelig erklæring om karakteren af ​​mennesker.

Nogle af de mest hjerte -wrenching patienter jeg nogensinde har passet er dem, der er blevet fanget eller underkuet på en eller anden måde, og tabte til en vis grad i hvert fald, deres evne til at bruge deres organer eller sind, som de ønsker.

Fra tapre veteraner, der overlevede som krigsfanger, til de fængslede af deres egne påtrængende erindringer om kamp.

Fra mennesker, der blev fængslet i fængsler og udsat for de barske realiteter i fængselslivet som forvaltes af de myndigheder, såvel som dem, underkuet af andre fanger.

Fra disse flygtninge fra andre lande, der kommer til vores store USA og også vores egne naturlige borgere, som er i pleje-taker systemer – plejehjem, hospitaler og institutioner for sindslidende.

Det er dem, hvor jeg pløje selvom papirarbejde og bureaukrati, til tider kæmper tårer, uvidende om tidens gang og tilsyneladende uigennemtrængelig for træthed, indtil jeg kan gøre, hvad jeg har brug for at gøre, så jeg kan få dem lindring

Fra hjernen på dyr til adfærdsmæssige undersøgelser på mennesker, vi synes at vide faretruende lidt om effekten af ​​frihed – eller mangel på det – på mennesker. Neurofysiologi eller neurotransmittere eller nogen af ​​de sædvanlige bestand i handelen med en psykiater – de steder, jeg vender først at se på metoden for inddragelse af de fænomener, jeg observerer.

Jeg skal flytte til de referencerammer, der anvendes i psykologi. Jeg skal gøre dette, fordi nogle gange ser jeg en masse – en utrolig mængde – . af de problemer, der ses hos patienter, der er domineret af spørgsmål om frihed og kontrol

Mærkeligt nok, mange mennesker beskrive deres problemer som manglende tilstrækkelig kontrol – . over andre

Jeg kan ikke tælle hvor mange gange jeg har fået at vide af en kvinde, der siger, “ Mit liv ville være meget bedre, hvis min mand ville af … (udfyld denne tomme, men du venligst).

I sådanne tilfælde er jeg nogen hjælp overhovedet. For trods mine ophøjede legitimationsoplysninger, jeg don &'; t har nogen prætentioner af “ mand-kontrol &";..

At hjælpe mennesker kontrollerer hinanden ikke er i min dygtighed sæt

Persuasion, måske &mdash ; . kontrollerende, ingen

Jeg kan godt lide tilgang på en Scientific American artikel fra motiverende psykologi synspunkt – tilbyder definitionen af ​​de faktorer, der styrer os som belønning, straf, tvang, og tilbageholdenhed

Selv om en “. Løn &"; ville helt sikkert tilskynde os til at gøre noget, er det ikke (generelt) ses som en dårlig ting, selvom jeg formoder, en belønning for at gøre noget slemt ville være mest beklageligt

“. Straf &"; kan tilskynde oprør mere end forelæggelse for autoritet i sidste ende. Jeg har sikkert set det ske med forældre og børn i shopping-malls rundt nationen og verden

“. Restraint &"; stopper nogen fra at gøre noget, mens “ tvang &"; gør det ske.

Med få undtagelser, ligesom professionelle sportsfolk eller fængsel indsatte måske, vores frihed synes at være styret mere af ideologiske eller intellektuelle barrierer end fysiske. Begreber som “ juridiske &"; og “ ulovligt &"; eller &'; etisk &"; og “ uetisk &";.

En idé jeg har brugt i konceptualisere frihed, i mine patienter samt verden som helhed, som blev introduceret til mig af en særlig psykologisk følsom preceptor tidligt i min træning, var, at en intern vs. ekstern locus af kontrol

Nogle mennesker føler som om de er i høj grad i kontrol over deres eget liv – en intern locus af kontrol. De er mestre i deres skæbne, hvilket gør deres egne beslutninger og gå deres egne veje

de andre føler, at udefrakommende kræfter styrer deres liv – primært en ekstern locus af kontrol. Det er de ofre for liv /skæbne, brikker i spillet, vraggods flyde i de strømninger i livet.

Selvfølgelig er det virkelig svært at konceptualisere en person som værende helt den ene eller helt det andet. Jeg vil gætte, vi er for det meste et sted i mellem, og det varierer efter omstændighederne

Jeg husker Viktor Frankl – Holocaust overlevende og ophavsmand Logo-terapi – som at skrive på et tidspunkt, at selv om man var helt afhængig af en anden, reaktionen på virkningen af ​​viceværten var valget af den person, der taget sig af, og kunne påvirke person, der passer.

andre ord, formoder jeg, hvis man ser på tingene på den måde, selv en fysisk afhængige person, der ville forventes at have en temmelig udelukkende ekstern locus af kontrol, ville have en intern én, også.

Dette begreb intern og ekstern locus af kontrol kommer fra arbejde Julian Rotter. Selv om han var temmelig modsætning til den medicinske model (som har nogle ganske vist åbenlyse begrænsninger i psykiatri /psykologi), jeg elsker denne fyr.

Enhver og alle biografiske oplysninger om ham begynder med en hentydning til at han blev nedstammer fra jødiske indvandrere. Selv om han blev født tilbage i 1916, og udgav sine teorier om social læring om den tid, jeg blev født, hans integration af personlig og adfærdspsykologi forekommer mig at være gennemsyret af en slags optimisme, tro, at ændringen (dermed forhåbentlig forbedring) er altid muligt

Den slags en holdning genklang med “. moi, &"; – denne efterkommer af jødiske indvandrere. Denne optimistiske kerne, samt hans avancement gennem det akademiske system af ren og skær hårdt arbejde – godt, jeg elsker dette.

Også han voksede op i en verden, hvor undertrykkelse blev efterladt til fordel for frihed, samt de deraf følgende muligheder for avancement gennem hårdt arbejde og personlig præstation.

Jeg var følende nok, når jeg boede i den verden. Min russisk-fødte Mormor-Of-Blessed-Memory faktisk fortalte min bror-Of-Blessed-Hukommelse, at han kunne vokse op og blive præsident, hvis han rent faktisk ville og arbejdet hårdt på det.

Hun sagde det foran mig. Jeg gjorde antager denne karrierevej ikke var præcis åben for mig, da jeg var kvinde, og gjorde ikke så meget, som gør en hvisken om det. Det var omkring 50 år siden, og på det tidspunkt, der var uhyrlige fiktioner om en kvinde at blive præsident!

Jeg har set så meget forandring, fra posten Verdenskrig USA, hvori jeg blev født, i USA, hvor jeg bor nu, at de synes som forskellige lande. Med undtagelse af den formindskede størrelse af biler og lastbiler, der lignede miniaturer fra det øjeblik, jeg i land første gang på Paris lufthavn, og på trods af forskellen i mentaliteter, der var en godartet og endda energi-givende atmosfære, der syntes at nære en indvandrer befolkning

Ligesom Charles Aznavour &'; s. sang, og" indvandrerne &"; (som jeg inderligt elsker) er vi nødt til at huske på, at de franske immigranter inkluderet Marie Curie og Pablo Picasso.

Den amerikanske liste er større og længere, med irske og kinesiske immigranter, der byggede vores jernbaner, flygtninge undertrykkelse i Rusland som alle fire af mine bedsteforældre-Of-Blessed-Memory samt videnskabsmænd som Einstein og musikalske ikoner som Irving Berlin – mennesker, der gjorde vores land, hvad det var.

Jeg siger ikke på listen, og fænomenet er afsluttet på nogen måde. Jeg siger, at trække dette fra, kan være en hel del sværere end det har været. Der helt sikkert synes at være nok forskelle reelle eller opfattede, at atmosfæren af ​​ellevild, pervasive optimisme er fordampet.

Vi har endda en gade kultur, hvor præstation kan ikke være en ideel lige så meget som finanser eller andre faktorer, som I, som en professionel hjerne-elsker, har ingen forstillelse forståelse

Vi er ikke i idealistiske stedet for min elskede pamflet af Benjamin Franklin, “. Til dem, der ville fjerne til Amerika &";.

Vi er i en vred, voldelig Amerika, hvor det er sjældent for mig at høre optimisme om nogen at få et job, endsige at blive præsident. Selvfølgelig kan blive præsident ikke være et virkelig godt stykke arbejde, fordi statistisk, får omkring 10% myrdet og ca. 20% don &'; t overleve deres mandatperiode. Ville du tage et job som det?

Så det er opstået for mig, at dette kan være en eller anden måde være en reaktion på manglende frihed. På grund af, hvor jeg har været, hvis jeg kan &'; t sætte tingene direkte ind i en neurofysiologisk paradigme, vil jeg se næste på en adfærdsmæssig en

Jeg kan huske tidlige aflæsninger i mit psykiatri uddannelse, når jeg lærte, at stress var fysiologisk. . Undersøgelser af mus, der ikke kunne komme til mad, fordi deres dårlige små fødder var blevet fastgjort, om end forsigtigt, til deres bur gulve for at begrænse bevægelsen. Dette er helt sikkert bremse frihed.

De gik på at få lille mus-sår i deres lille mus maver.

Mit bud er, at de var temmelig ornery, også.

Måske, bare måske, Amerika har et stort land-store sår.

Klassisk psykologi har længe beskæftiget sig med begrebet frihed kræver ansvar, evnen til i overensstemmelse med og /eller ignorere allerede eksisterende, strukturerede trossystemer. Ja, synes statslige strukturer til at kvalificere sig som “ trossystemer &"; – demokrati, socialisme, kommunisme osv

I spørgsmål fra Libertarian knyttet ovenfor – “ Så der ejer dig &"; – forskellige svar proffered synes at være variationer over temaet “ Nobody, virkelig, &"; for den person, der besvarer kan gøre en række ting.

Mit svar ville være meget anderledes. Det ville være, “ Mit trossystem, tak &"; Jeg vil gerne tro, at det er blevet ændret i mange år fra nøje overvejelser og redecision, men de fleste af os, inklusive mig, er bare alt for travlt. Vi er dybt involveret i overlevelse og i at navigere i “. Her og nu &";

Desuden jeg indrømmer, at en masse af min trossystem er ekstrapoleret fra min barndom opdragelse som er alle andre, &'; s ved mindste lidt. Selvfølgelig kan vi flytte mellem påvirkninger af intern og ekstern loci af kontrol. Men som jeg har rådgivet venner hæve børn, bør der ikke være nogen beklagelse i at give børnene en ideologi, selvom du indser du kan bare give dem noget struktureret, de kan afvise senere.

Så selvfølgelig tror jeg de idealistiske synspunkter om Gud og universet og Amerika og grundlæggere er hot stuff. Men som en sansende menneske, ville jeg ikke være frygteligt lyse hvis jeg var blændet af, at vi er faldet ganske kort, hvor det synes vi burde være. Jeg befinder mig på randen af ​​afgrunden, med kun de amerikanske historie, forfatning og love, at skærme mig fra vrede mennesker, som udtrykt af talk-show værter uden instruktion eller viden, undtagen eventuelt minimalt, i evnen til at vække følelser med visse ytringer i det engelske sprog.

Jeg har brug for en ansvarlig forfatningsmæssig lærd. Desuden tror jeg, at jeg faktisk fundet en, og jeg tror, ​​jeg elsker denne fyr.

Jonathan Turley er professor ved George Washington University School of Law, der synes at have både de legitimationsoplysninger til at vide, hvad han siger, og villighed til at sige ting. Han dækker steder jeg ikke normalt ser, ligesom Gallup meningsmålinger, fordi jeg ikke er overbevist om, at flertallet regler i de fleste spørgsmål.

Men at vide, at mange amerikanere føler, at de har haft en nedgang i frihed er en stor starter ud punkt for undersøgelse. Jeg mener, kun 79% af os er tilfredse med vores niveau af frihed. Det er faldet. Han ser på juridiske grunde til. Jeg går til adfærdsmæssige og psyko-terapeutiske konstruktioner.

Selvom Turley skrev denne kolonne i 2012, at situationen synes at have fået værre, og jeg ser ingen tegn på det bliver bedre.

De fleste af de konkrete tilfælde af Turley citeret specifikt begrænser friheden ved at give præsidenten ret til at fængsle temmelig meget nogen uden at opfylde sædvanlige amerikansk lovgivning herfor. Hver lignende eksempel citerede synes at være et eksempel på “ potten kalder kedlen black &"; – dvs. procedurer, som USA solidt har fordømt som vejledende for totalian regimer, formentlig uhensigtsmæssige, i andre lande.

Jeg elsker at i slutningen af ​​denne kolonne, Turley citerer, hvad Benjamin Franklin sagde til fru Powel ., da hun spurgte ham umiddelbart efter underskrivelsen af ​​forfatningen, om han havde skabt en republik eller et monarki

Han svarede, “ en republik, fru, hvis du kan holde det &";.

Oy

Ytringsfriheden er i lige fare

Med den udøvende magt, der har hvad der virker som en vilkårlig evne til at tilbageholde nogen af ​​os en eller anden grund (I &';!. m temmelig sød for en ældre kvinde – måske på nogle niveau I don &';. t ligne en terrorist) er det et under, at vi ikke alle er bange stiv

Måske elephantine storhed vores nation er så ekstreme, bureaukratiet så dysfunktionel, at Vi har fokuseret nogen vrede, vi har, og omdirigeret til deres forenklet, følelsesmæssige opfattelse af verden status, de faktisk har ansatte, der (måske) besvare telefonen

Læsning Turley &'; s. gennemgang, forekommer det mig at vi er ved at blive i et almindeligt syn, og med en presse, at det i det mindste teoretisk “ fri &"; ikke kun den slags, vi hader, men den slags havde vi en revolution imod. Salg

Solutions? Selv på internettet, få og langt imellem. Ingen synes at være at geare op til den næste amerikanske revolution.

Dette kan være en verden problem. Jeg gennemgå sites nu.

Indtil videre denne ene kan gøre mest mening.

Jeg er stadig at læse den. Nogle mennesker (i populærkulturen) bruger udtrykkene “ skøre &"; og “ sindssyge &"; i en ikke-medicinsk og ikke-lovlig måde. De siger ting som, “ Vores land er gået vanvittigt &"; eller “ Regeringen er sindssyg &";.

Det er overdrivelse, naturligvis

Men vores mentale sundhed er afgjort påvirket af den måde vi lever, og vi er tvunget til at leve..

Ring, hvad du vil
.