Tautologi: Total Eclipse af Betydning

Ordet “ tautologi &"; bogstaveligt betyder “ gentage, hvad der er blevet sagt &"; (fra græsk tauto for “ samme &"; og logoer til “ siger &";) (1), som i "A er A." Den filosofiske Øst og Vest er stor forskel i værdien af ​​at sige det samme to gange

Fra standby-punkt i den vestlige tanke, Popeye &'; s. &Ldquo; Jeg yam, hvad jeg Yam &"; er tom retorik. Efter alt, for at sige det samme to gange, er at sige noget nyt; Således nedsættende konnotation af ordet tautologi. Tautologier, i cirkularitet deres ræsonnement, betragtes som i sagens natur meningsløs, da et totalt spild af vejret, og i bedste fald som blot argumenterende.

Fra standby-punkt i den østlige tænkning dog Popeye &' ; s “ Jeg Yams, hvad jeg Yams &"; er en afspejling af et oplyst sind, en eksistentiel sømand, der endelig har kastet anker i hans bevidsthed i afgrunden af ​​ikke-dualitet …

Lad &'; s tage et nærmere kig …

Zhuangzi (365-290 fvt), en gammel kinesisk dialektiker, skriver i “ lighed for alle ting: &"; “ En ting synes at være så når vi siger det er så; det gør ikke, når vi siger, at det ikke er. En sti er dannet ved at blive trådt på. < … > Hvordan er det så? Det er det, fordi det er så. Hvordan er det ikke så? Det er ikke så, fordi det ikke er så &"; (2)

“. Hvad er det ?! Hvilken slags udsagn er dette? !! Hvad betyder det? !!! Dette giver ingen mening … &"; – oprørere den vestlige sind. “ Præcis! Sludder, den ene havde; visdom, på den anden side … Bortset fra, at den oplyste sind er én hånd … &"; - Det halve præciserer, halve forvirrer, og på den hele, oplyser, omend med vildledende smart Aleck Ynde

Hvordan skal vi, de logikere i Vesten, at få mening i denne ulogiske selv-. henvisninger cirkularitet? Vi er ikke af … At &'; s præcis det punkt. Ser du, vi &'; ve kommet til at forvente sproget til at sige noget, til at tilføje nogle oplysende værdi. Men den østlige tanke synes at føre en helt anden vektor: i at sige noget, det forsøger at undgå at sige noget, der isn &'; t …

Sandt nok, tautologier – uigendrivelige i deres floskel – synes at være den eneste måde at sige noget uden at forvrænge virkeligheden af, hvad der er …

Du ser, at beskrive, er at differentiere; og til at differentiere, er at trække en grænse mellem “ dette &"; og “ det; &"; og at drage en grænse er at adskille, hvad østlige mente synspunkter som udelelige og uadskillelige. Således den buddhistiske “ forbyde &"; på diskursivt (dvs. mærkning, at dømme) tanke: hver beskrivelse trækker en falsk, vilkårlig, subjektive skillelinje lige gennem udifferentieret Enheden af ​​det hele …

Lyt til Zhuangzi, Garab Dorje og Suzuki samarbejder på dette punkt …

“ Alt har sin iboende karakter og dens rette kapacitet; der er ikke noget, der er uden disse &"; (Zuangzi). Alligevel “ der er ingen begreb, der kan definere tilstanden af ​​&'; hvad der er &'; &"; (Garab Dorjie, Six Vajra Vers) (3). “ En finger er nødvendig for at punkt på månen, men hvad en ulykke, det ville være, hvis man tog fingeren om månen &"; (Suzuki) (4)

Så her har vi det: a. Tautologi siger ingenting. Dermed en tautologi er en total formørkelse af mening, men ikke med nonsens … med transparens accept

“! Et æble er et æble. “ En sådan floskel feeds ingen Adam &'; s tørst efter viden. En tautologi, fra stand-punkt i sin informationsværdi, er en tom kalorieindhold. Dens pointe er ikke at fodre sindet med oplysninger, men at prod sindet til at acceptere, hvad der er, som den er. Vægten er ikke på “ hvad &"; eller “ hvordan &"; af, hvad der er, men på “ isness af alle ting &"; (5).

Tag den berygtede tautologisk kliché é - &Ldquo; det er, hvad det er &"; - for eksempel. “ Det er, hvad det er &"; er måske både den hyppigste-flyer tautologi, at der er, og det tætteste vi kommer på at være filosofisk i vores daglige manglende vurdering af tingene. Denne erklæring tilskynder os til at give slip på at forsøge at forstå den un-forståelig og til at skifte til sin accept, som er.

Mens den vestlige sind forfølger viden, den østlige sind jager accept. Den logiske sind siger “ Hvordan kan jeg acceptere dette, hvis jeg don &'; t forstå dette &"?!; Den nondual sind siger “ Hvordan kan jeg ikke acceptere dette? Hvis den findes, det er gyldigt, om jeg forstår det eller ej af … &";

Så tæt som vi kommer til dette “ kant af sikkerhed &"; (6) for at forsøge at regne ud, hvad &'; s hvad i sidste ende – fra stand-punkt i buddhistisk epistemologi (som jeg forstår det) – viden er en illusion. Garab Dorjie, i det første vers af hans Vajra Vers: “ Karakteren af ​​fænomener er nondual (og) < ... > ud over grænserne for sindets &";.

Hvert ord er en enhed af beskrivelse, hver beskrivelse er intet andet end en finger peger på månen. Med dette i tankerne, alt sprog er tegnsprog, alle sprog er bare hånd-vinke; og ingen mængde af hånd-vinke og gestikulerer på månen lig månen

“. Det er hvad det er, &"; er en kraftfuld epistemologisk reality-check, men, at være trofast ikke-dobbelte, er det heller ikke af … Vestlig tanke søger oplysning gennem forståelse, Eastern tanke søger oplysning gennem forvirring. Således de tidligere behov deklarativ, dualistiske “ dette er det, ikke at &"; udsagn, mens sidstnævnte kapitalinteresse på erkendelsesteoretisk hale-jagter cirkularitet af &ldquo, det er hvad det er, &";.

Se på, hvordan skamløst, fra et logik, Suzuki spinder spind af forvirring, virkningsløs en tautologi med en tautologi: “ Hvor hårdt, da, og alligevel, hvor nemt det er at forstå sandheden om Zen! Hårdt, fordi at forstå det ikke at forstå det er; let, fordi ikke at forstå det er at forstå det &"; (4). Ikke alene “ A &"; . er “ A, "men “ A &"; er også “ ikke-A &"; at forstå, er både at forstå og ikke at forstå

Men det &'; s den erkendelsesteoretiske billet pr Zhuangzi:. &ldquo ; Hvis der ikke er modsætning mellem dette synspunkt og denne opfattelse, der er omdrejningspunktet for DAO Så snart dette omdrejningspunkt er fundet, vi står i centrum, hvor vi kan reagere uden en ende på skiftende visninger &";. (2).

Som sådan nogen tautologi er en Point of konsensus, og at &'; s hvad gør det muligt for eventuel overgang til en stilling accept “. Det er hvad det er, &"; – hvem kan være uenig med den ?!

Den endeløse cirkulær tautologi (“ det er, hvad det er, hvad det er, hvad det er … &"; eller “ Jeg er hvad jeg er, hvad jeg er … &";) hvirvler os ind i centrum – punkt cirklen, i fællesnævneren for “ er-ness &";. “ Alt, hvad der er, er, &", eller sagt på en anden, og" alt, der eksisterer, eksisterer &"; – det er den stamcelle tautologi der ligger til grund alle andre, at vi alle kan blive enige om; med hensyn til ldquo &; hvordan &"; og “ hvad &"; af denne “ er, &"; det er et spørgsmål om perspektiv …

Som det vestlige sind afviser tautologi som meningsløs selv-referencer, det optager sig selv med intet andet end selv-referencer. Så snart vi begynder at afvige fra sandheden som “ det er, hvad det er &"; vi gå i gang med en vilkårlig, selv-henvisninger tug-of-krig definere "det" som “ dette &"; eller “ at &"; “ Det er denne, ikke at &"; Jeg insisterer, som du insistere på, at dette “ dette &"; er faktisk en “. at &";

Lad mig slutte med ordene fra Dattatreya, en ekstrem ikke-dualistiske der havde “ rystet &"; al tilknytning til “ dette &"; eller “ at &"; - &Ldquo; Nogle søger nondualitet, andre dualitet. De kender ikke sandheden, hvilket er det samme til alle tider og overalt, som er blottet for både dualitet og nondualitet "(7).

Hvis sandheden er den samme på alle tidspunkter, ser det ud til, at tautologi, i at sige de samme ting igen og igen gevinst, per definition, er den eneste måde at forblive tro mod det budskab …

tautologi - nonsense eller visdom Svigt i beskrivelsen eller sprog accept Begge eller ingen??? Det er hvad det er Kan du acceptere, at

Copyright 2009

Pavel Somov, ph.d., forfatter af at spise ØJEBLIKKET:.? 141 Mindful Practices at overvinde Overspisning én måltid på en Time (New Harbinger, 2008)

www.eatingthemoment.com

Referencer:

(1) Online Etymologi Dictionary www.etymonline.com

( 2) Zhuangzi (Kolak, D., The Longman Library of Primary Sources i Filosofi)

(3) Dzogchen: Self-Perfektioneret stat (Norbu, CN, Snow Lion Publications)

( 4) En introduktion til Zen buddhisme (Suzuki, Grove Press)

(5) Double Vision: Dualitet og nondualitet i Human Experience (John Welwood, i “ The Sacred spejl: nondual Visdom og psykoterapi, &"; Prendergast et al, Paragon House)

(6) The Edge of Vished:. Dilemmaer på den buddhistiske vej (Fenner, Nicolas-Hays, Inc.)

(7) Advaita Vedanta: den Avadhuta Gita (One: Essential skrifter om nondualitet &"; Katz, Sentinent Publications).