Civilsamfundet og politisk ansvarlighed i Indien

daværende præsident USA, Bill Clinton engang berømt bemærkede, at, “ Politik er en kontakt sport &"; og efter min mening var han helt præcis i sin definition af nutidens politik. Efter nøje overvåget initiativtagerne og shakers i magtens korridorer i de sidste fire årtier, kan jeg eftertrykkeligt sige, at politik handler om at skabe indflydelse, magt og udvikle relationer med magthaverne. De, der lykkes i mastering disse relationer og etablere en rapport med masserne ofte stige til toppen af ​​pyramiden på dette område. Men når de er der altså i regeringen, at de står over for den udfordring, styring dvs styre institutioner, der opererer på en pre-definerede politikker. Med nogen forudgående erfaring med at forvalte offentlige institutioner, de ender med at anvende de samme færdigheder til at håndtere institutioner, som de brugte til at styre deres politiske outfits. Nepotisme, favorisering og fordomme er ofte den konsekvens resulterer i ødelæggelse og fortynding af etablerede institutioner.

De virkelige tabere i denne handel er borgere, da der ikke er nogen mekanisme, som de kan holde den politiske udøvende ansvar for deres indsats og vigtigere &'; passivitet &'; om centrale spørgsmål står over for vælgerne. Vi kan have den RTI loven på plads, men at kun fastsætter en ramme for at indhente oplysninger i det offentlige domæne. I slutningen af ​​dagen, er det kun RTI loven giver information og ikke give den jævne mand ved at tilbyde ham et værktøj til at holde den politiske udøvende ansvar.

Behovet for time er at tilbyde den fælles mand en lovgivningsmæssige rammer, hvori han kan henvende relevante lovbestemte organ vedrørende passivitet i hans valgt repræsentant på centrale spørgsmål, der påvirker hans valgkreds.

Der er dog en flip side til debatten selv. De fleste politiske partier, når de er valgt til magten bliver en del af regeringen og så længe de er i regering, de formodes at lægge hele deres opmærksomhed på forvaltningen af ​​anliggender af regeringen og ikke partiet. Anliggender af partiet lider på denne optælling, og selv om de politiske ledere forsøger at gøre noget til gavn for den part, de ses i offentligt lys som egoistiske og er anklaget for at bruge statsapparatet til at fremme deres personlige gevinster. Så ideen er, at vi er nødt til at skabe et system, der ikke kun mandater ansvarlighed den udøvende magt, men er også modtagelig for politiske behov de valgte repræsentanter.

De spørgsmål, jeg har fremhævet i denne kolonne kræver dybe tanker og analyse, men vi er nødt til at behandle sådanne væsentlige spørgsmål på det tidligst på sådanne oplyste fora for at udvikle en iterativ proces for den næste generation til at følge
.