Træt af at høre om Southwest og Wal-Mart?

I en nylig samtale med en af ​​mine college professor ven, han nævnte et voksende fænomen, der opstår i de fleste hver eneste af hans sessioner med sine elever. Han sker for at undervise i ledelse og organisationsudvikling, og hans klasser omfatter studerende i deres sene teenageår og voksne forfølger videregående studier. På et tidspunkt i de fleste hver eneste af hans sessioner, vil nogen stille et spørgsmål ligner denne: "Hvorfor har vi altid hører om de samme selskaber på tv, i erhvervslivet bøger, fremhævede i magasiner, og i klasseværelset" Nogle eksempler, der normalt nævnes, indbefatter: Southwest, Wal-Mart, Microsoft, Dell, Krispy Kreme, Enron, K-Mart, HealthSouth, eBay, Arthur Anderson, HP, Amazon, Disney, GE, Home Depot, Starbucks, Harley-Davidson Toyota, og Worldcom.

Selv om han fornemmer en grad af oprigtighed, hver gang spørgsmålet spurgt, han føler svaret synes utroligt indlysende. Som et resultat, han tilbyder det samme svar for hver klasse. "Disse organisationer er konstant analyseres, diskuteres, benchmarkes, og drøftet, fordi de er i øjeblikket stor succes på, hvad de gør, eller de er ikke med de fleste enhver bestræbelse, eller de er i øjeblikket i overgangen fra én tilstand til en anden. Forfattere, producenter og nyheder direktører opsøge og rapportere historier, som er nyhedsværdi. For dem nyhedsværdi midler tiltrække læsere og seere som oversætter til dollars. De behøver ikke vælge disse rapporter, fordi de kan lide eller ikke lide en bestemt organisation. Deres beslutninger er bundlinjen drevet. "

Der har været et par gange når han faktisk delte det indlysende ved at sige: "Hvem tror du, vi skal studere i dette program – gennemsnittet, middle-of-the-pack, organisation, der gør en gennemsnitlige job? Skal vi gennemgå dem, der ikke mangel, men der er langt fra en succes? Hvad ville du håber at lære af sådan en indsats? " Ved flere lejligheder har han delte, at han er en smule overrasket og forundret, at denne type spørgsmål hele tiden kommer op i hans klasser.

Jeg deler hans frustration, som jeg hører ofte de samme spørgsmål i løbet af seminarer eller hovedtaler. Jeg har fortalt mange et publikum, som jeg ærligt føler, at jeg vil tale om Southwest, Wal-Mart, og et par andre oplagte organisationer for resten af ​​min karriere. De er, at fremtrædende og dominere i deres egne marker. Mit indhold kan ændre sig, da disse giganter kunne meget vel gøre en turn-around og hoved i en negativ retning. Det er sket mange gange i fortiden med andre ikoner i en række forskellige brancher. Men uanset deres aktuelle status, er der meget at lære af alle de selskaber, der er nævnt tidligere.

Jeg føler også og dele med dem, der deltager vores seminarer og hovedtaler, at mange af disse succesfulde organisationer har også svagheder og ofte praksis adfærd, vil jeg ikke anbefale nogen stræben efter succes. Men for at ignorere disse selskaber helt ville være en fejl, da der er meget at lære fra hver af dem. Det samme koncept gælder med dem, der har kæmpet og /eller mislykkedes for skrupelløse adfærd. Selv om de har gjort mange ting, der har ført dem ned deres nuværende sti til ødelæggelse, er der også meget at lære fra hver af dem. Vi kan lære hvad man skal undgå, konsekvenserne, hvis vi ikke undgå disse handlinger, og hver af disse organisationer har tydeligvis gjort mange ting meget godt for at opnå det niveau af succes, de engang nød. At se bort fra de positive områder vil også være en fejltagelse.

Den indlysende nøgle i dine bestræbelser på at studere enhver organisation er at duplikere, hvad de har gjort det godt ved at tilpasse disse ting til din nuværende kultur og samtidig undgå enhver adfærd, praksis mv, som du føler modsætte jeres kultur, mission , vision, overbevisninger og værdier. Der er meget at lære af enhver organisation, hvis vi nærmer vores analyse med et åbent sind og nysgerrige ånd
.